Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола помощником судьи Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России: представитель Бабужапова Б.Б., доверенность от 26.08.2013 г.
и
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась 12 ноября 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат", и включении в реестр требований кредиторов 78 051 829,59 рублей долга по налоговым платежам, в том числе 52 128 783,55 рублей по налогам, 25 376 469,74 рублей по пеням, 546 576,30 рублей по штрафам.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат введена процедура наблюдения сроком на три месяца. ФНС России включена с суммой требований в размере 73 228 263,87 рублей, в том числе 50 768 353,55 рублей основного долга по налогам, 21 913 334,02 рублей пеней, 546 576,30 рублей штрафов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" третьей очереди. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" утверждена Осипова Лилит Георгиевна с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника. Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 11 сентября 2013 года.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и в последующем уточнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы неуплаченной пени в размере 4 014 448, 04, выражая несогласие с выводом суда о том, что направленные должнику требования не содержали всей необходимой информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 69 налогового кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что требования N 3818, N 3820, N 3821, N 3822 направлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.04.2012 года N ММВ-7-8/238@ и содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроках уплаты налога, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, расчет пени были приложены к требованиям, что указано в самом требовании.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Временный управляющий должника заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 июня 2006 за основным государственным регистрационным номером 1068080021404, ИНН 8003037934, по адресу 687000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагает выводы суда первой инстанции в отношении отказа во включении в реестр требований кредиторов должника обжалуемой части пени не соответствующими обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся, соответственно, в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3820 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 1 254 538,94 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на добычу полезных ископаемых.
Требование N 3820 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября 2012 года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3180 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Указанные в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3820 по состоянию на 28.08.2012 года суммы пени были начислены на суммы налога на добычу полезных ископаемых, доначисленного в ходе проведения выездной налоговой проверки и отраженные в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2011 года N 10-35/41 (том 3 л.д. 40-75), о чем в самом требовании в графе "наименование налога (сбора)" имеется соответствующая отметка (том 2 л.д. 111,112).
При корректировке сумм пени в сторону уменьшения (том 2 л.д. 113) налоговым органом было учтено Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-1142/2012 от 28.05.2012 года (том 4 л.д. 112-123), которым суммы по налогу на добычу полезных ископаемых были уменьшены на 136636 рублей, а с 19.07.2012 была учтена уплата налога на сумму 1212361.00 рублей (что подтверждается представленной с уточнением апелляционной жалобы копией электронного платежного поручения N 137 от 19.07.2012 года). Указанное решение суда первой инстанции по делу А78-1142/2012 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.
Расчет пени по указанному требованию (том 2 л.д. 113) был направлен в адрес общества вместе с самим требованием, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (том 2 л.д. 101), а также отметкой на самом требовании о том, что "расчет пени по данному требованию прилагается".
При таких обстоятельствах, требования налогового органа с учетом оплаты, произведенной по электронному платежному поручению N 137 от 19.07.2012 года, в части суммы пеней 1 107 510, 60 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В отношении предъявления требований N 3821, N 3822 от 28 августа 2012 года суд апелляционной инстанции установил следующее.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3821 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 366 903,46 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на прибыль.
Требование N 3821 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3181 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3822 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 987 816, 81 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на прибыль.
Требование N 3821 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября 2012 года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3182 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3821, 3822 по состоянию на 28.08.2012 года были также выставлены на суммы пени, начисленных на суммы налога, которые доначислены в ходе проведения выездной налоговой проверки и отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2011 года N 10-35/41 (том 3 л.д. 40-75), о чем в самом требовании в графе "наименование налога (сбора)" имеется соответствующая отметка (том 2 л.д. 114,115, 117,118).
Расчет пени по указанному требованию (том 2 л.д. 116, 119) был направлен в адрес общества вместе с самим требованием, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (том 2 л.д. 101), а также отметкой на самом требовании о том, что "расчет пени по данному требованию прилагается".
При таких обстоятельствах, требования налогового органа в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы пеней 366 903,46 рублей по требованию N 3821 от 28 августа 2012 года и суммы пеней 987 816,81 рублей по требованию N 3822 от 28 августа 2012 года являются обоснованными.
С учетом изложенного, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов пени в сумме 2 462 230. 87 рублей, в том числе по требованию N 3820 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 1 107 510, 60 рублей, требованию N 3821 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 366 903, 46 рублей, по требованию N 3822 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 987 816, 81 рублей. Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела в установленном порядке копиями требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 3818, 3820, 3821, 3822 от 28.08.2013 с расчетами пени по каждому требованию, реестра отправки заказной корреспонденции от 07.09.2012 года, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств N 3178-3182 от 04.10.2012, сопроводительного письма к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации N 1304 от 09.12.2012, решения N 1304 от 29.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), постановления о взыскании за счет имущества N 1304 от 29.12.2012, расшифровки задолженности налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов, (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" электронного платежного поручения N 137 от 19.07.2012 года.
В связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в обжалуемой части подлежит отмене.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 изменить в обжалуемой части.
Признать требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" частично обоснованными.
Включить ФНС России с суммой требований в размере 75 690 494 рублей 74 копейки, в том числе 50 768 353 рублей 55 копеек основного долга по налогам, 24 375 564 рублей 89 копеек пени, 546 576 рублей 30 копеек штрафов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16) третьей очереди.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9614/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А78-9614/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола помощником судьи Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России: представитель Бабужапова Б.Б., доверенность от 26.08.2013 г.
и
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась 12 ноября 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат", и включении в реестр требований кредиторов 78 051 829,59 рублей долга по налоговым платежам, в том числе 52 128 783,55 рублей по налогам, 25 376 469,74 рублей по пеням, 546 576,30 рублей по штрафам.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат введена процедура наблюдения сроком на три месяца. ФНС России включена с суммой требований в размере 73 228 263,87 рублей, в том числе 50 768 353,55 рублей основного долга по налогам, 21 913 334,02 рублей пеней, 546 576,30 рублей штрафов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" третьей очереди. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" утверждена Осипова Лилит Георгиевна с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника. Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 11 сентября 2013 года.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и в последующем уточнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы неуплаченной пени в размере 4 014 448, 04, выражая несогласие с выводом суда о том, что направленные должнику требования не содержали всей необходимой информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 69 налогового кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что требования N 3818, N 3820, N 3821, N 3822 направлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.04.2012 года N ММВ-7-8/238@ и содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроках уплаты налога, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, расчет пени были приложены к требованиям, что указано в самом требовании.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Временный управляющий должника заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 июня 2006 за основным государственным регистрационным номером 1068080021404, ИНН 8003037934, по адресу 687000, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагает выводы суда первой инстанции в отношении отказа во включении в реестр требований кредиторов должника обжалуемой части пени не соответствующими обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление.
Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся, соответственно, в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3820 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 1 254 538,94 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на добычу полезных ископаемых.
Требование N 3820 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября 2012 года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3180 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Указанные в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3820 по состоянию на 28.08.2012 года суммы пени были начислены на суммы налога на добычу полезных ископаемых, доначисленного в ходе проведения выездной налоговой проверки и отраженные в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2011 года N 10-35/41 (том 3 л.д. 40-75), о чем в самом требовании в графе "наименование налога (сбора)" имеется соответствующая отметка (том 2 л.д. 111,112).
При корректировке сумм пени в сторону уменьшения (том 2 л.д. 113) налоговым органом было учтено Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-1142/2012 от 28.05.2012 года (том 4 л.д. 112-123), которым суммы по налогу на добычу полезных ископаемых были уменьшены на 136636 рублей, а с 19.07.2012 была учтена уплата налога на сумму 1212361.00 рублей (что подтверждается представленной с уточнением апелляционной жалобы копией электронного платежного поручения N 137 от 19.07.2012 года). Указанное решение суда первой инстанции по делу А78-1142/2012 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.
Расчет пени по указанному требованию (том 2 л.д. 113) был направлен в адрес общества вместе с самим требованием, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (том 2 л.д. 101), а также отметкой на самом требовании о том, что "расчет пени по данному требованию прилагается".
При таких обстоятельствах, требования налогового органа с учетом оплаты, произведенной по электронному платежному поручению N 137 от 19.07.2012 года, в части суммы пеней 1 107 510, 60 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В отношении предъявления требований N 3821, N 3822 от 28 августа 2012 года суд апелляционной инстанции установил следующее.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3821 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 366 903,46 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на прибыль.
Требование N 3821 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3181 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Задолженность по налоговым платежам предъявлена на основании требования N 3822 от 28 августа 2012 года об уплате пеней в сумме 987 816, 81 рублей. Из справочной информации к требованию следует, что пени начислены на суммы недоимок по налогу на прибыль.
Требование N 3821 от 28 августа 2012 года направлено должнику 07 сентября 2012 года. Налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения требования до 21 сентября 2012 года, по истечении которого вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 3182 от 04 октября 2012 года, а также решение и постановление N 1304 от 29 декабря 2012 года.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3821, 3822 по состоянию на 28.08.2012 года были также выставлены на суммы пени, начисленных на суммы налога, которые доначислены в ходе проведения выездной налоговой проверки и отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2011 года N 10-35/41 (том 3 л.д. 40-75), о чем в самом требовании в графе "наименование налога (сбора)" имеется соответствующая отметка (том 2 л.д. 114,115, 117,118).
Расчет пени по указанному требованию (том 2 л.д. 116, 119) был направлен в адрес общества вместе с самим требованием, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (том 2 л.д. 101), а также отметкой на самом требовании о том, что "расчет пени по данному требованию прилагается".
При таких обстоятельствах, требования налогового органа в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы пеней 366 903,46 рублей по требованию N 3821 от 28 августа 2012 года и суммы пеней 987 816,81 рублей по требованию N 3822 от 28 августа 2012 года являются обоснованными.
С учетом изложенного, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов пени в сумме 2 462 230. 87 рублей, в том числе по требованию N 3820 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 1 107 510, 60 рублей, требованию N 3821 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 366 903, 46 рублей, по требованию N 3822 по состоянию на 28.08.2012 года в сумме 987 816, 81 рублей. Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела в установленном порядке копиями требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 3818, 3820, 3821, 3822 от 28.08.2013 с расчетами пени по каждому требованию, реестра отправки заказной корреспонденции от 07.09.2012 года, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств N 3178-3182 от 04.10.2012, сопроводительного письма к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации N 1304 от 09.12.2012, решения N 1304 от 29.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), постановления о взыскании за счет имущества N 1304 от 29.12.2012, расшифровки задолженности налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов, (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" электронного платежного поручения N 137 от 19.07.2012 года.
В связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в обжалуемой части подлежит отмене.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 изменить в обжалуемой части.
Признать требования ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" частично обоснованными.
Включить ФНС России с суммой требований в размере 75 690 494 рублей 74 копейки, в том числе 50 768 353 рублей 55 копеек основного долга по налогам, 24 375 564 рублей 89 копеек пени, 546 576 рублей 30 копеек штрафов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16) третьей очереди.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9614/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)