Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Влазнева Николая Александровича (Волгоградская область, г. Камышин)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 по делу N А12-5444/2013 (судья Костерин А.В.)
по заявлению администрации Камышинского муниципального района (403870, Волгоградская область, Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Набережная, 7 А, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574)
к индивидуальному предпринимателю Влазневу Николаю Александровичу (Волгоградская область, г. Камышин)
о взыскании 115 780,04 руб.,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Камышинского муниципального района (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Влазневу Николаю Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Влазнев Н.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2003 N 406 за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 103 014,97 руб., пени за период с 11.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 12 765,07 руб.
Решением суда от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4473,40 руб.
ИП Влазнев Н.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 60 96185 0, N 410031 60 96184 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 июня 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2003 года между Администрацией (арендодатель) и Влазневым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды N 406, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принял для организации крестьянского хозяйства земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения Камышинского муниципального района общей площадью 133,9241 га, в том числе пастбищ 69,018 га, под водой 62,3021 га, под дорогами 0,8 га, прочих земель (гидросооружения) 1,804 га, расположенный на территории Уметовского сельского поселения в 15 км на северо-запад от с. Умет (т. 1 л.д. 15-17).
Срок действия определен пунктом 1.2 договора на 20 лет с 12.02.1996 по 12.02.2016. В установленном законом порядке 28 апреля 2008 года договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2013 N 04/002/2013-1034 (т. 1 л.д. 20).
Согласно пункту 2.1. договора, общая сумма ежегодной арендной платы за землю устанавливается по дифференцированным ставкам земельного налога, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год.
В течение срока действия договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения органами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы в нормативных актах РФ, Волгоградской области и Камышинского района (пункт 2.3 договора).
Извещением от 02.07.2012 арендодатель, руководствуясь постановлением главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а также постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2008 N 450-п "Об утверждении коэффициента дифференциации по Камышинскому муниципальному району", постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 31.03.2009 N 234-п "О внесении изменений в постановление от 25.04.2008 N 450-п", распоряжением комитета по управлению государственным имуществом от 03.04.2009 N 446-р "О согласовании Камышинскому муниципальному району Волгоградской области значений коэффициентов дифференциации, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" рассчитал арендную плату на 2012 год.
Рассчитывая ставку арендной платы на 2012 год, арендодатель руководствовался методикой расчета А = КЗСУ x Кви x Кдс x КИ, где
А - величина арендной платы, рассчитанной за 12 месяцев,
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения,
Ки - коэффициент индексации.
Годовой размер арендной платы на 2012 год рассчитан по формуле А = Аб x S x 366/366, где
- А - ставка арендной платы руб. /га;
- S - площадь земельного участка;
- 366/366 - количество дней в периоде расчета/количество дней в году.
Величина ставки арендной платы для земельного участка площадью 69,018 га (пастбища) составила 49,92 руб. /га (1474 x 0,003 x 10 x 1 x 1,129), годовой размер арендной платы - 3 445,38 руб. (49,92 руб. /га x 69,018 га) (т. 1 л.д. 27).
Величина ставки арендной платы для земельного участка площадью 62,3021 (прочие) составила 1697,43 руб. /га (1474 x 0,003 x 340 x 1 x 1,129), годовой размер арендной платы - 105 753,45 руб. (1697,43 руб. /га x 62,3021) (т. 1 л.д. 28).
За земли общего пользования общей площадью 2, 604 га (0,8 га +1,804 га) арендная плата не начислена.
Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 33), за период с марта 2011 года по декабрь 2011 года начисленная аренда уплачена Влазневым Н.А. полностью, но с просрочкой платежа. Сумма пени за указанный период составила 122,13 руб.
За 2012 год истец, руководствуясь новым размером арендной платы, начислил аренду в сумме 109 198,84 руб. (3 445,38 руб. + 105 753,45 руб.). Арендная плата за 2012 год оплачена ответчиком частично на сумму 6 183, 86 руб., сумма задолженности составила 103 014,98 руб. (109 198,84 руб. - 6 183, 86 руб.).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от недоперечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 2.2.).
Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.03.2011 по 27.02.2013, Администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 24.01.2013 N 230 с предложением оплатить задолженность (т. 1 л.д. 31, 32).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и пени послужило основанием для обращения Администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие задолженности у ответчика доказано.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 определена в сумме 103 014,97 руб. (т. 1 л.д. 33).
Рассчитывая задолженность за спорный период, истец руководствовался годовым размером арендной платы за 2012 год, определенным в одностороннем порядке на основании пункта 2.3. договора.
Суды обеих инстанций, проверив расчет истца, сочли его верным (т. 1 л.д. 33).
Апелляционная коллегия считает, что при заключении договора аренды в 2003 году стороны пунктом 2.3. договора согласовали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы в нормативных актах РФ, Волгоградской области и Камышинского района. При этом внесения изменений в договор не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в четвертом абзаце пункта 16 Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, к договору, заключенному после вступления в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, Администрация, руководствуясь установленными органами государственной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления показателями методики расчета, правильно рассчитала за 2012 год годовой размер арендной платы и, учтя ее частичную оплату предпринимателем, - задолженность по аренде, поскольку в рассматриваемом случае цены являются регулируемыми.
ИП Влазнев Н.А. не оспаривает методику начисления арендной платы в 2011 - 2012 годах. Считает, что истец необоснованно дифференцировал (разделил) коэффициент (Кдс) с учетом видов использования земельных участков. По его мнению, следует применить единый коэффициент к общей площади земельного участка как для пастбищ.
Доводы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными.
Дифференцированный - предусматривающий различение, разделение чего-либо, осуществляемый с учетом различий.
Согласно пункту 1.1. договора, переданный предпринимателю земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 133,9241 га состоит из:
- пастбищ площадью 69,018 га,
- под водой 62,3021 га,
- под дорогами - 0,8 га,
- прочих земель (гидросооружения) 1,804 га.
Указанное свидетельствует, что предпринимателю передан не единый участок, а объект, состоящий из 4 участков самостоятельного (целевого) назначения. Их размещение указано на плане (т. 1 л.д. 19), являющемся неотъемлемой частью договора, о чем указано в пункте 8.3.
Изначально пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовой размер аренды устанавливается по дифференцированным, то есть различным ставкам земельного налога, их различие объясняется отличными видами использования земельных участков, входящих в единый массив и, следовательно, Администрация, руководствуясь условиями договора, верно рассчитала ставку арендной платы для земельного участка площадью 69,018 га (пастбища) в сумме 49,92 руб. /га, используя в методике расчета Кдс 10, для земельного участка площадью 62,3021 (прочие) в сумме 1697,43 руб. /га, используя - Кдс 340.
Применение дифференцированного расчета арендной платы предусмотрено условиями договора.
Таким образом, суды обеих инстанций установили, что сумма спорной задолженности 103 014,98 руб. образовалась в результате несвоевременной оплаты ответчиком ежемесячных арендных платежей. При этом апелляционная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенных истцом расчетов либо оплаты аренды в полном объеме. Контррасчет ответчиком не представлен.
Помимо задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и взыскал пени с 11.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 12 765,07 руб.
Апелляционная коллегия проверила расчет неустойки (т. 1 л.д. 33) и сочла его верным. Арифметических ошибок расчет не содержит.
Сумма пени с 11 марта 2011 года рассчитана, исходя из 0,1%, предусмотренного пунктом 2.2. договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки платежа. При ее расчете учтен срок ежемесячной оплаты аренды до 10 числа текущего месяца, а также суммы платежей ответчика.
Следовательно, общая сумма неустойки за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 составила сумму 12 765,07 руб. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму.
Несостоятельна ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского района Волгоградской области от 03.02.2009 по делу N 2-19-39/2009, оставленное без изменения определением Камышинского городского Федерального суда Волгоградской области от 24.03.2009 (т. 1 л.д. 34-42). В рамках указанного дело рассматривался вопрос о взыскании арендной платы за 2008 год. Настоящий спор касается задолженности, образовавшейся с 2012 года после изменения методики расчета в результате издания соответствующих нормативных актов.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде апелляционной инстанции оплачена ИП Влазневым Н.А. в размере 2000 руб. на основании чека-ордера от 17.05.2013 (т. 1 л.д. 81).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 по делу N А12-5444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-5444/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А12-5444/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Влазнева Николая Александровича (Волгоградская область, г. Камышин)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 по делу N А12-5444/2013 (судья Костерин А.В.)
по заявлению администрации Камышинского муниципального района (403870, Волгоградская область, Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Набережная, 7 А, ОГРН 1023404980158, ИНН 3436102574)
к индивидуальному предпринимателю Влазневу Николаю Александровичу (Волгоградская область, г. Камышин)
о взыскании 115 780,04 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Камышинского муниципального района (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Влазневу Николаю Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Влазнев Н.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2003 N 406 за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 103 014,97 руб., пени за период с 11.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 12 765,07 руб.
Решением суда от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4473,40 руб.
ИП Влазнев Н.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 60 96185 0, N 410031 60 96184 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 июня 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2003 года между Администрацией (арендодатель) и Влазневым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды N 406, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принял для организации крестьянского хозяйства земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения Камышинского муниципального района общей площадью 133,9241 га, в том числе пастбищ 69,018 га, под водой 62,3021 га, под дорогами 0,8 га, прочих земель (гидросооружения) 1,804 га, расположенный на территории Уметовского сельского поселения в 15 км на северо-запад от с. Умет (т. 1 л.д. 15-17).
Срок действия определен пунктом 1.2 договора на 20 лет с 12.02.1996 по 12.02.2016. В установленном законом порядке 28 апреля 2008 года договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2013 N 04/002/2013-1034 (т. 1 л.д. 20).
Согласно пункту 2.1. договора, общая сумма ежегодной арендной платы за землю устанавливается по дифференцированным ставкам земельного налога, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год.
В течение срока действия договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения органами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы в нормативных актах РФ, Волгоградской области и Камышинского района (пункт 2.3 договора).
Извещением от 02.07.2012 арендодатель, руководствуясь постановлением главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а также постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2008 N 450-п "Об утверждении коэффициента дифференциации по Камышинскому муниципальному району", постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 31.03.2009 N 234-п "О внесении изменений в постановление от 25.04.2008 N 450-п", распоряжением комитета по управлению государственным имуществом от 03.04.2009 N 446-р "О согласовании Камышинскому муниципальному району Волгоградской области значений коэффициентов дифференциации, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" рассчитал арендную плату на 2012 год.
Рассчитывая ставку арендной платы на 2012 год, арендодатель руководствовался методикой расчета А = КЗСУ x Кви x Кдс x КИ, где
А - величина арендной платы, рассчитанной за 12 месяцев,
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения,
Ки - коэффициент индексации.
Годовой размер арендной платы на 2012 год рассчитан по формуле А = Аб x S x 366/366, где
- А - ставка арендной платы руб. /га;
- S - площадь земельного участка;
- 366/366 - количество дней в периоде расчета/количество дней в году.
Величина ставки арендной платы для земельного участка площадью 69,018 га (пастбища) составила 49,92 руб. /га (1474 x 0,003 x 10 x 1 x 1,129), годовой размер арендной платы - 3 445,38 руб. (49,92 руб. /га x 69,018 га) (т. 1 л.д. 27).
Величина ставки арендной платы для земельного участка площадью 62,3021 (прочие) составила 1697,43 руб. /га (1474 x 0,003 x 340 x 1 x 1,129), годовой размер арендной платы - 105 753,45 руб. (1697,43 руб. /га x 62,3021) (т. 1 л.д. 28).
За земли общего пользования общей площадью 2, 604 га (0,8 га +1,804 га) арендная плата не начислена.
Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 33), за период с марта 2011 года по декабрь 2011 года начисленная аренда уплачена Влазневым Н.А. полностью, но с просрочкой платежа. Сумма пени за указанный период составила 122,13 руб.
За 2012 год истец, руководствуясь новым размером арендной платы, начислил аренду в сумме 109 198,84 руб. (3 445,38 руб. + 105 753,45 руб.). Арендная плата за 2012 год оплачена ответчиком частично на сумму 6 183, 86 руб., сумма задолженности составила 103 014,98 руб. (109 198,84 руб. - 6 183, 86 руб.).
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от недоперечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 2.2.).
Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.03.2011 по 27.02.2013, Администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 24.01.2013 N 230 с предложением оплатить задолженность (т. 1 л.д. 31, 32).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и пени послужило основанием для обращения Администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие задолженности у ответчика доказано.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 определена в сумме 103 014,97 руб. (т. 1 л.д. 33).
Рассчитывая задолженность за спорный период, истец руководствовался годовым размером арендной платы за 2012 год, определенным в одностороннем порядке на основании пункта 2.3. договора.
Суды обеих инстанций, проверив расчет истца, сочли его верным (т. 1 л.д. 33).
Апелляционная коллегия считает, что при заключении договора аренды в 2003 году стороны пунктом 2.3. договора согласовали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы в нормативных актах РФ, Волгоградской области и Камышинского района. При этом внесения изменений в договор не требуется.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в четвертом абзаце пункта 16 Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13, к договору, заключенному после вступления в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, Администрация, руководствуясь установленными органами государственной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления показателями методики расчета, правильно рассчитала за 2012 год годовой размер арендной платы и, учтя ее частичную оплату предпринимателем, - задолженность по аренде, поскольку в рассматриваемом случае цены являются регулируемыми.
ИП Влазнев Н.А. не оспаривает методику начисления арендной платы в 2011 - 2012 годах. Считает, что истец необоснованно дифференцировал (разделил) коэффициент (Кдс) с учетом видов использования земельных участков. По его мнению, следует применить единый коэффициент к общей площади земельного участка как для пастбищ.
Доводы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными.
Дифференцированный - предусматривающий различение, разделение чего-либо, осуществляемый с учетом различий.
Согласно пункту 1.1. договора, переданный предпринимателю земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 133,9241 га состоит из:
- пастбищ площадью 69,018 га,
- под водой 62,3021 га,
- под дорогами - 0,8 га,
- прочих земель (гидросооружения) 1,804 га.
Указанное свидетельствует, что предпринимателю передан не единый участок, а объект, состоящий из 4 участков самостоятельного (целевого) назначения. Их размещение указано на плане (т. 1 л.д. 19), являющемся неотъемлемой частью договора, о чем указано в пункте 8.3.
Изначально пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовой размер аренды устанавливается по дифференцированным, то есть различным ставкам земельного налога, их различие объясняется отличными видами использования земельных участков, входящих в единый массив и, следовательно, Администрация, руководствуясь условиями договора, верно рассчитала ставку арендной платы для земельного участка площадью 69,018 га (пастбища) в сумме 49,92 руб. /га, используя в методике расчета Кдс 10, для земельного участка площадью 62,3021 (прочие) в сумме 1697,43 руб. /га, используя - Кдс 340.
Применение дифференцированного расчета арендной платы предусмотрено условиями договора.
Таким образом, суды обеих инстанций установили, что сумма спорной задолженности 103 014,98 руб. образовалась в результате несвоевременной оплаты ответчиком ежемесячных арендных платежей. При этом апелляционная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенных истцом расчетов либо оплаты аренды в полном объеме. Контррасчет ответчиком не представлен.
Помимо задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и взыскал пени с 11.03.2011 по 27.02.2013 в сумме 12 765,07 руб.
Апелляционная коллегия проверила расчет неустойки (т. 1 л.д. 33) и сочла его верным. Арифметических ошибок расчет не содержит.
Сумма пени с 11 марта 2011 года рассчитана, исходя из 0,1%, предусмотренного пунктом 2.2. договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки платежа. При ее расчете учтен срок ежемесячной оплаты аренды до 10 числа текущего месяца, а также суммы платежей ответчика.
Следовательно, общая сумма неустойки за период с 01.03.2011 по 27.02.2013 составила сумму 12 765,07 руб. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму.
Несостоятельна ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского района Волгоградской области от 03.02.2009 по делу N 2-19-39/2009, оставленное без изменения определением Камышинского городского Федерального суда Волгоградской области от 24.03.2009 (т. 1 л.д. 34-42). В рамках указанного дело рассматривался вопрос о взыскании арендной платы за 2008 год. Настоящий спор касается задолженности, образовавшейся с 2012 года после изменения методики расчета в результате издания соответствующих нормативных актов.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде апелляционной инстанции оплачена ИП Влазневым Н.А. в размере 2000 руб. на основании чека-ордера от 17.05.2013 (т. 1 л.д. 81).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 по делу N А12-5444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)