Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семьюшкиной Ольги Петровны на определение по делу Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу N А68-3917/2013 (судья Литвинова А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семьюшкиной Ольги Петровны (ИНН 710402358708; ОГРНИП 310715402800217) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (ИНН 7705401340; ОГРН 1027700485757), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования город Тула, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, при участии представителей: от ИП Семьюшкиной Ольги Петровны - Левкиной Е.В. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Семьюшкина Ольга Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков. Заявленные требования мотивированы установлением завышенной кадастровой оценки земельного участка по сравнению с его действительной стоимостью, что соответственно увеличивает земельный налог.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 производство по делу N А68-3917/2013 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5098/2010. Судебный акт мотивирован отсутствием единообразного подхода к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.
Не согласившись с указанным определением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и возобновить производство по делу. Предприниматель считает, что оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного дела N А11-5098/2010 не имелось, поскольку в пересматриваемом деле отличные от рассматриваемого дела обстоятельства, а именно: сведения о земельных участках были внесены в кадастр после проведения кадастровой оценки, в настоящем деле оценка утверждена постановлением от 18.12.2012, вступившим в силу 01.01.2013, в котором указана дата определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
В связи с этим в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При принятии решения по делу арбитражный суд определяет в том числе, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Соответственно, и на стадии судебного разбирательства сохраняется необходимость судье с учетом характера спорного правоотношения в целях единообразного толкования и применения норм материального права проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего такие правоотношения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Владимирской области N А11-5098/2010 по спору об определении кадастровой стоимости земельных участков для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012.
При этом в определении от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 указано, что дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права, а также в указано, что в судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Однако Закон об оценочной деятельности не называет ту дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Также в определении от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 отмечено, что как свидетельствует практика арбитражных судов, судами под датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости понимаются разные даты совершения разных действий разными организациями. В целях формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо определить, какую дату следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, как дату, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта.
Поскольку предпринимателем предъявлен иск, основанный в том числе на Законе "Об оценочной деятельности", Земельном кодексе Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, а по делам такой категории существует различная судебная практика, то правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела по иску ИП Семьюшкиной О.П. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению в сложившимся споре.
В абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07 по делу N А40-12083/07-64-109).
Вместе с тем, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приостанавливает надзорные производства до официального опубликования постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 307 АПК РФ, пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положениями абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело N А11-5098/2010 Арбитражного суда Владимирской области рассмотрено президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2013, однако к настоящему времени вынесенное постановление в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опубликовано, в связи с чем основания к приостановлению производства по делу не отпали.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу N А68-3917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А68-3917/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А68-3917/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семьюшкиной Ольги Петровны на определение по делу Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу N А68-3917/2013 (судья Литвинова А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семьюшкиной Ольги Петровны (ИНН 710402358708; ОГРНИП 310715402800217) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (ИНН 7705401340; ОГРН 1027700485757), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования город Тула, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, при участии представителей: от ИП Семьюшкиной Ольги Петровны - Левкиной Е.В. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Семьюшкина Ольга Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков. Заявленные требования мотивированы установлением завышенной кадастровой оценки земельного участка по сравнению с его действительной стоимостью, что соответственно увеличивает земельный налог.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 производство по делу N А68-3917/2013 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5098/2010. Судебный акт мотивирован отсутствием единообразного подхода к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.
Не согласившись с указанным определением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и возобновить производство по делу. Предприниматель считает, что оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного дела N А11-5098/2010 не имелось, поскольку в пересматриваемом деле отличные от рассматриваемого дела обстоятельства, а именно: сведения о земельных участках были внесены в кадастр после проведения кадастровой оценки, в настоящем деле оценка утверждена постановлением от 18.12.2012, вступившим в силу 01.01.2013, в котором указана дата определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
В связи с этим в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При принятии решения по делу арбитражный суд определяет в том числе, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Соответственно, и на стадии судебного разбирательства сохраняется необходимость судье с учетом характера спорного правоотношения в целях единообразного толкования и применения норм материального права проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего такие правоотношения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Владимирской области N А11-5098/2010 по спору об определении кадастровой стоимости земельных участков для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012.
При этом в определении от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 указано, что дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права, а также в указано, что в судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Однако Закон об оценочной деятельности не называет ту дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Также в определении от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 отмечено, что как свидетельствует практика арбитражных судов, судами под датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости понимаются разные даты совершения разных действий разными организациями. В целях формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо определить, какую дату следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, как дату, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта.
Поскольку предпринимателем предъявлен иск, основанный в том числе на Законе "Об оценочной деятельности", Земельном кодексе Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, а по делам такой категории существует различная судебная практика, то правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет существенное значение для рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела по иску ИП Семьюшкиной О.П. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению в сложившимся споре.
В абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07 по делу N А40-12083/07-64-109).
Вместе с тем, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приостанавливает надзорные производства до официального опубликования постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 307 АПК РФ, пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положениями абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело N А11-5098/2010 Арбитражного суда Владимирской области рассмотрено президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.06.2013, однако к настоящему времени вынесенное постановление в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опубликовано, в связи с чем основания к приостановлению производства по делу не отпали.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу N А68-3917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)