Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.
при участии:
от ООО "Менеджер": Крылосов А.В., паспорт, доверенность от 12.02.2013 г.
от Матюшенко В.А.: Крылосов А.В., паспорт, доверенность от 07.02.2013 г.
- от конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1": Тебенко Евгений Александрович, паспорт, решение суда от 16.06.2011 г.;
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "Менеджер" и Матюшенко Владимира Андреевича (единственный участник должника)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего Тебенко Е.А.,
вынесенное судьей С.А.Сушковой
в рамках дела N А60-45518/2010 о признании ООО "Дирекция отделочных работ-1" (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 в отношении ООО "Дирекция отделочных работ-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Е.А.
Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.04.2011 года.
Решением суда от 16.06.2011 года ООО "Дирекция отделочных работ-1" признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Тебенко Евгения Алексеевича.
Общество с ограниченной ответственностью "Менеджер" и Матюшенко В.А. 09.11.2012 обратились с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Тебенко Е.А. незаконными, а именно действий по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3 кварталы 2010, содержащих недостоверные сведения, в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года (резолютивная часть определения от 10 января 2013 года) в удовлетворении заявлений (жалоб) ООО "Менеджер", Матюшенко В.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Менеджер" и Матюшенко Владимир Андреевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы - признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгения Алексеевича по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года, содержащих недостоверные сведения, в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области. Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что оснований для представления уточненных деклараций не имелось, поскольку необходимые для этого первичные документы отсутствовали, документами, на основании которых поданы уточненные налоговые декларации были бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за соответствующие периоды, уточненный налог на прибыль за 2 и 3 кварталы 2009 г. рассчитан неправильно, не приняты во внимание расходы налогоплательщика, к выручке за 2010 г. добавлена сумма запасов в размере 9 902 064 руб., которые фактически не обнаружены.
Конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что после прекращения полномочий директора Матюшенко В.А. им была передана конкурсному управляющему только незначительная часть документов общества, вся первичная бухгалтерская документация, налоговая отчетность за 2009-2011 гг., договоры, накладные, счета-фактуры, выписки по движению денежных средств по расчетному счету, платежные поручения, подтверждающая затраты и расходы на предприятии должнике полностью отсутствует, обязанность по представлению уточненных деклараций исполнена в соответствии со ст. 81 НК РФ, налоговый орган в полном объеме проверил представленные уточненные налоговые декларации и вынес по итогам проверки соответствующие акты и решения, заявители не доказали нарушения своих прав в результате оспариваемых действий.
Конкурсный кредитор - ООО "Юристройинвест" направил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителей жалобы доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.
Апелляционным судом произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Булкину А.Н.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 11.05.2012 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области направлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года.
Обосновывая данные действия в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате их совершения им исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 81 НК РФ, отмечая при этом, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче ему первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в первоначально поданных в налоговый орган декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды не передал, в связи с чем, при подаче уточненных налоговых деклараций конкурсный управляющий основывался на данных бухгалтерских балансов за соответствующие периоды.
По итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, налоговым органом были составлены акты камеральных налоговых проверок от 27.08.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий вправе совершать действия по подаче налоговых деклараций, в том числе уточненных при обнаружении в первоначально поданных декларациях ошибок, доказательства нарушения прав и законных интересов Матюшенко В.А. и общества с ограниченной ответственностью "Менеджер" обжалуемыми действиями не представлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В нарушение указанных положений ст. 81 НК РФ представление конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций не было связано с обнаружением им факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, в первоначально представленных налоговых декларациях.
Так судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что первичные бухгалтерские документы, налоговая отчетность за 2009-2011 г., счета-фактуры, выписки по движению денежных средств по расчетному счету, платежные поручения, на момент подготовки и представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года отсутствовали.
В качестве документов, подтверждающих сведения, внесенные в указанные налоговые декларации использовались данные бухгалтерских балансов за соответствующие периоды.
Таким образом, условия представления спорных уточненных налоговых деклараций, предусмотренные п. 1 ст. 81 НК РФ, отсутствовали, конкурсный управляющий не обосновал необходимость их представления.
Наличие возможных нарушений со стороны бывшего руководителя должника, связанных с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения всей бухгалтерской и иной документации должника (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве), не свидетельствует о необходимости представления конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций.
При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий утвержден решением арбитражного суда от 16.06.2011 года, следовательно, он не может быть субъектом уголовной (ст. 198, 199 УК РФ) и административной (ст. 15.11 КоАП РФ) ответственности за искажение сумм начисленных налогов и сборов и за уклонение от уплаты налогов за периоды, предшествовавшие его утверждению.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года были предметом камеральных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области исследована и отклонена в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и(или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно п. 7, 8 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.
Право на возмещение налога в спорных декларациях по НДС конкурсным управляющим также не заявлено.
Как следует из материалов дела при составлении актов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций должника от 27.08.2012 г. и вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5.10.2012 г. налоговый орган не установил ошибок, допущенных при заполнении указанных декларации и не выявил несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах.
Таким образом, то обстоятельство, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации не установлено оснований для отклонения исчисленных в них к уплате сумм налогов, безусловно не подтверждает правильность их исчисления, а также наличия у конкурсного управляющего оснований для представления уточненных налоговых деклараций.
Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов должны содержать сведения о нарушении их прав и законных интересов.
Следовательно, кредитор, подающий жалобу на действия конкурсного управляющего должен представить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями.
В данном случае представление уточненных налоговых деклараций нарушает права кредитора, а также единственного участника и руководителя ООО "Дирекция отделочных работ-1" на достоверное установление налоговых обязательств должника, которые также подлежат учету при осуществлении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, определении размера ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года по делу N А60-45518/2010 отменить.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгения Алексеевича по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 17АП-6225/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45518/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 17АП-6225/2011-ГК
Дело N А60-45518/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.
при участии:
от ООО "Менеджер": Крылосов А.В., паспорт, доверенность от 12.02.2013 г.
от Матюшенко В.А.: Крылосов А.В., паспорт, доверенность от 07.02.2013 г.
- от конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1": Тебенко Евгений Александрович, паспорт, решение суда от 16.06.2011 г.;
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "Менеджер" и Матюшенко Владимира Андреевича (единственный участник должника)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего Тебенко Е.А.,
вынесенное судьей С.А.Сушковой
в рамках дела N А60-45518/2010 о признании ООО "Дирекция отделочных работ-1" (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 в отношении ООО "Дирекция отделочных работ-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Е.А.
Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.04.2011 года.
Решением суда от 16.06.2011 года ООО "Дирекция отделочных работ-1" признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Тебенко Евгения Алексеевича.
Общество с ограниченной ответственностью "Менеджер" и Матюшенко В.А. 09.11.2012 обратились с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Тебенко Е.А. незаконными, а именно действий по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3 кварталы 2010, содержащих недостоверные сведения, в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года (резолютивная часть определения от 10 января 2013 года) в удовлетворении заявлений (жалоб) ООО "Менеджер", Матюшенко В.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Менеджер" и Матюшенко Владимир Андреевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы - признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгения Алексеевича по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года, содержащих недостоверные сведения, в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области. Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что оснований для представления уточненных деклараций не имелось, поскольку необходимые для этого первичные документы отсутствовали, документами, на основании которых поданы уточненные налоговые декларации были бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за соответствующие периоды, уточненный налог на прибыль за 2 и 3 кварталы 2009 г. рассчитан неправильно, не приняты во внимание расходы налогоплательщика, к выручке за 2010 г. добавлена сумма запасов в размере 9 902 064 руб., которые фактически не обнаружены.
Конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что после прекращения полномочий директора Матюшенко В.А. им была передана конкурсному управляющему только незначительная часть документов общества, вся первичная бухгалтерская документация, налоговая отчетность за 2009-2011 гг., договоры, накладные, счета-фактуры, выписки по движению денежных средств по расчетному счету, платежные поручения, подтверждающая затраты и расходы на предприятии должнике полностью отсутствует, обязанность по представлению уточненных деклараций исполнена в соответствии со ст. 81 НК РФ, налоговый орган в полном объеме проверил представленные уточненные налоговые декларации и вынес по итогам проверки соответствующие акты и решения, заявители не доказали нарушения своих прав в результате оспариваемых действий.
Конкурсный кредитор - ООО "Юристройинвест" направил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителей жалобы доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.
Апелляционным судом произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Булкину А.Н.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 11.05.2012 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области направлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года.
Обосновывая данные действия в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате их совершения им исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 81 НК РФ, отмечая при этом, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче ему первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в первоначально поданных в налоговый орган декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды не передал, в связи с чем, при подаче уточненных налоговых деклараций конкурсный управляющий основывался на данных бухгалтерских балансов за соответствующие периоды.
По итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, налоговым органом были составлены акты камеральных налоговых проверок от 27.08.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий вправе совершать действия по подаче налоговых деклараций, в том числе уточненных при обнаружении в первоначально поданных декларациях ошибок, доказательства нарушения прав и законных интересов Матюшенко В.А. и общества с ограниченной ответственностью "Менеджер" обжалуемыми действиями не представлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В нарушение указанных положений ст. 81 НК РФ представление конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций не было связано с обнаружением им факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, в первоначально представленных налоговых декларациях.
Так судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что первичные бухгалтерские документы, налоговая отчетность за 2009-2011 г., счета-фактуры, выписки по движению денежных средств по расчетному счету, платежные поручения, на момент подготовки и представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года отсутствовали.
В качестве документов, подтверждающих сведения, внесенные в указанные налоговые декларации использовались данные бухгалтерских балансов за соответствующие периоды.
Таким образом, условия представления спорных уточненных налоговых деклараций, предусмотренные п. 1 ст. 81 НК РФ, отсутствовали, конкурсный управляющий не обосновал необходимость их представления.
Наличие возможных нарушений со стороны бывшего руководителя должника, связанных с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения всей бухгалтерской и иной документации должника (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве), не свидетельствует о необходимости представления конкурсным управляющим уточненных налоговых деклараций.
При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий утвержден решением арбитражного суда от 16.06.2011 года, следовательно, он не может быть субъектом уголовной (ст. 198, 199 УК РФ) и административной (ст. 15.11 КоАП РФ) ответственности за искажение сумм начисленных налогов и сборов и за уклонение от уплаты налогов за периоды, предшествовавшие его утверждению.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года были предметом камеральных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области исследована и отклонена в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и(или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно п. 7, 8 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.
Право на возмещение налога в спорных декларациях по НДС конкурсным управляющим также не заявлено.
Как следует из материалов дела при составлении актов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций должника от 27.08.2012 г. и вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5.10.2012 г. налоговый орган не установил ошибок, допущенных при заполнении указанных декларации и не выявил несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах.
Таким образом, то обстоятельство, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации не установлено оснований для отклонения исчисленных в них к уплате сумм налогов, безусловно не подтверждает правильность их исчисления, а также наличия у конкурсного управляющего оснований для представления уточненных налоговых деклараций.
Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов должны содержать сведения о нарушении их прав и законных интересов.
Следовательно, кредитор, подающий жалобу на действия конкурсного управляющего должен представить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями.
В данном случае представление уточненных налоговых деклараций нарушает права кредитора, а также единственного участника и руководителя ООО "Дирекция отделочных работ-1" на достоверное установление налоговых обязательств должника, которые также подлежат учету при осуществлении расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, определении размера ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года по делу N А60-45518/2010 отменить.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгения Алексеевича по подаче уточненных налоговых деклараций должника по налогу на прибыль за 2, 3 кварталы 2009 года и 1, 3 кварталы 2010 года и по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)