Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Петровой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к К.Т.Н., К.В.В. о признании недействительным решения главы *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 года N в части, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части включения в состав наследства ... доли на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований К.Н.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Блинковой М.А., выслушав объяснения истца К.Н.В., ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика К.Т.Н. - К.Т.А., представителя ответчика К.В.В. - П.В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратился в суд с иском к К.Т.Н., К.В.В., нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Р. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (... доля), истцу К.Н.В. (... долей) и К.В.В. (... доля). На основании решения *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 года N ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу указанного дома в порядке земельной реформы бесплатно предоставлен земельный участок площадью ... га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец всю жизнь проживал с ФИО1 в указанном жилом доме, обрабатывал земельный участок, платил земельный налог, в связи с чем полагал, что у него имеется доля в праве собственности на земельный участок соразмерно его доли в праве собственности на жилой дом. Однако, 21 мая 2012 г. из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К.Н.В. стало известно, что собственником земельного участка площадью ... кв. м является К.Т.Н., которой также принадлежит ... долей в праве собственности на жилой дом. Согласно п. п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении им действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участок, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается; граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Однако в состав наследства после смерти ФИО1 при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2009 г. включен целый земельный участок без учета принадлежащей истцу доли, а в последующем К.В.В. данный земельный участок подарен К.Т.Н.
Основываясь на ст. ст. 166 - 168, 247, 273, 552 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах К.Н.В. с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:
- - признать недействительным решение главы *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18.02.1993 года N в части закрепления в собственность за ФИО1 целого земельного участка и государственный акт о праве собственности на землю в части площади ... га (... доли земельного участка);
- - признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К.В.В. от 13.03.2009 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары в части включения в состав наследства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м,
- - признать недействительным договор дарения от 13.10.2009 года, заключенный между К.В.В. и К.Т.Н. в части передачи земельного участка площадью ... кв. м (... доли) и применить последствия недействительности сделки;
- - прекратить за К.Т.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за К.Н.В. право общей долевой собственности на... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец К.Н.В. и его представитель А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя П.В.В., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полгая, что его следует исчислять с 2008 года.
Ответчик К.Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика К.Т.Н. - К.Т.А. исковые требования не признала.
Третьи лица нотариус Р., представители администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.В., обжалованное представителем истца А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на 1993 год жилой дом <адрес> и надворные постройки принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 - ... доля, К.В.В. - ... доля и ФИО2 - ... долей. Указанное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами, сторонами не оспаривается.
Решением *** сельской администрации от 18 февраля 1993 года N постановлено предоставить для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт на право собственности на землю N.
Истец К.Н.В. вступил в наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, владевшей на праве собственности ... долями на объекты недвижимости.
29 января 1999 года нотариусом К.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти по завещанию приняла К.В.В., которой в судебном порядке решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2008 г. восстановлен срок для принятия наследства.
К.В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 января 2009 года на наследственное имущество в виде: ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу.
На основании договора дарения от 30 октября 2009 года К.В.В. подарила спорный земельный участок в целом и ... доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом <адрес> К.Т.Н.
Оспаривая решение о предоставлении земельного участка ФИО1, дополнительное свидетельство о праве на наследство от 13 марта 2009 года, выданное К.В.В., договор дарения от 30 октября 2009 года и право собственности К.Т.Н. на спорный земельный участок, К.Н.В. полагает, что поскольку он является участником общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, он в силу закона имеет право на земельный участок в порядке бесплатной приватизации пропорционально доле в праве собственности на дом, т.е. ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства после смерти ФИО2 не входили права на земельный участок, срок исковой давности на оспаривание К.Н.В. решения сельской администрации о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 в 1993 г. пропущен.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда, а апелляционную жалобу находит подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Из содержания выданного нотариусом наследнику по завещанию К.В.В. после смерти ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года на целый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, следует, что указанный правоустанавливающий документ выдан на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2008 г.
В ходе апелляционного производства по делу по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики из Московского районного суда г. Чебоксары представлены копии решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2008 г.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., вступившего в силу 2 декабря 2008 г. с учетом исправления описки определением указанного суда от 1 декабря 2008 г. постановлено: "Включить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавший ей на праве собственности.
Из содержания указанного решения следует, что К.Н.В. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание в Московском районном суде г. Чебоксары не являлся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., носят преюдициальный характер, обязательны для лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе для третьих лиц.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ (ранее ст. 527 ГК РСФСР) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Соответственно определение состава наследства (наследственной массы) означает установление состава принадлежащего на праве собственности наследодателя имущества, в том числе недвижимого и движимого имущества.
В рассматриваемом случае истец К.Н.В. является наследником по завещанию, принявшим наследство, в отношении имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица К.В.В. является наследником по завещанию, принявшей наследство, в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец К.Н.В. в рамках настоящего дела оспаривает свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года в части включения в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли земельного участка, в то время как спорный земельный участок площадью ... кв. м в целом включен в состав наследства указанного наследодателя на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N.
При наличии вступившего в силу и не отмененного на момент настоящего судебного разбирательства решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г. о включении спорного земельного участка в целом в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования К.Н.В. о праве собственности на ... доли указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.
Поскольку К.Н.В. являлся лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по делу N, по которому вынесено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., то не может в самостоятельном порядке оспаривать установленные решением суда обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, изменяя мотивировочную часть решения суда, не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К.Н.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 г. оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1609/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1609/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Петровой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к К.Т.Н., К.В.В. о признании недействительным решения главы *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 года N в части, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части включения в состав наследства ... доли на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований К.Н.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Блинковой М.А., выслушав объяснения истца К.Н.В., ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика К.Т.Н. - К.Т.А., представителя ответчика К.В.В. - П.В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратился в суд с иском к К.Т.Н., К.В.В., нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Р. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (... доля), истцу К.Н.В. (... долей) и К.В.В. (... доля). На основании решения *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 года N ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу указанного дома в порядке земельной реформы бесплатно предоставлен земельный участок площадью ... га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец всю жизнь проживал с ФИО1 в указанном жилом доме, обрабатывал земельный участок, платил земельный налог, в связи с чем полагал, что у него имеется доля в праве собственности на земельный участок соразмерно его доли в праве собственности на жилой дом. Однако, 21 мая 2012 г. из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К.Н.В. стало известно, что собственником земельного участка площадью ... кв. м является К.Т.Н., которой также принадлежит ... долей в праве собственности на жилой дом. Согласно п. п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении им действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участок, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается; граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. Однако в состав наследства после смерти ФИО1 при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2009 г. включен целый земельный участок без учета принадлежащей истцу доли, а в последующем К.В.В. данный земельный участок подарен К.Т.Н.
Основываясь на ст. ст. 166 - 168, 247, 273, 552 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах К.Н.В. с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:
- - признать недействительным решение главы *** сельской администрации Московского района г. Чебоксары от 18.02.1993 года N в части закрепления в собственность за ФИО1 целого земельного участка и государственный акт о праве собственности на землю в части площади ... га (... доли земельного участка);
- - признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К.В.В. от 13.03.2009 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары в части включения в состав наследства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м,
- - признать недействительным договор дарения от 13.10.2009 года, заключенный между К.В.В. и К.Т.Н. в части передачи земельного участка площадью ... кв. м (... доли) и применить последствия недействительности сделки;
- - прекратить за К.Т.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за К.Н.В. право общей долевой собственности на... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец К.Н.В. и его представитель А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя П.В.В., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полгая, что его следует исчислять с 2008 года.
Ответчик К.Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика К.Т.Н. - К.Т.А. исковые требования не признала.
Третьи лица нотариус Р., представители администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.В., обжалованное представителем истца А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на 1993 год жилой дом <адрес> и надворные постройки принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 - ... доля, К.В.В. - ... доля и ФИО2 - ... долей. Указанное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами, сторонами не оспаривается.
Решением *** сельской администрации от 18 февраля 1993 года N постановлено предоставить для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт на право собственности на землю N.
Истец К.Н.В. вступил в наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, владевшей на праве собственности ... долями на объекты недвижимости.
29 января 1999 года нотариусом К.Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти по завещанию приняла К.В.В., которой в судебном порядке решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18.02.2008 г. восстановлен срок для принятия наследства.
К.В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 января 2009 года на наследственное имущество в виде: ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу.
На основании договора дарения от 30 октября 2009 года К.В.В. подарила спорный земельный участок в целом и ... доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом <адрес> К.Т.Н.
Оспаривая решение о предоставлении земельного участка ФИО1, дополнительное свидетельство о праве на наследство от 13 марта 2009 года, выданное К.В.В., договор дарения от 30 октября 2009 года и право собственности К.Т.Н. на спорный земельный участок, К.Н.В. полагает, что поскольку он является участником общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, он в силу закона имеет право на земельный участок в порядке бесплатной приватизации пропорционально доле в праве собственности на дом, т.е. ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в состав наследства после смерти ФИО2 не входили права на земельный участок, срок исковой давности на оспаривание К.Н.В. решения сельской администрации о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 в 1993 г. пропущен.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда, а апелляционную жалобу находит подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Из содержания выданного нотариусом наследнику по завещанию К.В.В. после смерти ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года на целый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, следует, что указанный правоустанавливающий документ выдан на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2008 г.
В ходе апелляционного производства по делу по запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики из Московского районного суда г. Чебоксары представлены копии решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N и определения Московского районного суда г. Чебоксары от 1 декабря 2008 г.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., вступившего в силу 2 декабря 2008 г. с учетом исправления описки определением указанного суда от 1 декабря 2008 г. постановлено: "Включить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавший ей на праве собственности.
Из содержания указанного решения следует, что К.Н.В. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание в Московском районном суде г. Чебоксары не являлся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., носят преюдициальный характер, обязательны для лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе для третьих лиц.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ (ранее ст. 527 ГК РСФСР) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Соответственно определение состава наследства (наследственной массы) означает установление состава принадлежащего на праве собственности наследодателя имущества, в том числе недвижимого и движимого имущества.
В рассматриваемом случае истец К.Н.В. является наследником по завещанию, принявшим наследство, в отношении имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица К.В.В. является наследником по завещанию, принявшей наследство, в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец К.Н.В. в рамках настоящего дела оспаривает свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2009 года в части включения в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ... доли земельного участка, в то время как спорный земельный участок площадью ... кв. м в целом включен в состав наследства указанного наследодателя на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., N.
При наличии вступившего в силу и не отмененного на момент настоящего судебного разбирательства решения Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г. о включении спорного земельного участка в целом в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования К.Н.В. о праве собственности на ... доли указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.
Поскольку К.Н.В. являлся лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица по делу N, по которому вынесено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2008 г., то не может в самостоятельном порядке оспаривать установленные решением суда обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, изменяя мотивировочную часть решения суда, не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К.Н.В. - А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 г. оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)