Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-14695/2012, принятое судьей Горбуновой И.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 15.12.2011 N 11-28 ИП.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - Колодяжная А.С. по доверенности от 10.07.2012 N 13-13/011619 сроком действия на один год, Васильцова Н.А. по доверенности от 15.01.2013 N 13-13/000315 сроком действия до 15.01.2014.
Индивидуальный предприниматель Пашин Владимир Николаевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Михееву В.Н. отказано в признании полномочий на участие в деле на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в связи с отсутствием подлинного экземпляра доверенности.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича.
По результатам проверки составлен акт от 05.10.2011 N 11-23ИП и принято решение от 15.12.2011 N 12-09 о привлечении Пашина В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Пашину В.Н. предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе: единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 155 317 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) - 1900 рублей, пени по налогам в общей сумме 17 004 рублей 52 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.02.2012 N 09-11-ЗГ/00172@ жалоба Пашина В.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 155 317 рублей, Пашин В.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Пашин В.Н. указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу затрагивают права его супруги Пашиной Татьяны Николаевны, которая не была привлечена к участию в настоящем деле.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении Пашиным В.Н. в состав доходов выручки в размере 15 531 680 рублей 90 копеек, полученной им от реализации детских товаров в розницу с торговой точки, размещенной на арендованной площади по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3.
Как следует из материалов дела, в 2008 году для организации оптовой и розничной торговли Пашиным В.Н. были заключены договоры аренды по адресам:
- 1) г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3 (договор субаренды без номера от 02.06.2008). По данному адресу располагался Детский торговый центр "Алина", где осуществлялась розничная торговля детскими товарами;
- 2) г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 178 (договор аренды нежилого помещения без номера от 31.07.2007). По адресу располагались выставочный зал и складские помещения, где осуществлялась оптовая торговля детскими товарами;
- 3) г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4 (договор субаренды нежилого помещения без номера от 01.08.2007). По адресу располагался магазин "Алина", где осуществлялась розничная торговля детскими товарами;
- 4) г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 28 (договор субаренды нежилых помещений N К12/07 от 01.05.2007).
В 2008 году у Пашина В.Н. было зарегистрировано два кассовых аппарата:
- 1) ККТ "Меркурий 130Ф" по адресу: г. Н. Новгород, ул. Совнаркомовская, 28;
- 2) ККТ "АМС-100К" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4.
В ходе налоговой проверки установлено, что при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2008 году, Пашиным В.Н. была учтена выручка от реализации товаров в розницу в размере 12 067 195 рублей только по двум магазинам: г. Н. Новгород, ул. Совнаркомовская, 28; г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4, что подтверждается фискальными отчетами.
Согласно договору субаренды нежилого помещения от 02.06.2008 по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское, шоссе д. 3, арендодателем - ООО "Б-Риэлт" арендатору - Пашину В.Н. были переданы площади в размере 316,63 квадратных метров, где размещался детский торговый центр "Алина", в том числе:
- 271,8 кв. м - торговая площадь по цене 650 рублей за один квадратный метр (176 670 рублей в месяц);
- 44,83 кв. м - вспомогательная площадь по цене 350 рублей за один квадратный метр (15 690 рублей 50 копеек в месяц).
Общий размер арендных платежей за месяц составляет 192 360 рублей 50 копеек (176 670 рублей + 15 690 рублей 50 копеек). Арендная плата за один неполный месяц июнь 2008 составила 51 296 рублей.
Фактически в 2008 году Предпринимателем в состав расходов за арендуемое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, были включены затраты в размере 1 397 816 рублей.
Из пояснений налогоплательщика, полученных в ходе проведения проверки, следует, что часть указанной торговой площади индивидуальный предприниматель сдал в субаренду своей жене - индивидуальному предпринимателю Пашиной Татьяне Николаевне под торговое место площадью 10 (десять) квадратных метров для розничной торговли детскими товарами, в подтверждение чего был представлен договор субаренды без номера от 25.06.2008.
Торговое место общей площадью 10 (десять) квадратных метров составляет 3,16% от арендуемой площади в размере 316,63 квадратных метра и подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Указанное торговое место площадью 10 квадратных метров было передано в субаренду индивидуальному предпринимателю Пашиной Т.Н. без согласия арендодателя (ООО "Б-Риэлт"). Согласно условиям договора арендуемое помещение было передано в пользование за период с 01.07.2008 по 31.12.2008. Размер арендной платы составил 1000 рублей (одна тысяча рублей) в год, что составляет 83 рубля 33 копейки в месяц или 8 рублей 33 копеек за один квадратный метр, тогда как сам Пашин В.Н. арендует у общества с ограниченной ответственностью "Б-Риэлт" те же самые торговые площади по цене 650 рублей за один квадратный метр. При этом арендные платежи Пашиной Т.Н. в адрес Пашина В.Н. в 2008-2010 годах не производились, доход от сдачи в аренду нежилых помещений индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. в 2008 году не отражен.
Выручка от реализации детских товаров в розницу в магазине, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, учитывалась с применением ККТ "Меркурий 115Ф", которая в 2008 году была зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем Пашиной Татьяной Николаевной, в подтверждение чего индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. был представлен журнал кассира-операциониста.
Из торговой рекламы и информации, размещенной за 2008 году в журнале "Цены. Товары. Услуги" и сети Интернет, информации, размещенной в сети Интернет на сайтах и форумах (отзывы и рекомендации покупателей - физических лиц), следует, что по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, на торговой площади в размере 271,8 кв. м, арендуемой индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н., в 2008 году располагался детский торговый центр "Алина" и осуществлялась розничная продажа детских товаров.
Реализация детских товаров в розницу в магазине по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, также подтверждается проведенными опросами бывших работников Пашина В.Н. - Богатыревой Натальи Валентиновны (протокол допроса свидетеля N 1 от 27.07.2011, протокол допроса свидетеля N 2 от 06.08.2011), Трусихиной Елены Валентиновны (протокол допроса свидетеля N 3 от 06.08.2011). В ходе проведения опроса свидетели показали, что продажа детских товаров в розницу осуществлялась на площади всего торгового зала. Покупатели (физические лица) осматривали и выбирали понравившиеся им детские товары из всего ассортимента и на всей площади торгового зала, представленного в Детском торговом центре "Алина", после чего обращались к продавцу. Сделка купли-продажи с физическими лицами оформлялась выдачей покупателям кассовых чеков, которые пробивались на контрольно-кассовой машине, принадлежавшей индивидуальному предпринимателю Пашиной Т.Н. Детские товары отпускались покупателям непосредственно из торгового зала Детского торгового центра "Алина" или (при отсутствии в торговом зале) со склада, который был расположен там же (Сормовское шоссе, д. 3).
Также свидетели пояснили, что индивидуальный предприниматель Пашина Т.Н. в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3 появлялась очень редко. Покупателей обслуживали продавцы, которые работали у индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. (трудовые договоры были оформлены с индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н.). Детские товары приобретал индивидуальный предприниматель Пашин В.Н. или его дочь - Пашина Юлия Владимировна, которая также являлась работником индивидуального предпринимателя Пашина В.Н.
Из опросов свидетелей следует, что в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3 все товары были одного ассортимента (детские) и были выставлены для продажи физическим лицам на территории всего торгового зала.
Индивидуальный предприниматель Пашина Т.Н. детские товары не приобретала, в проверяемый период расчетный счет не открывала.
При анализе журнала кассира-операциониста по ККТ "Меркурий 115Ф", установлено, что за период с 25.06.2008 по 31.12.2008 выручка от реализации детских товаров в розницу с десяти квадратных метров составила 15 531 680 рублей 90 копеек. В то же время валовая торговая выручка индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. от розничной торговли детскими товарами в двух магазинах, общая торговая площадь которых составляет 514,2 кв. м (354,2 кв. м + 160 кв. м), составила 12 067 195 рублей, в том числе:
- 1 637 458 рублей копеек - магазин по ул. Совнаркомовской, д. 28 (ККТ "Меркурий 130Ф", торговая площадь - 354,2 кв. м);
- 10 429 737 рублей 70 копеек - магазин по ул. Плотникова, д. 4 (ККТ "АМС-100К", торговая площадь 160 кв. м).
Таким образом, сумма полученного дохода (15 531 680 рублей 90 копеек) несоразмерна указанной в договоре площади торгового места в размере десяти квадратных метров.
Проведенной проверкой установлено, что детские товары индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. в адрес индивидуального предпринимателя Пашиной Т.Н. не реализовывались. Все складские помещения, где хранились приобретенные детские товары, также арендовались только индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. Следовательно, по мнению Инспекции, на арендуемых торговых площадях, в том числе в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, реализовывались только детские товары, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю Пашину В.Н.
Затраты по аренде торговых и вспомогательных площадей в размере 1 397 816 рублей по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, были включены налогоплательщиком в состав расходов в полном объеме, следовательно, детские товары реализовывались со всей торговой площади в размере 271,8 кв. м.
По результатам анализа расширенной выписки банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя установлено, что часть торговой выручки, полученной в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, в размере 8 521 043 рублей была внесена индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. на свой расчетный счет, что также свидетельствует о ведении им розничной торговли и извлечении дохода в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3.
В ходе проведения проверки налогоплательщик пояснил, что розничную торговлю в 2008 году в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, он не осуществлял, а денежные средства в размере 8 521 043 рублей, внесенные им на свой расчетный счет, были получены от своей жены - Пашиной Т.Н., в подтверждение чего индивидуальным предпринимателем представлены договоры займа на сумму 4 450 000 рублей, заключенные между Пашиной Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н.
Таким образом, по мнению налогового органа, согласованность действий и создание видимости хозяйственных отношений между супругами - индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. и индивидуальным предпринимателем Пашиной Т.Н. оказывают влияние на условия и экономические результаты предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. (занижение налогооблагаемой базы и получение необоснованной налоговой выгоды).
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие экономически оправданной необходимости привлечения заемных денежных средств (все денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. от ведения предпринимательской деятельности, являются собственностью налогоплательщика), можно сделать вывод об отсутствии реальных обязательств между супругами (предоставление и возврат заемных денежных средств) по представленным договорам займа.
Указанные договоры субаренды и займа заключены с целью создания видимости хозяйственных отношений для получения необоснованной налоговой выгоды и не могут быть приняты при определении налогооблагаемой базы в целях исчисления и уплаты единого упрощенного налога.
Таким образом, невключение в состав доходов торговой выручки от реализации детских товаров в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, в размере 15 531 680 рублей 90 копеек повлекло занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, что привело к неполной уплате налога в размере 155 317 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Объектом налогообложения признаются доходы (абзац 1 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации) либо доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Как следует из материалов дела, Пашин В.Н. в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности - оптовой и розничной торговли, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Инспекция доначислила налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, посчитав, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем Пашиной Т.Н. (супруга Пашина В.Н.) от реализации детских товаров, является доходом самого предпринимателя.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за Пашиной Татьяной Николаевной является доходом индивидуального предпринимателя Пашина В.Н.
Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Пашиной Т.Н. судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку решение налогового органа, как и решение суда, не возлагают на Пашину Т.Н. каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Пашина В.Н.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-14695/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А43-14695/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А43-14695/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-14695/2012, принятое судьей Горбуновой И.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 15.12.2011 N 11-28 ИП.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - Колодяжная А.С. по доверенности от 10.07.2012 N 13-13/011619 сроком действия на один год, Васильцова Н.А. по доверенности от 15.01.2013 N 13-13/000315 сроком действия до 15.01.2014.
Индивидуальный предприниматель Пашин Владимир Николаевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Михееву В.Н. отказано в признании полномочий на участие в деле на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в связи с отсутствием подлинного экземпляра доверенности.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича.
По результатам проверки составлен акт от 05.10.2011 N 11-23ИП и принято решение от 15.12.2011 N 12-09 о привлечении Пашина В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Пашину В.Н. предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе: единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 155 317 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) - 1900 рублей, пени по налогам в общей сумме 17 004 рублей 52 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.02.2012 N 09-11-ЗГ/00172@ жалоба Пашина В.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 155 317 рублей, Пашин В.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Пашин В.Н. указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу затрагивают права его супруги Пашиной Татьяны Николаевны, которая не была привлечена к участию в настоящем деле.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении Пашиным В.Н. в состав доходов выручки в размере 15 531 680 рублей 90 копеек, полученной им от реализации детских товаров в розницу с торговой точки, размещенной на арендованной площади по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3.
Как следует из материалов дела, в 2008 году для организации оптовой и розничной торговли Пашиным В.Н. были заключены договоры аренды по адресам:
- 1) г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3 (договор субаренды без номера от 02.06.2008). По данному адресу располагался Детский торговый центр "Алина", где осуществлялась розничная торговля детскими товарами;
- 2) г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 178 (договор аренды нежилого помещения без номера от 31.07.2007). По адресу располагались выставочный зал и складские помещения, где осуществлялась оптовая торговля детскими товарами;
- 3) г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4 (договор субаренды нежилого помещения без номера от 01.08.2007). По адресу располагался магазин "Алина", где осуществлялась розничная торговля детскими товарами;
- 4) г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 28 (договор субаренды нежилых помещений N К12/07 от 01.05.2007).
В 2008 году у Пашина В.Н. было зарегистрировано два кассовых аппарата:
- 1) ККТ "Меркурий 130Ф" по адресу: г. Н. Новгород, ул. Совнаркомовская, 28;
- 2) ККТ "АМС-100К" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4.
В ходе налоговой проверки установлено, что при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2008 году, Пашиным В.Н. была учтена выручка от реализации товаров в розницу в размере 12 067 195 рублей только по двум магазинам: г. Н. Новгород, ул. Совнаркомовская, 28; г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 4, что подтверждается фискальными отчетами.
Согласно договору субаренды нежилого помещения от 02.06.2008 по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское, шоссе д. 3, арендодателем - ООО "Б-Риэлт" арендатору - Пашину В.Н. были переданы площади в размере 316,63 квадратных метров, где размещался детский торговый центр "Алина", в том числе:
- 271,8 кв. м - торговая площадь по цене 650 рублей за один квадратный метр (176 670 рублей в месяц);
- 44,83 кв. м - вспомогательная площадь по цене 350 рублей за один квадратный метр (15 690 рублей 50 копеек в месяц).
Общий размер арендных платежей за месяц составляет 192 360 рублей 50 копеек (176 670 рублей + 15 690 рублей 50 копеек). Арендная плата за один неполный месяц июнь 2008 составила 51 296 рублей.
Фактически в 2008 году Предпринимателем в состав расходов за арендуемое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, были включены затраты в размере 1 397 816 рублей.
Из пояснений налогоплательщика, полученных в ходе проведения проверки, следует, что часть указанной торговой площади индивидуальный предприниматель сдал в субаренду своей жене - индивидуальному предпринимателю Пашиной Татьяне Николаевне под торговое место площадью 10 (десять) квадратных метров для розничной торговли детскими товарами, в подтверждение чего был представлен договор субаренды без номера от 25.06.2008.
Торговое место общей площадью 10 (десять) квадратных метров составляет 3,16% от арендуемой площади в размере 316,63 квадратных метра и подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Указанное торговое место площадью 10 квадратных метров было передано в субаренду индивидуальному предпринимателю Пашиной Т.Н. без согласия арендодателя (ООО "Б-Риэлт"). Согласно условиям договора арендуемое помещение было передано в пользование за период с 01.07.2008 по 31.12.2008. Размер арендной платы составил 1000 рублей (одна тысяча рублей) в год, что составляет 83 рубля 33 копейки в месяц или 8 рублей 33 копеек за один квадратный метр, тогда как сам Пашин В.Н. арендует у общества с ограниченной ответственностью "Б-Риэлт" те же самые торговые площади по цене 650 рублей за один квадратный метр. При этом арендные платежи Пашиной Т.Н. в адрес Пашина В.Н. в 2008-2010 годах не производились, доход от сдачи в аренду нежилых помещений индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. в 2008 году не отражен.
Выручка от реализации детских товаров в розницу в магазине, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, учитывалась с применением ККТ "Меркурий 115Ф", которая в 2008 году была зарегистрирована за индивидуальным предпринимателем Пашиной Татьяной Николаевной, в подтверждение чего индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. был представлен журнал кассира-операциониста.
Из торговой рекламы и информации, размещенной за 2008 году в журнале "Цены. Товары. Услуги" и сети Интернет, информации, размещенной в сети Интернет на сайтах и форумах (отзывы и рекомендации покупателей - физических лиц), следует, что по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, на торговой площади в размере 271,8 кв. м, арендуемой индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н., в 2008 году располагался детский торговый центр "Алина" и осуществлялась розничная продажа детских товаров.
Реализация детских товаров в розницу в магазине по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, также подтверждается проведенными опросами бывших работников Пашина В.Н. - Богатыревой Натальи Валентиновны (протокол допроса свидетеля N 1 от 27.07.2011, протокол допроса свидетеля N 2 от 06.08.2011), Трусихиной Елены Валентиновны (протокол допроса свидетеля N 3 от 06.08.2011). В ходе проведения опроса свидетели показали, что продажа детских товаров в розницу осуществлялась на площади всего торгового зала. Покупатели (физические лица) осматривали и выбирали понравившиеся им детские товары из всего ассортимента и на всей площади торгового зала, представленного в Детском торговом центре "Алина", после чего обращались к продавцу. Сделка купли-продажи с физическими лицами оформлялась выдачей покупателям кассовых чеков, которые пробивались на контрольно-кассовой машине, принадлежавшей индивидуальному предпринимателю Пашиной Т.Н. Детские товары отпускались покупателям непосредственно из торгового зала Детского торгового центра "Алина" или (при отсутствии в торговом зале) со склада, который был расположен там же (Сормовское шоссе, д. 3).
Также свидетели пояснили, что индивидуальный предприниматель Пашина Т.Н. в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3 появлялась очень редко. Покупателей обслуживали продавцы, которые работали у индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. (трудовые договоры были оформлены с индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н.). Детские товары приобретал индивидуальный предприниматель Пашин В.Н. или его дочь - Пашина Юлия Владимировна, которая также являлась работником индивидуального предпринимателя Пашина В.Н.
Из опросов свидетелей следует, что в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3 все товары были одного ассортимента (детские) и были выставлены для продажи физическим лицам на территории всего торгового зала.
Индивидуальный предприниматель Пашина Т.Н. детские товары не приобретала, в проверяемый период расчетный счет не открывала.
При анализе журнала кассира-операциониста по ККТ "Меркурий 115Ф", установлено, что за период с 25.06.2008 по 31.12.2008 выручка от реализации детских товаров в розницу с десяти квадратных метров составила 15 531 680 рублей 90 копеек. В то же время валовая торговая выручка индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. от розничной торговли детскими товарами в двух магазинах, общая торговая площадь которых составляет 514,2 кв. м (354,2 кв. м + 160 кв. м), составила 12 067 195 рублей, в том числе:
- 1 637 458 рублей копеек - магазин по ул. Совнаркомовской, д. 28 (ККТ "Меркурий 130Ф", торговая площадь - 354,2 кв. м);
- 10 429 737 рублей 70 копеек - магазин по ул. Плотникова, д. 4 (ККТ "АМС-100К", торговая площадь 160 кв. м).
Таким образом, сумма полученного дохода (15 531 680 рублей 90 копеек) несоразмерна указанной в договоре площади торгового места в размере десяти квадратных метров.
Проведенной проверкой установлено, что детские товары индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. в адрес индивидуального предпринимателя Пашиной Т.Н. не реализовывались. Все складские помещения, где хранились приобретенные детские товары, также арендовались только индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. Следовательно, по мнению Инспекции, на арендуемых торговых площадях, в том числе в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, реализовывались только детские товары, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю Пашину В.Н.
Затраты по аренде торговых и вспомогательных площадей в размере 1 397 816 рублей по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 3, были включены налогоплательщиком в состав расходов в полном объеме, следовательно, детские товары реализовывались со всей торговой площади в размере 271,8 кв. м.
По результатам анализа расширенной выписки банка по расчетному счету индивидуального предпринимателя установлено, что часть торговой выручки, полученной в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, в размере 8 521 043 рублей была внесена индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. на свой расчетный счет, что также свидетельствует о ведении им розничной торговли и извлечении дохода в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3.
В ходе проведения проверки налогоплательщик пояснил, что розничную торговлю в 2008 году в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, он не осуществлял, а денежные средства в размере 8 521 043 рублей, внесенные им на свой расчетный счет, были получены от своей жены - Пашиной Т.Н., в подтверждение чего индивидуальным предпринимателем представлены договоры займа на сумму 4 450 000 рублей, заключенные между Пашиной Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н.
Таким образом, по мнению налогового органа, согласованность действий и создание видимости хозяйственных отношений между супругами - индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. и индивидуальным предпринимателем Пашиной Т.Н. оказывают влияние на условия и экономические результаты предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Пашина В.Н. (занижение налогооблагаемой базы и получение необоснованной налоговой выгоды).
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие экономически оправданной необходимости привлечения заемных денежных средств (все денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем Пашиным В.Н. от ведения предпринимательской деятельности, являются собственностью налогоплательщика), можно сделать вывод об отсутствии реальных обязательств между супругами (предоставление и возврат заемных денежных средств) по представленным договорам займа.
Указанные договоры субаренды и займа заключены с целью создания видимости хозяйственных отношений для получения необоснованной налоговой выгоды и не могут быть приняты при определении налогооблагаемой базы в целях исчисления и уплаты единого упрощенного налога.
Таким образом, невключение в состав доходов торговой выручки от реализации детских товаров в Детском торговом центре "Алина" по Сормовскому шоссе, д. 3, в размере 15 531 680 рублей 90 копеек повлекло занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, что привело к неполной уплате налога в размере 155 317 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Объектом налогообложения признаются доходы (абзац 1 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации) либо доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Как следует из материалов дела, Пашин В.Н. в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения в отношении осуществляемого вида деятельности - оптовой и розничной торговли, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Инспекция доначислила налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, посчитав, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем Пашиной Т.Н. (супруга Пашина В.Н.) от реализации детских товаров, является доходом самого предпринимателя.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за Пашиной Татьяной Николаевной является доходом индивидуального предпринимателя Пашина В.Н.
Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Пашиной Т.Н. судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку решение налогового органа, как и решение суда, не возлагают на Пашину Т.Н. каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Пашина В.Н.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-14695/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашина Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)