Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани- Носовой И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" февраля 2008 года по делу N А06-7445/2007-19 (судья Т.С. Гущина)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория", город Астрахань
к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань
о признании недействительным решения N 12-31/43 от 17.12.2007 года
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ФГОУ ВСО "Астраханская государственная консерватория" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 12-31/43 от 17 декабря 2007 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 931 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку "Астраханской государственной консерватории" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в том, числе налога на доходы на физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2007 г.
20 ноября 2007 года составлен акт проверки N 12-31/43, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
17 декабря 2007 года по результатам проверки вынесено решение N 12-31/43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 931 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным решением "Астраханская государственная консерватория" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, если налог был перечислен в полном объеме, но с нарушением срока, то оснований для применения ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку ответственность за такое нарушение законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм НК РФ.
Из материалов дела видно, что в течение проверяемого периода имело место несвоевременное перечисление налога на доходы на физических лиц в бюджет. На начало проверки выплата доходов физическим лицам работникам предприятия за 2004-2006 г.г. и январь - август 2007 г. перечислен в доход бюджета.
До принятия решения перечисления произведены полностью.
Из чего следует, что неуплата налога на доходы на физических лиц на момент принятия решения отсутствует.
Следовательно, применяя норму закона, нарушение сроков перечисления налоговым органом является не состоятельным так, как ответственность предусмотрена только за неправомерное или неполное перечисление сумм налога.
За просрочку перечисления налога предусмотрено начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, что было сделано налоговым органом и в части начисления пени учреждением не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ст. 123 НК РФ и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога. Нарушение налогового законодательства в виде несвоевременного перечисления (перечисления с нарушением установленного п. 6 ст. 226 НК РФ срока) удержанного и подлежащего перечислению налога на доходы физических лиц не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" февраля 2008 года по делу N А06-7445/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2008 ПО ДЕЛУ N А06-7445/2007-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. по делу N А06-7445/2007-19
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани- Носовой И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" февраля 2008 года по делу N А06-7445/2007-19 (судья Т.С. Гущина)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная консерватория", город Астрахань
к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань
о признании недействительным решения N 12-31/43 от 17.12.2007 года
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ФГОУ ВСО "Астраханская государственная консерватория" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 12-31/43 от 17 декабря 2007 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 931 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку "Астраханской государственной консерватории" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в том, числе налога на доходы на физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2007 г.
20 ноября 2007 года составлен акт проверки N 12-31/43, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
17 декабря 2007 года по результатам проверки вынесено решение N 12-31/43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 508 931 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным решением "Астраханская государственная консерватория" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода.
Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, если налог был перечислен в полном объеме, но с нарушением срока, то оснований для применения ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку ответственность за такое нарушение законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм НК РФ.
Из материалов дела видно, что в течение проверяемого периода имело место несвоевременное перечисление налога на доходы на физических лиц в бюджет. На начало проверки выплата доходов физическим лицам работникам предприятия за 2004-2006 г.г. и январь - август 2007 г. перечислен в доход бюджета.
До принятия решения перечисления произведены полностью.
Из чего следует, что неуплата налога на доходы на физических лиц на момент принятия решения отсутствует.
Следовательно, применяя норму закона, нарушение сроков перечисления налоговым органом является не состоятельным так, как ответственность предусмотрена только за неправомерное или неполное перечисление сумм налога.
За просрочку перечисления налога предусмотрено начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, что было сделано налоговым органом и в части начисления пени учреждением не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ст. 123 НК РФ и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога. Нарушение налогового законодательства в виде несвоевременного перечисления (перечисления с нарушением установленного п. 6 ст. 226 НК РФ срока) удержанного и подлежащего перечислению налога на доходы физических лиц не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" февраля 2008 года по делу N А06-7445/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)