Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "БТА Банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013
по делу N А40-118925/12-78-336
по иску ООО "АМТ БАНК" (129110 г. Москва, пр-т Мира, д. 62, стр. 1, ОГРН: 1027700182366)
к ЗАО "ДИК-Недвижимость" (129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 62, стр. 1, ОГРН: 1077759939751),
третье лицо: ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- от заявителя апелляционной жалобы - Левичев С.В. по доверенности от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/64
установил:
ООО "АМТ Банк" (в лице его ликвидатора - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "ДИК-Недвижимость" об обращении взыскания на акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
АО "БТА Банк" в порядке ст. 51 АПК РФ подано Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования" относительно предмета спора.
Определением от 06 февраля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы отказал АО "БТА Банк" в удовлетворении указанного Заявления, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе АО "БТА Банк" просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления АО "БТА Банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и разрешить вопрос по существу.
При этом указывает, что АО "БТА Банк" имеет ряд кредитных договоров, обеспечением по которым являлся залог этих же акций.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Требования заявителя жалобы мотивированы наличием у него прав последующего залога в отношении принадлежащего ответчику имущества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.
Требования заявителя жалобы основаны на самостоятельных кредитных договорах и вытекающих из них, как указывает АО "БТА Банк", последующих залоговых правоотношениях, участником которых истец по настоящему делу не являлся.
Требования заявителя жалобы, основанные на указанных им правоотношениях последующего залога, не могут каким-либо образом повлиять на результат рассмотрения спора по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118925/12-78-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 09АП-7826/2013 ПО ДЕЛУ N А40-118925/12-78-336
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 09АП-7826/2013
Дело N А40-118925/12-78-336
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "БТА Банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013
по делу N А40-118925/12-78-336
по иску ООО "АМТ БАНК" (129110 г. Москва, пр-т Мира, д. 62, стр. 1, ОГРН: 1027700182366)
к ЗАО "ДИК-Недвижимость" (129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 62, стр. 1, ОГРН: 1077759939751),
третье лицо: ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- от заявителя апелляционной жалобы - Левичев С.В. по доверенности от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/64
установил:
ООО "АМТ Банк" (в лице его ликвидатора - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "ДИК-Недвижимость" об обращении взыскания на акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
АО "БТА Банк" в порядке ст. 51 АПК РФ подано Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования" относительно предмета спора.
Определением от 06 февраля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы отказал АО "БТА Банк" в удовлетворении указанного Заявления, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе АО "БТА Банк" просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления АО "БТА Банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и разрешить вопрос по существу.
При этом указывает, что АО "БТА Банк" имеет ряд кредитных договоров, обеспечением по которым являлся залог этих же акций.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Требования заявителя жалобы мотивированы наличием у него прав последующего залога в отношении принадлежащего ответчику имущества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.
Требования заявителя жалобы основаны на самостоятельных кредитных договорах и вытекающих из них, как указывает АО "БТА Банк", последующих залоговых правоотношениях, участником которых истец по настоящему делу не являлся.
Требования заявителя жалобы, основанные на указанных им правоотношениях последующего залога, не могут каким-либо образом повлиять на результат рассмотрения спора по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118925/12-78-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)