Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низамов Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Г.А. Сахиповой, А.Х. Валиуллина
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа N 7 от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.В. - К.Л.А., представителей МФНС России N 19 по РТ - С.Г. и Б., Судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц незаконным.
В обоснование требований указывается, что 26 декабря 2008 года была продана квартира по адресу: принадлежавшая ему и его семье на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле. Расчет по сделке был произведен в 2 этапа, .... руб. получены 29 декабря 2008 года, окончательный расчет в размере.... руб. произведен после передачи документов на регистрацию 11 января 2009 года.
В 2009 году им был задекларирован полученный в 2008 году доход от продажи 1/3 доли в праве указанной квартиры, в сумме.... руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... рублей.
1 ноября 2010 года им была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи квартиры в сумме.... руб. 33 коп. и заявлен имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве квартиры в сумме.... руб. 33 коп.
По итогам камеральной проверки ИФНС по Кировскому району г. Казани по представленной уточненной налоговой декларации был составлен акт на основании которого налоговым органом вынесено решение N 8 от 16 марта 2011 года, в котором налоговый орган не признал заявленный налоговый имущественный вычет и уменьшил остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговой период, в сумме.... руб. 33 коп.
По результатам его жалобы Управлением ФНС по РТ вынесено решение за N 526 от 23 августа 20 года, которым данное решение изменено в части пункта 2, по которому в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи 1/3 доли квартиры в размере.... руб. ему отказано, а право на переходящий остаток имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение квартиры, на следующий налоговый период зачтено в размере.... руб. 44 коп.
Полагая, что за каждый налоговый период он имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, дополнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истец просил суд признать незаконным решение ИФНС по Кировскому району г. Казани N 8 от 16 марта 2011 года в части уменьшения остатка имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период, на сумму.... руб.; признать право на заявленный имущественный налоговый вычет за 2009 год в сумме.... руб. от продажи 1/3 доли в праве квартиры; взыскать с Межрайонной ФНС России N 19 по РТ компенсацию морального вреда в сумме.... рублей, а также расходы на оплату представительских услуг в сумме.... рублей.
В судебном заседании его представитель требования поддержал, дополнив требования, просил также признать незаконным и решение Управлением ФНС по РТ N 526 от 23 августа 2011 года.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан иск не признал.
Представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке
В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, на то, что он как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, которым признается календарный год. Получение им доходов от продажи квартиры имеет место в два календарных периода, поэтому он имеет право на получение налогового вычета и за предъявляемый период.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от 18 июля 2006 года К.Л.А., К.В. и К.И. на праве долевой собственности в размере по 1/3 доле принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая 26 декабря 2008 года была продана по цене.... руб.
Расчет по договору купли-продажи был произведен в два налоговых периода 29 декабря 2008 года -.... руб. 11 января 2009 года -.... руб.
В 2009 году К.В. задекларирован полученный в 2008 году в сумме.... руб. (....) и заявлен налоговый вычет в сумме.... руб.,
12 марта 2010 года им был задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру в сумме.... руб. 33 коп. (.... и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... руб. 33 коп. (....).
А 1 ноября 2010 года по данному виду налога за 2009 год он подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в связи с продажей вышеуказанной квартиры и приобретением квартиры по адресу: <...>, согласно которой общая сумма дохода составила.... руб. 39 коп. в том числе сумма дохода, не подлежащая налогооблажению, в размере.... руб.
При этом, истцом заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере.... руб. 33 коп., покупкой новой квартиры -.... руб. 56 коп., социальный налоговый вычет в связи с платным лечением -.... руб. 50 коп.
Решением ФНС Инспекции Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 16 марта 2011 года в привлечении К.В. к налоговой ответственности отказано, а по пункту 2 остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящей на следующий налоговый период, уменьшен на сумму.... руб. 33 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за N 526 от 23 августа 2011 года, вышеуказанное решение изменено, изложением пункта 2 в редакции об отказе в имущественном налоговом вычете в сумме, полученной от продажи 1/3 доли квартиры, в размере.... руб. право на переходящий остаток имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной заявителем на приобретение квартиры, на следующий налоговый период определено в размере.... руб. 44 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления истца по оспариванию указанных решений, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и законности
Оснований не согласиться с данными выводами районного суда Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с тем, что в декларации за 2009 год К.В. уже был заявлен имущественный налоговый вычет по доходу за 2008 год от продажи вышеуказанной квартиры в сумме.... руб. т.е право на его получение в размере, установленной ст. 220 п. 1 НК РФ, использовано, а повторное использование вычета от продажи этого же имущества (квартиры) не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц является правомерным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца по оспариванию решений налогового органа от 16 марта 2011 года и 23 августа 2011 года о предоставлении налогового вычета по доходу у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные и его доводы в кассационной жалобе о праве на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 1321/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 1321/12
Судья: Низамов Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Г.А. Сахиповой, А.Х. Валиуллина
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа N 7 от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.В. - К.Л.А., представителей МФНС России N 19 по РТ - С.Г. и Б., Судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ФНС России N 19 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 16 марта 2011 года в части доначисления налога на доходы физических лиц незаконным.
В обоснование требований указывается, что 26 декабря 2008 года была продана квартира по адресу: принадлежавшая ему и его семье на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле. Расчет по сделке был произведен в 2 этапа, .... руб. получены 29 декабря 2008 года, окончательный расчет в размере.... руб. произведен после передачи документов на регистрацию 11 января 2009 года.
В 2009 году им был задекларирован полученный в 2008 году доход от продажи 1/3 доли в праве указанной квартиры, в сумме.... руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... рублей.
1 ноября 2010 года им была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи квартиры в сумме.... руб. 33 коп. и заявлен имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве квартиры в сумме.... руб. 33 коп.
По итогам камеральной проверки ИФНС по Кировскому району г. Казани по представленной уточненной налоговой декларации был составлен акт на основании которого налоговым органом вынесено решение N 8 от 16 марта 2011 года, в котором налоговый орган не признал заявленный налоговый имущественный вычет и уменьшил остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговой период, в сумме.... руб. 33 коп.
По результатам его жалобы Управлением ФНС по РТ вынесено решение за N 526 от 23 августа 20 года, которым данное решение изменено в части пункта 2, по которому в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи 1/3 доли квартиры в размере.... руб. ему отказано, а право на переходящий остаток имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение квартиры, на следующий налоговый период зачтено в размере.... руб. 44 коп.
Полагая, что за каждый налоговый период он имеет право на имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, дополнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истец просил суд признать незаконным решение ИФНС по Кировскому району г. Казани N 8 от 16 марта 2011 года в части уменьшения остатка имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период, на сумму.... руб.; признать право на заявленный имущественный налоговый вычет за 2009 год в сумме.... руб. от продажи 1/3 доли в праве квартиры; взыскать с Межрайонной ФНС России N 19 по РТ компенсацию морального вреда в сумме.... рублей, а также расходы на оплату представительских услуг в сумме.... рублей.
В судебном заседании его представитель требования поддержал, дополнив требования, просил также признать незаконным и решение Управлением ФНС по РТ N 526 от 23 августа 2011 года.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан иск не признал.
Представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке
В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, на то, что он как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, которым признается календарный год. Получение им доходов от продажи квартиры имеет место в два календарных периода, поэтому он имеет право на получение налогового вычета и за предъявляемый период.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от 18 июля 2006 года К.Л.А., К.В. и К.И. на праве долевой собственности в размере по 1/3 доле принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая 26 декабря 2008 года была продана по цене.... руб.
Расчет по договору купли-продажи был произведен в два налоговых периода 29 декабря 2008 года -.... руб. 11 января 2009 года -.... руб.
В 2009 году К.В. задекларирован полученный в 2008 году в сумме.... руб. (....) и заявлен налоговый вычет в сумме.... руб.,
12 марта 2010 года им был задекларирован полученный в 2009 году доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру в сумме.... руб. 33 коп. (.... и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме.... руб. 33 коп. (....).
А 1 ноября 2010 года по данному виду налога за 2009 год он подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в связи с продажей вышеуказанной квартиры и приобретением квартиры по адресу: <...>, согласно которой общая сумма дохода составила.... руб. 39 коп. в том числе сумма дохода, не подлежащая налогооблажению, в размере.... руб.
При этом, истцом заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере.... руб. 33 коп., покупкой новой квартиры -.... руб. 56 коп., социальный налоговый вычет в связи с платным лечением -.... руб. 50 коп.
Решением ФНС Инспекции Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 16 марта 2011 года в привлечении К.В. к налоговой ответственности отказано, а по пункту 2 остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение квартиры, переходящей на следующий налоговый период, уменьшен на сумму.... руб. 33 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за N 526 от 23 августа 2011 года, вышеуказанное решение изменено, изложением пункта 2 в редакции об отказе в имущественном налоговом вычете в сумме, полученной от продажи 1/3 доли квартиры, в размере.... руб. право на переходящий остаток имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной заявителем на приобретение квартиры, на следующий налоговый период определено в размере.... руб. 44 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления истца по оспариванию указанных решений, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и законности
Оснований не согласиться с данными выводами районного суда Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с тем, что в декларации за 2009 год К.В. уже был заявлен имущественный налоговый вычет по доходу за 2008 год от продажи вышеуказанной квартиры в сумме.... руб. т.е право на его получение в размере, установленной ст. 220 п. 1 НК РФ, использовано, а повторное использование вычета от продажи этого же имущества (квартиры) не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на доходы физических лиц является правомерным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца по оспариванию решений налогового органа от 16 марта 2011 года и 23 августа 2011 года о предоставлении налогового вычета по доходу у суда первой инстанции не имелось.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные и его доводы в кассационной жалобе о праве на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)