Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 по делу N А09-514/2012 (судья Мишакин В.А.), при участии от заявителя - Митиной Г.С. (доверенность от 20.05.2011 N 032), в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (Брянская область, с. Супонево, ИНН 3245503871, ОГРН 1093254009155) (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (г. Москва, ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) (далее по тексту - таможня), Брянскому акцизному таможенному посту (г. Брянск) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N 0004939/00001/000, N 0004939/00002/000, N 0004939/00003/000, вынесенных Брянским акцизным таможенном постом Центральной акцизной таможни 27.10.2011.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.03.2011 N 03/2011, заключенного между ООО "Спецтехника" и фирмой Menci & C. SPA, обществом были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся для сельского хозяйства для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов марки "MENCI", модель KL 100A (SA 955) в количестве двух единиц (VIN ZHZSA9550B0009742, VIN ZHZSA9550B0009743) и модель KL 105A (SA105) в количестве одной единицы (VIN ZHZSA9550B0009740), производства Италии.
Обществом 27.10.2011 транспортные средства были оформлены по декларации N 10009160/271011/0004939 (далее по тексту - ДТ) с описанием товара, приобретенного в количестве двух единиц, в графе 31 декларации и графе 31 добавочного листа к декларации на товары: "полуприцеп-кормовоз для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), новый, марки MENCI KL 100A (SA 955), г/в: 2011, цвет: белый, полная масса 38 000 кг, груз/подъемн. 30 600 кг, габ. длина: 10,40 м, объем 49,79 м3, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI & C.SPA. (TM) MENCI 2-1, NE-1", а также с описанием товара, приобретенного в количестве одной единицы, в добавочном листе к декларации на товары в графе 31: "полуприцеп-кормовоз для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), новый, марки MENCI KL 105 (SA 105) г/в: 2011, цвет: оранжевый, полная масса 38000 кг, груз/подъемн. 30 480 кг, габ. длина: 10,90 м, объем 52,28 м 3, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI & C.SPA. (TM) MENCI 2-1, NE-1".
В графе 33 ДТ общество заявило код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД) 8716 20 0000 - "прицепы и полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства", в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.
При проведении таможенного контроля ДТ N 10009160/271011/0004939 таможенный орган, установив, что ввезенный обществом товар по классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося", принял решения о классификации товара от 27.10.2011 N 0004939/00001/000, N 0004939/00002/000, N 0004939/00003/000, согласно которым классификационный код ТН ВЭД 8716 20 0000 изменен на 8716 39 300 9 "полуприцепы прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости).
Полагая, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Спецтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных
документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года (ТН ВЭД ТС), решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.
Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:
- - самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;
- - саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.
В субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.
Прочие прицепы для транспортировки грузов (товарная субпозиция 8716 39):
- а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);
- б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);
- в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;
- г) прицепы для перевозки домашних вещей;
- д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;
- е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);
- ж) "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);
- з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;
- и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);
- к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;
- л) прицепы для перевозки леса;
- м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.
Прочие прицепы, такие как:
- а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;
- б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);
- в) выставочные прицепы;
- г) прицепы-библиотеки.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с товарными субпозициями 8716 20 и 8716 39 ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить наличие основного свойства "самозагружаемости" или "саморазгружаемости".
Согласно представленным в материалы дела руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении товара - полуприцепов-кормовозов саморазгружающихся для сельского хозяйства, модели KL 100A (SA 955) и модели KL 105 (SA 105), письмам производителя "MENCI & C.SPA." полуприцепы-кормовозы марки MENCI предназначены для сельского хозяйства; полуприцепы оборудованы системой шнековой разгрузки и применяются специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузной шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) максимальной высотой до 9, 5 м и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы. Неотъемлемым условием исправной работы полуприцепа служит использование полуприцепа строго по назначению. Полуприцепы-кормовозы "MENCI" модели KL 100A (SA955) и модели KL 105 A (SA105) являются саморазгружающимися (и как опция самозагружающимися), используются только для сельского хозяйства, сконструированы и произведены специально и исключительно для транспортировки и выгрузки гранулированных, сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах.
Представленные в таможенный орган документы: декларация на спорный товары N 10009160/271011/0004939, контракт от 01.03.2011 N 03/2011, приложения к контракту от 24.06.2011 N 11 и N 10, технические характеристики производителя "MENCI & C.SPA." от 18.02.2011, руководство по эксплуатации, товаросопроводительные документы (CMR N ID-17442, N ID-17289, N ID-17437), а также экспортные декларации страны отправления N 11 ITQGL 010009657E6, N 11 ITQGL 010009328E0, N 11 ITQGL 010009658E5 подтверждают тот факт, что полуприцепы-кормовозы "MENCI" являются саморазгружающимися и предназначены для использования в сельском хозяйстве.
В соответствии с одобрениями типа транспортного средства от 29.06.2011 N E-IT.AЯ04.A.00051, от 26.07.2011 N E-IT.AЯ04.A.00068, от 26.07.2011 N E-IT.AЯ04.A.00068, выданными органами по сертификации для таможенного оформления транспортных средств марки MENCI KL 100A (SA 955) и марки MENCI KL 105 (SA 105), указанные транспортные средства являются полуприцепом-цистерной для перевозки комбикорма. При этом в сведениях о классификационном коде задекларированного товара, указанного в названных одобрениях, проставлен код ТН ВЭД 8716 20. Такой же код товара указан в графе 33 экспортных деклараций N 11 ITQGL 010009657E6, N 11 ITQGL 010009328E0, N 11 ITQGL 010009658E5 страны отправления спорных полуприцепов.
Полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся для сельского хозяйства марки MENCI KL 100A (SA 955), г/в 2011 (VIN ZHZSA9550B0009742, и VIN ZHZSA9550B0009743) реализованы сельскохозяйственному предприятию ООО "Тамбовский бекон" по договору купли-продажи от 22.06.2011 N 290; полуприцеп марки MENCI KL 105 (SA 105), г/в 2011 (VIN ZHZSA9550B0009740) - ООО "Ресурс" по договору купли-продажи от 22.06.2011 N 22/06.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте, сельхозпредприятие ООО "Тамбовский Бекон" представляет собой крупный свинокомплекс, включающий в себя, в числе прочего, комплекс по производству кормов. ООО "Ресурс" имеет полный цикл свиноводства и входит в Группу "Черкизово", деятельность которой включает в себя три направления: мясопереработка, свиноводство, птицеводство.
С учетом этого суд первой инстанции справедливо отметил, что полуприцепы в настоящее время применяются на свинокомплексах для перевозки комбикорма и его выгрузки в специальные емкости для кормления животных, то есть используются в сельском хозяйстве.
Доказательств того, что спорные полуприцепы используются в иной области, не связанной с сельским хозяйством, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что таможенный орган не учел рекомендации производителя, который указал область применения товара - для сельского хозяйства, а также то, что грузом могут быть только гранулированные сыпучие комбикорма.
Ссылка ответчика на то факт, что конструкция сцепного устройства указанных прицепов позволяет его использовать только с седельными тягачами, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ни в тексте подсубпозиции 8716 20 000 0, ни в пояснениях Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД не усматривается невозможность движения полуприцепов саморазгружающихся для сельского хозяйства по дорогам общего пользования.
Отклоняя довод таможни о необходимости классификации спорного товара в соответствии с решением Комиссии N 556 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в названном решении комиссии отсутствуют указания на то, что прицеп-кормовоз, имеющий определенные способности (саморазгружаемость) и используемый в сельском хозяйстве, должен иметь иной классификационный код.
Из упомянутого решения также не следует, что возможность классификации прицепа-кормовоза саморазгружающегося в той или иной товарной подсубпозиции поставлена в зависимость от сферы его использования.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
На основании статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки Центральной акцизной таможни на письма Республики Беларусь от 27.01.2012 N 08-19/1581-п, Республики Казахстан от 27.01.2012 N КТК-2-3-18/744 и ФТС России от 01.02.2012 N 01-10/04487 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания данных писем не следует, что в них речь идет именно о полуприцепах-кормовозах саморазгружающихся для сельского хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по делу N А09-514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А09-514/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А09-514/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 по делу N А09-514/2012 (судья Мишакин В.А.), при участии от заявителя - Митиной Г.С. (доверенность от 20.05.2011 N 032), в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (Брянская область, с. Супонево, ИНН 3245503871, ОГРН 1093254009155) (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (г. Москва, ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) (далее по тексту - таможня), Брянскому акцизному таможенному посту (г. Брянск) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N 0004939/00001/000, N 0004939/00002/000, N 0004939/00003/000, вынесенных Брянским акцизным таможенном постом Центральной акцизной таможни 27.10.2011.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.03.2011 N 03/2011, заключенного между ООО "Спецтехника" и фирмой Menci & C. SPA, обществом были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся для сельского хозяйства для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов марки "MENCI", модель KL 100A (SA 955) в количестве двух единиц (VIN ZHZSA9550B0009742, VIN ZHZSA9550B0009743) и модель KL 105A (SA105) в количестве одной единицы (VIN ZHZSA9550B0009740), производства Италии.
Обществом 27.10.2011 транспортные средства были оформлены по декларации N 10009160/271011/0004939 (далее по тексту - ДТ) с описанием товара, приобретенного в количестве двух единиц, в графе 31 декларации и графе 31 добавочного листа к декларации на товары: "полуприцеп-кормовоз для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), новый, марки MENCI KL 100A (SA 955), г/в: 2011, цвет: белый, полная масса 38 000 кг, груз/подъемн. 30 600 кг, габ. длина: 10,40 м, объем 49,79 м3, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI & C.SPA. (TM) MENCI 2-1, NE-1", а также с описанием товара, приобретенного в количестве одной единицы, в добавочном листе к декларации на товары в графе 31: "полуприцеп-кормовоз для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), новый, марки MENCI KL 105 (SA 105) г/в: 2011, цвет: оранжевый, полная масса 38000 кг, груз/подъемн. 30 480 кг, габ. длина: 10,90 м, объем 52,28 м 3, КОД ОКП: 45 2630, изг. MENCI & C.SPA. (TM) MENCI 2-1, NE-1".
В графе 33 ДТ общество заявило код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД) 8716 20 0000 - "прицепы и полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства", в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.
При проведении таможенного контроля ДТ N 10009160/271011/0004939 таможенный орган, установив, что ввезенный обществом товар по классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося", принял решения о классификации товара от 27.10.2011 N 0004939/00001/000, N 0004939/00002/000, N 0004939/00003/000, согласно которым классификационный код ТН ВЭД 8716 20 0000 изменен на 8716 39 300 9 "полуприцепы прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости).
Полагая, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Спецтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных
документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года (ТН ВЭД ТС), решением комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется prima facie возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.
Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:
- - самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;
- - саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.
В субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.
Прочие прицепы для транспортировки грузов (товарная субпозиция 8716 39):
- а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);
- б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);
- в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;
- г) прицепы для перевозки домашних вещей;
- д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;
- е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);
- ж) "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);
- з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;
- и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);
- к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;
- л) прицепы для перевозки леса;
- м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.
Прочие прицепы, такие как:
- а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;
- б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);
- в) выставочные прицепы;
- г) прицепы-библиотеки.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с товарными субпозициями 8716 20 и 8716 39 ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить наличие основного свойства "самозагружаемости" или "саморазгружаемости".
Согласно представленным в материалы дела руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении товара - полуприцепов-кормовозов саморазгружающихся для сельского хозяйства, модели KL 100A (SA 955) и модели KL 105 (SA 105), письмам производителя "MENCI & C.SPA." полуприцепы-кормовозы марки MENCI предназначены для сельского хозяйства; полуприцепы оборудованы системой шнековой разгрузки и применяются специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузной шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) максимальной высотой до 9, 5 м и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы. Неотъемлемым условием исправной работы полуприцепа служит использование полуприцепа строго по назначению. Полуприцепы-кормовозы "MENCI" модели KL 100A (SA955) и модели KL 105 A (SA105) являются саморазгружающимися (и как опция самозагружающимися), используются только для сельского хозяйства, сконструированы и произведены специально и исключительно для транспортировки и выгрузки гранулированных, сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах.
Представленные в таможенный орган документы: декларация на спорный товары N 10009160/271011/0004939, контракт от 01.03.2011 N 03/2011, приложения к контракту от 24.06.2011 N 11 и N 10, технические характеристики производителя "MENCI & C.SPA." от 18.02.2011, руководство по эксплуатации, товаросопроводительные документы (CMR N ID-17442, N ID-17289, N ID-17437), а также экспортные декларации страны отправления N 11 ITQGL 010009657E6, N 11 ITQGL 010009328E0, N 11 ITQGL 010009658E5 подтверждают тот факт, что полуприцепы-кормовозы "MENCI" являются саморазгружающимися и предназначены для использования в сельском хозяйстве.
В соответствии с одобрениями типа транспортного средства от 29.06.2011 N E-IT.AЯ04.A.00051, от 26.07.2011 N E-IT.AЯ04.A.00068, от 26.07.2011 N E-IT.AЯ04.A.00068, выданными органами по сертификации для таможенного оформления транспортных средств марки MENCI KL 100A (SA 955) и марки MENCI KL 105 (SA 105), указанные транспортные средства являются полуприцепом-цистерной для перевозки комбикорма. При этом в сведениях о классификационном коде задекларированного товара, указанного в названных одобрениях, проставлен код ТН ВЭД 8716 20. Такой же код товара указан в графе 33 экспортных деклараций N 11 ITQGL 010009657E6, N 11 ITQGL 010009328E0, N 11 ITQGL 010009658E5 страны отправления спорных полуприцепов.
Полуприцепы-кормовозы саморазгружающиеся для сельского хозяйства марки MENCI KL 100A (SA 955), г/в 2011 (VIN ZHZSA9550B0009742, и VIN ZHZSA9550B0009743) реализованы сельскохозяйственному предприятию ООО "Тамбовский бекон" по договору купли-продажи от 22.06.2011 N 290; полуприцеп марки MENCI KL 105 (SA 105), г/в 2011 (VIN ZHZSA9550B0009740) - ООО "Ресурс" по договору купли-продажи от 22.06.2011 N 22/06.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте, сельхозпредприятие ООО "Тамбовский Бекон" представляет собой крупный свинокомплекс, включающий в себя, в числе прочего, комплекс по производству кормов. ООО "Ресурс" имеет полный цикл свиноводства и входит в Группу "Черкизово", деятельность которой включает в себя три направления: мясопереработка, свиноводство, птицеводство.
С учетом этого суд первой инстанции справедливо отметил, что полуприцепы в настоящее время применяются на свинокомплексах для перевозки комбикорма и его выгрузки в специальные емкости для кормления животных, то есть используются в сельском хозяйстве.
Доказательств того, что спорные полуприцепы используются в иной области, не связанной с сельским хозяйством, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что таможенный орган не учел рекомендации производителя, который указал область применения товара - для сельского хозяйства, а также то, что грузом могут быть только гранулированные сыпучие комбикорма.
Ссылка ответчика на то факт, что конструкция сцепного устройства указанных прицепов позволяет его использовать только с седельными тягачами, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ни в тексте подсубпозиции 8716 20 000 0, ни в пояснениях Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД не усматривается невозможность движения полуприцепов саморазгружающихся для сельского хозяйства по дорогам общего пользования.
Отклоняя довод таможни о необходимости классификации спорного товара в соответствии с решением Комиссии N 556 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в названном решении комиссии отсутствуют указания на то, что прицеп-кормовоз, имеющий определенные способности (саморазгружаемость) и используемый в сельском хозяйстве, должен иметь иной классификационный код.
Из упомянутого решения также не следует, что возможность классификации прицепа-кормовоза саморазгружающегося в той или иной товарной подсубпозиции поставлена в зависимость от сферы его использования.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
На основании статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки Центральной акцизной таможни на письма Республики Беларусь от 27.01.2012 N 08-19/1581-п, Республики Казахстан от 27.01.2012 N КТК-2-3-18/744 и ФТС России от 01.02.2012 N 01-10/04487 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания данных писем не следует, что в них речь идет именно о полуприцепах-кормовозах саморазгружающихся для сельского хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по делу N А09-514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)