Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Тумазовой О.Ю. по доверенности от 30.11.2012,
ответчика - Ильиной В.А. по доверенности от 09.01.2013 N 16-03-13/00042,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаркина Дениса Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-11883/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Назаркина Дениса Сергеевича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании частично незаконным решения от 26.09.2012 N 16-15-24/87,
установил:
индивидуальный предприниматель Назаркин Денис Сергеевич (далее - ИП Назаркин Д.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, ответчик, Инспекция) от 26.09.2012 N 16-15-24/87 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДФЛ) за 2009 год в размере 179 816 руб. 40 коп., за 2010 год в размере 690 944 руб. 40 коп.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в федеральный бюджет (далее - ФБ) за 2009 год в размере 35 352 руб. 80 коп.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее- ФФОМС) за 2009 год в размере 1 536 уб.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 2009 год в размере 2 640 руб.; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ФБ в размере 24 169 руб. 44 коп.; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ФФОМС в размере 895 руб. 03 коп..; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ТФОМС в размере 1369 руб. 61 коп. (итого: 937 923 руб. 68 коп..); начисления пени по состоянию на 36.09.2012 (НДФЛ, зарегистрированных в качестве ИП в размере 301 196 руб. 15 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФБ, в размере 17 295 руб. 86 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в размере 659 руб. 01 коп.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в размере 981 руб. 59 коп. (итого: 320 113 руб. 61 коп.); предложения уплатить недоимку по налогу на НДФЛ, зарегистрированных в качестве ИП, за 2009 год в размере 449 541 руб., за 2010 год в размере 1 727 361 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФБ, за 2009 год в размере 80 564 руб. 79 коп..; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за 2009 год в размере 2 983 руб. 42 коп..; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, за 2009 год в размере 4 565 руб. 38 коп. (итого: 2 265 015 руб. 59 коп.); предложения уплатить вышеуказанные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по вышеуказанным доначислениям.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2012 оставлено без изменения.
ИП Назаркин Д.С. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитал установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой принят акт N 16-15-24/74/38 от 04.09.2012 и вынесено решение от 26.09.2012 N 16-15-24/87 о привлечении к налоговой ответственности ИП Назаркина Д.С., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2 275 724 руб., из них: НДФЛ ИП за 2009 год в размере 449 541 руб., НДФЛ ИП за 2010 год в размере 1 727 361 руб., ЕСН в ФБ за 2009 год в размере 88 382 руб., ЕСН в ФФОМС за 2009 год в размере 3840 руб., ЕСН в ТФОМС за 2009 год в размере 6600 руб.; начислены пени в размере 322 402 руб. 52 коп.; штрафы в размере 941 136 руб. 20 коп.
Не согласившись с указанным решением, ИП Назаркиным Д.С. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением от 09.11.2012 N 16-15-12/13731 удовлетворена частично, оспариваемое решение было изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, штраф уменьшен до 600 руб., в связи с тем, что была допущена арифметическая ошибка; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Основаниям для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с целью последующей продажи квартир, допустил занижение налога на доходы за 2009 год на сумму в размере 449 541 руб., которое произошло в результате занижения выручки от реализации квартир на сумму в размере 3 458 010 руб.
Также в результате выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налога на доходы за 2010 год на сумму в размере 1 770 015 руб., которое произошло в результате занижения выручки от реализации квартир на сумму в размере 13 287 390 руб.
Считая, что указанное решение Инспекции от 26.09.2012 N 16-15-24/87 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Назаркин Д.С. обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решения суда без изменения, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами, по бартерным операциям; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О рыночная цена товаров и услуг должна определяться не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
При определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Судами предыдущих инстанций установлено, что налоговый орган в соответствии со статьями 31, 96 НК РФ и Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" привлек специалиста для определения рыночной стоимости реализуемых заявителем квартир.
Проведена оценка рыночной стоимости по договору от 27.08.2012 N 022897 с Ульяновской Торгово-промышленной палатой (адрес: 432600, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 19), при этом инспекцией была поставлена цель: определение рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения без отделки и с отделкой по адресу: г. Ульяновск ул. Радищева, д. 73, ул. Симбирская, д 8.
Таким образом, в рассматриваемом деле в рамках выездной налоговой проверки инспекцией была проведена не экспертиза как указывает налогоплательщик, а на договорной основе был привлечен специалист в соответствии с пунктом 1 статьи 96 НК РФ, его действия не подменяют собой действия должностных лиц инспекции.
Процедура привлечения специалиста для участия в проведении выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена. Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности привлеченного специалиста в исходе дела.
Полученные от специалиста сведения могут являться одним из доказательств достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, которое подлежит оценке судом в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоимость 1 кв. м, реализованных предпринимателем квартир в 2009 году по адресу ул. Радищева, д. 73 составила: квартира N 1 - 26 747 руб. 66 коп., квартира N 2 - 15 250 руб. 96 коп., квартира N 7 - 11 299 руб. 44 коп.
Стоимость 1 кв. м, реализованных предпринимателем квартир в 2010 году по адресу ул. Симбирская, д. 8 составила: квартира N 1 - 11 367 руб. 38 коп.; квартира N 2 - 29 192 руб. 67 коп.; квартира N 3 - 27 495 руб. 83 коп.; квартира N 4 - 12 079 руб. 51 коп.; квартира N 5 - 22 703 руб. 64 коп.; квартира N 6 - 10 566 руб. 62 коп.; квартира N 7 - 19 966 руб. 72 коп.; квартира N 8 - 9 984 руб. 64 руб.; квартира N 9 - 23 294 руб. 51 коп.; квартира N 10 - 10 935 руб. 02 коп.; квартира N 11 - 27 130 руб. 87 коп.; квартира N 12 - 10 301 руб. 11 коп.; квартира N 13 - 10 833 руб. 33 коп.; квартира N 15 - 10 544 руб. 22 коп.; квартира N 16 - 14 937 руб. 11 коп.
Согласно полученному инспекцией отчету N 022897 "Об оценке рыночной стоимости" от 30.08.2012, рыночная стоимость квартир без отделки по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 73 составила: среднерыночная стоимость 1 кв. м однокомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года - 40 300 руб., на август 2009 года - 39600 руб., ноябрь 2009 года - 39000 руб.; среднерыночная стоимость 1 кв. м двухкомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года -37 000 руб., на август 2009 - 41100 руб., ноябрь 2009 года - 41100 руб.; среднерыночная стоимость 1 кв. м трехкомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года - 41 700 руб., на август 2009 года - 42 300 руб., ноябрь 2009 года - 42 300 руб.
Согласно локального сметного расчета N 101912345 по договору подряда Назаркина Д.С. на общестроительные работы от 31.08.07 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Некст" ИНН 7325054562, стоимость работ по адресу: ул. Радищева, д. 73 составила сумму в размере 25 647 600 руб. (1474 кв. м), себестоимость 1 кв. м составила сумму в размере 17 400 руб. (25 647 600: 1474 кв. м) то есть квартиры N 2 и N 7 реализованы по цене ниже себестоимости, которую предприниматель определил самостоятельно.
Согласно полученному инспекцией отчету N 022897 "Об оценке рыночной стоимости" от 30.08.2012, рыночная стоимость 1 кв. м в ноябре 2010 года составила сумму в размере 31 700 руб. - без отделки и сумму в размере 33 700 руб. - с отделкой.
Согласно локального сметного расчета N 101912344 по договору подряда Назаркина Д.С. на общестроительные работы от 01.11.09 N 56 с обществом с ограниченной ответственностью "Локи" ИНН 7325066399 стоимость работ составила сумму в размере 23 398 085 руб. (1412 кв. м) себестоимость 1 кв. м составила 16 570 руб. 88 коп. (25 647 600: 1412 кв. м) то есть квартиры N 1, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 реализованы по цене ниже себестоимости, которую предприниматель определил самостоятельно.
Таким образом, суды, оценив представленные налоговым органом документы по оценки рыночной стоимости квартир и протоколы допроса специалиста, свидетелей правомерно указали, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлено отклонение в ценах жилых квартир в спорных домах, законченных капитальным строительством, в сторону понижения более чем на 20% применяемых предпринимателем цен за 1 кв. м общей площади жилых квартир в одном и том же доме, в пределах непродолжительного периода времени от уровня рыночных цен.
Реализованные квартиры являются идентичными: имеют сходные характеристики (отдельные квартиры в многоквартирном доме); состоят из сходных компонентов (строительных материалов, используемых при строительстве многоквартирного дома); предназначены для выполнения одних и тех же функций (отдельные жилые квартиры для личного проживания граждан).
Данный факт подтверждается техническими паспортами на жилые дома по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 73, на жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Симбирской, д. 8.
В протоколе допроса предпринимателя Назаркина Д.С. N 1882 от 28.08.12 указано, что одинаковые квартиры продавались по различным ценам, цена квартиры устанавливалась по взаимной договоренности.
При определении и признании рыночной цены товара налоговые органы используют официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, при этом официальными источниками могут быть: компетентные государственные и муниципальные органы (органы статистики и органы, регулирующие ценообразование), специализированные, уполномоченные ими юридические и физические лица, а также печатные издания, публикующие информацию от имени вышеназванных органов и т.п.
В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из выдержки компьютерной базы, имеющейся в распоряжении УлТПП за спорный период времени, представленной оценщиком в ходе опроса в суде первой инстанции информация была использована оценщиком по аналогам еженедельного информационного издания "Из рук в руки", "Симбирский дом", сайты информационно-коммуникационной сети "Интеренет".
Отчеты об оценке рыночной стоимости N 022897, 022861 были составлены специалистом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), стандартами деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что неправомерно была рассчитана стоимость квартиры исходя из определения стоимости одного квадратного метра, тогда как ИП Назаркиным Д.С. был предоставлен расчет себестоимости квартир правомерно отклонен судами.
Из расчета Инспекции видно, что общая стоимость квартиры рассчитывалась исходя из стоимости 1 кв. м, также видно, что часть квартир по адресу г. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 8 были проданы ИП Назаркиным Д.С. с убытком, такие как N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 16, а общая сумма доходов от реализации всех квартир всего в количестве 15 единиц по ул. Симбирской, д. 8 составила 104 900 руб. 38 коп.
Кроме того, все нормативы по предоставлению субсидий на жилье в Российской Федерации также рассчитываются из размера стоимости 1 кв. м. Это следует из анализа Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.03.2010 N 86 "О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2010 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Заявитель ссылается на то, что налоговым органом не был принят во внимание факт реализации спорных квартир на стадии строительства.
Данный довод обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций.
Судами установлено, что во время проверки ни предварительные договора, ни расписки о получении денежных средств налогоплательщиком представлены не были, согласно протоколу допроса ИП Назаркина Д.С. от 28.08.2012 N 1882 расписок о получении денежных средств у него не имеется, о заключении предварительных договоров также не указано. Кроме того, расписки на получение денежных средств были запрошены у предпринимателя инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ по требованию N 14454 от 06.08.2012, но не были представлены в ходе проверки. Также заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин для их непредставления налоговому органу по требованию в порядке статьи 93 НК РФ.
Оценка рыночной стоимости N 139/2012 представленной ИП Назаркиным Д.С. была проведена после вручения акта проверки.
Указания на факт получения денежных средств по предварительным договорам не подтвержден материалами дела, так как предприниматель в 2007, 2008, 2009 годах фактически не учитывал их в соответствующем налоговом периоде, когда они были получены, в декларациях не отражал.
В совокупности вышеуказанные доказательства не подтверждает существование в указанных заявителем периодах оформления сделок.
На основании пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Достоверность результата указанной оценки, принятой инспекцией в качестве исходного показателя для исчисления налога на доходы, заявитель не опроверг.
Неправильного применения судами норм материального права - статьей 40 НК РФ не установлено.
В кассационной жалобе предпринимателя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А72-11883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаркину Денису Сергеевичу (ИНН 732711508509, ОГРНИП 304732728200052) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., перечисленную по квитанции от 11.06.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-11883/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А72-11883/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Тумазовой О.Ю. по доверенности от 30.11.2012,
ответчика - Ильиной В.А. по доверенности от 09.01.2013 N 16-03-13/00042,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаркина Дениса Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-11883/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Назаркина Дениса Сергеевича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании частично незаконным решения от 26.09.2012 N 16-15-24/87,
установил:
индивидуальный предприниматель Назаркин Денис Сергеевич (далее - ИП Назаркин Д.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, ответчик, Инспекция) от 26.09.2012 N 16-15-24/87 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДФЛ) за 2009 год в размере 179 816 руб. 40 коп., за 2010 год в размере 690 944 руб. 40 коп.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в федеральный бюджет (далее - ФБ) за 2009 год в размере 35 352 руб. 80 коп.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее- ФФОМС) за 2009 год в размере 1 536 уб.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 2009 год в размере 2 640 руб.; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ФБ в размере 24 169 руб. 44 коп.; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ФФОМС в размере 895 руб. 03 коп..; статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в ТФОМС в размере 1369 руб. 61 коп. (итого: 937 923 руб. 68 коп..); начисления пени по состоянию на 36.09.2012 (НДФЛ, зарегистрированных в качестве ИП в размере 301 196 руб. 15 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФБ, в размере 17 295 руб. 86 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в размере 659 руб. 01 коп.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в размере 981 руб. 59 коп. (итого: 320 113 руб. 61 коп.); предложения уплатить недоимку по налогу на НДФЛ, зарегистрированных в качестве ИП, за 2009 год в размере 449 541 руб., за 2010 год в размере 1 727 361 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФБ, за 2009 год в размере 80 564 руб. 79 коп..; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за 2009 год в размере 2 983 руб. 42 коп..; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, за 2009 год в размере 4 565 руб. 38 коп. (итого: 2 265 015 руб. 59 коп.); предложения уплатить вышеуказанные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по вышеуказанным доначислениям.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2012 оставлено без изменения.
ИП Назаркин Д.С. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитал установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой принят акт N 16-15-24/74/38 от 04.09.2012 и вынесено решение от 26.09.2012 N 16-15-24/87 о привлечении к налоговой ответственности ИП Назаркина Д.С., которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2 275 724 руб., из них: НДФЛ ИП за 2009 год в размере 449 541 руб., НДФЛ ИП за 2010 год в размере 1 727 361 руб., ЕСН в ФБ за 2009 год в размере 88 382 руб., ЕСН в ФФОМС за 2009 год в размере 3840 руб., ЕСН в ТФОМС за 2009 год в размере 6600 руб.; начислены пени в размере 322 402 руб. 52 коп.; штрафы в размере 941 136 руб. 20 коп.
Не согласившись с указанным решением, ИП Назаркиным Д.С. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением от 09.11.2012 N 16-15-12/13731 удовлетворена частично, оспариваемое решение было изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, штраф уменьшен до 600 руб., в связи с тем, что была допущена арифметическая ошибка; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Основаниям для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов с целью последующей продажи квартир, допустил занижение налога на доходы за 2009 год на сумму в размере 449 541 руб., которое произошло в результате занижения выручки от реализации квартир на сумму в размере 3 458 010 руб.
Также в результате выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налога на доходы за 2010 год на сумму в размере 1 770 015 руб., которое произошло в результате занижения выручки от реализации квартир на сумму в размере 13 287 390 руб.
Считая, что указанное решение Инспекции от 26.09.2012 N 16-15-24/87 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Назаркин Д.С. обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решения суда без изменения, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами, по бартерным операциям; при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 442-О рыночная цена товаров и услуг должна определяться не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
При определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Судами предыдущих инстанций установлено, что налоговый орган в соответствии со статьями 31, 96 НК РФ и Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" привлек специалиста для определения рыночной стоимости реализуемых заявителем квартир.
Проведена оценка рыночной стоимости по договору от 27.08.2012 N 022897 с Ульяновской Торгово-промышленной палатой (адрес: 432600, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 19), при этом инспекцией была поставлена цель: определение рыночной стоимости 1 кв. м жилого помещения без отделки и с отделкой по адресу: г. Ульяновск ул. Радищева, д. 73, ул. Симбирская, д 8.
Таким образом, в рассматриваемом деле в рамках выездной налоговой проверки инспекцией была проведена не экспертиза как указывает налогоплательщик, а на договорной основе был привлечен специалист в соответствии с пунктом 1 статьи 96 НК РФ, его действия не подменяют собой действия должностных лиц инспекции.
Процедура привлечения специалиста для участия в проведении выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена. Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности привлеченного специалиста в исходе дела.
Полученные от специалиста сведения могут являться одним из доказательств достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, которое подлежит оценке судом в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоимость 1 кв. м, реализованных предпринимателем квартир в 2009 году по адресу ул. Радищева, д. 73 составила: квартира N 1 - 26 747 руб. 66 коп., квартира N 2 - 15 250 руб. 96 коп., квартира N 7 - 11 299 руб. 44 коп.
Стоимость 1 кв. м, реализованных предпринимателем квартир в 2010 году по адресу ул. Симбирская, д. 8 составила: квартира N 1 - 11 367 руб. 38 коп.; квартира N 2 - 29 192 руб. 67 коп.; квартира N 3 - 27 495 руб. 83 коп.; квартира N 4 - 12 079 руб. 51 коп.; квартира N 5 - 22 703 руб. 64 коп.; квартира N 6 - 10 566 руб. 62 коп.; квартира N 7 - 19 966 руб. 72 коп.; квартира N 8 - 9 984 руб. 64 руб.; квартира N 9 - 23 294 руб. 51 коп.; квартира N 10 - 10 935 руб. 02 коп.; квартира N 11 - 27 130 руб. 87 коп.; квартира N 12 - 10 301 руб. 11 коп.; квартира N 13 - 10 833 руб. 33 коп.; квартира N 15 - 10 544 руб. 22 коп.; квартира N 16 - 14 937 руб. 11 коп.
Согласно полученному инспекцией отчету N 022897 "Об оценке рыночной стоимости" от 30.08.2012, рыночная стоимость квартир без отделки по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 73 составила: среднерыночная стоимость 1 кв. м однокомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года - 40 300 руб., на август 2009 года - 39600 руб., ноябрь 2009 года - 39000 руб.; среднерыночная стоимость 1 кв. м двухкомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года -37 000 руб., на август 2009 - 41100 руб., ноябрь 2009 года - 41100 руб.; среднерыночная стоимость 1 кв. м трехкомнатных квартир по состоянию: на апрель 2009 года - 41 700 руб., на август 2009 года - 42 300 руб., ноябрь 2009 года - 42 300 руб.
Согласно локального сметного расчета N 101912345 по договору подряда Назаркина Д.С. на общестроительные работы от 31.08.07 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Некст" ИНН 7325054562, стоимость работ по адресу: ул. Радищева, д. 73 составила сумму в размере 25 647 600 руб. (1474 кв. м), себестоимость 1 кв. м составила сумму в размере 17 400 руб. (25 647 600: 1474 кв. м) то есть квартиры N 2 и N 7 реализованы по цене ниже себестоимости, которую предприниматель определил самостоятельно.
Согласно полученному инспекцией отчету N 022897 "Об оценке рыночной стоимости" от 30.08.2012, рыночная стоимость 1 кв. м в ноябре 2010 года составила сумму в размере 31 700 руб. - без отделки и сумму в размере 33 700 руб. - с отделкой.
Согласно локального сметного расчета N 101912344 по договору подряда Назаркина Д.С. на общестроительные работы от 01.11.09 N 56 с обществом с ограниченной ответственностью "Локи" ИНН 7325066399 стоимость работ составила сумму в размере 23 398 085 руб. (1412 кв. м) себестоимость 1 кв. м составила 16 570 руб. 88 коп. (25 647 600: 1412 кв. м) то есть квартиры N 1, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 реализованы по цене ниже себестоимости, которую предприниматель определил самостоятельно.
Таким образом, суды, оценив представленные налоговым органом документы по оценки рыночной стоимости квартир и протоколы допроса специалиста, свидетелей правомерно указали, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлено отклонение в ценах жилых квартир в спорных домах, законченных капитальным строительством, в сторону понижения более чем на 20% применяемых предпринимателем цен за 1 кв. м общей площади жилых квартир в одном и том же доме, в пределах непродолжительного периода времени от уровня рыночных цен.
Реализованные квартиры являются идентичными: имеют сходные характеристики (отдельные квартиры в многоквартирном доме); состоят из сходных компонентов (строительных материалов, используемых при строительстве многоквартирного дома); предназначены для выполнения одних и тех же функций (отдельные жилые квартиры для личного проживания граждан).
Данный факт подтверждается техническими паспортами на жилые дома по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 73, на жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Симбирской, д. 8.
В протоколе допроса предпринимателя Назаркина Д.С. N 1882 от 28.08.12 указано, что одинаковые квартиры продавались по различным ценам, цена квартиры устанавливалась по взаимной договоренности.
При определении и признании рыночной цены товара налоговые органы используют официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги, при этом официальными источниками могут быть: компетентные государственные и муниципальные органы (органы статистики и органы, регулирующие ценообразование), специализированные, уполномоченные ими юридические и физические лица, а также печатные издания, публикующие информацию от имени вышеназванных органов и т.п.
В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из выдержки компьютерной базы, имеющейся в распоряжении УлТПП за спорный период времени, представленной оценщиком в ходе опроса в суде первой инстанции информация была использована оценщиком по аналогам еженедельного информационного издания "Из рук в руки", "Симбирский дом", сайты информационно-коммуникационной сети "Интеренет".
Отчеты об оценке рыночной стоимости N 022897, 022861 были составлены специалистом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), стандартами деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что неправомерно была рассчитана стоимость квартиры исходя из определения стоимости одного квадратного метра, тогда как ИП Назаркиным Д.С. был предоставлен расчет себестоимости квартир правомерно отклонен судами.
Из расчета Инспекции видно, что общая стоимость квартиры рассчитывалась исходя из стоимости 1 кв. м, также видно, что часть квартир по адресу г. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 8 были проданы ИП Назаркиным Д.С. с убытком, такие как N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 16, а общая сумма доходов от реализации всех квартир всего в количестве 15 единиц по ул. Симбирской, д. 8 составила 104 900 руб. 38 коп.
Кроме того, все нормативы по предоставлению субсидий на жилье в Российской Федерации также рассчитываются из размера стоимости 1 кв. м. Это следует из анализа Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.03.2010 N 86 "О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2010 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Заявитель ссылается на то, что налоговым органом не был принят во внимание факт реализации спорных квартир на стадии строительства.
Данный довод обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций.
Судами установлено, что во время проверки ни предварительные договора, ни расписки о получении денежных средств налогоплательщиком представлены не были, согласно протоколу допроса ИП Назаркина Д.С. от 28.08.2012 N 1882 расписок о получении денежных средств у него не имеется, о заключении предварительных договоров также не указано. Кроме того, расписки на получение денежных средств были запрошены у предпринимателя инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ по требованию N 14454 от 06.08.2012, но не были представлены в ходе проверки. Также заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин для их непредставления налоговому органу по требованию в порядке статьи 93 НК РФ.
Оценка рыночной стоимости N 139/2012 представленной ИП Назаркиным Д.С. была проведена после вручения акта проверки.
Указания на факт получения денежных средств по предварительным договорам не подтвержден материалами дела, так как предприниматель в 2007, 2008, 2009 годах фактически не учитывал их в соответствующем налоговом периоде, когда они были получены, в декларациях не отражал.
В совокупности вышеуказанные доказательства не подтверждает существование в указанных заявителем периодах оформления сделок.
На основании пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Достоверность результата указанной оценки, принятой инспекцией в качестве исходного показателя для исчисления налога на доходы, заявитель не опроверг.
Неправильного применения судами норм материального права - статьей 40 НК РФ не установлено.
В кассационной жалобе предпринимателя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А72-11883/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаркину Денису Сергеевичу (ИНН 732711508509, ОГРНИП 304732728200052) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., перечисленную по квитанции от 11.06.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)