Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеенко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: ВАРЛАМОВОЙ Н.В., АВИЛОВОЙ Е.О.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску К.С.В. к ООО "Донбытхим" об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г.,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Донбытхим", просила установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 178667 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что с 01.10.2011 г. и по настоящее время она работает в ООО "Донбытхим" в должности управляющей, с месячным окладом в размере 17 000 руб. За указанный период времени заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась, общая сумма задолженности составила 178 667 руб.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в апреле 2012 г. К.С.В. в порядке ст. 142 ТК РФ уведомила работодателя о приостановлении своей работы на весь период времени до выплаты задержанной суммы. Однако, руководитель ООО "Донбытхим" в выдаче на руки второго экземпляра трудового договора и внесении в трудовую книжку записи о трудоустройстве в общество ей отказал.
В процессе рассмотрения дела К.С.В. уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила установить факт наличия трудовых отношений с ООО "Донбытхим" в должности управляющего предприятием с 1 октября 2011 г по настоящее время, взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 1 декабря 2011 г. и по настоящее время, исходя из ежемесячного оклада в размере 19 541 руб., за ноябрь 2011 г., - 3 200 руб., обязать ООО "Донбытхим" внести в трудовую книжку запись о принятии на работу на должность управляющего предприятия, обязать ООО "Донбытхим" выдать на руки заверенную копию приказа о принятии на работу на должность управляющего предприятия, обязать ООО "Донбытхим" выдать на руки второй экземпляр трудового договора с предприятием, взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 1 октября 2011 г. и по настоящее время - 14 марта 2013 г., в размере 248 859 руб. 68 коп., взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу налог на доходы с физических лиц, подлежащие перечислению в бюджет, в размере 44 328 руб. 76 коп., обязать ООО "Донбытхим" перечислить в Пенсионный фонд РФ отчисления на страховую часть пенсии, в размере 56903 руб. 39 коп. и накопительную часть пенсии, в размере 20 459 руб. 43 коп., обязать ООО "Донбытхим" перечислить в Фонд социального страхования РФ обязательный страховой взнос по утрате временной нетрудоспособности в размере 9888 руб., обязательный страховой взнос по травматизму в размере 3 409 руб. 90 коп., обязательные страховые выплаты в размере 16218 руб. 05 коп., взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 25 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказано в полном объеме.
Истец не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
Апеллянт указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Судом, по мнению апеллянта, неверно истолковано действующее законодательство в части возникновения права на обращение в суд в месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Апеллянт полагает, что судом не учтены положения ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, Определение ВС РФ о 15.03.2013 г., а также не приняты во внимание и не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства.
Выслушав К.С.В., ее представителя К.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции были оценены представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, районный суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца. Доказательства, представленные истицей не свидетельствуют о ее работе в должности управляющей ООО "Добытхим". В подтверждение своего заработка истица доказательств не представила.
При этом судом первой инстанции обоснованно признано доказательством не являющимся бесспорным подтверждением трудовых отношений истицы с ответчиком детализация телефонных звонков.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится. Поэтому доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.
При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7170/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-7170/2013
Судья: Алексеенко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: ВАРЛАМОВОЙ Н.В., АВИЛОВОЙ Е.О.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску К.С.В. к ООО "Донбытхим" об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г.,
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Донбытхим", просила установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 178667 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что с 01.10.2011 г. и по настоящее время она работает в ООО "Донбытхим" в должности управляющей, с месячным окладом в размере 17 000 руб. За указанный период времени заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась, общая сумма задолженности составила 178 667 руб.
В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в апреле 2012 г. К.С.В. в порядке ст. 142 ТК РФ уведомила работодателя о приостановлении своей работы на весь период времени до выплаты задержанной суммы. Однако, руководитель ООО "Донбытхим" в выдаче на руки второго экземпляра трудового договора и внесении в трудовую книжку записи о трудоустройстве в общество ей отказал.
В процессе рассмотрения дела К.С.В. уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила установить факт наличия трудовых отношений с ООО "Донбытхим" в должности управляющего предприятием с 1 октября 2011 г по настоящее время, взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 1 декабря 2011 г. и по настоящее время, исходя из ежемесячного оклада в размере 19 541 руб., за ноябрь 2011 г., - 3 200 руб., обязать ООО "Донбытхим" внести в трудовую книжку запись о принятии на работу на должность управляющего предприятия, обязать ООО "Донбытхим" выдать на руки заверенную копию приказа о принятии на работу на должность управляющего предприятия, обязать ООО "Донбытхим" выдать на руки второй экземпляр трудового договора с предприятием, взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 1 октября 2011 г. и по настоящее время - 14 марта 2013 г., в размере 248 859 руб. 68 коп., взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу налог на доходы с физических лиц, подлежащие перечислению в бюджет, в размере 44 328 руб. 76 коп., обязать ООО "Донбытхим" перечислить в Пенсионный фонд РФ отчисления на страховую часть пенсии, в размере 56903 руб. 39 коп. и накопительную часть пенсии, в размере 20 459 руб. 43 коп., обязать ООО "Донбытхим" перечислить в Фонд социального страхования РФ обязательный страховой взнос по утрате временной нетрудоспособности в размере 9888 руб., обязательный страховой взнос по травматизму в размере 3 409 руб. 90 коп., обязательные страховые выплаты в размере 16218 руб. 05 коп., взыскать с ООО "Донбытхим" в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 25 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказано в полном объеме.
Истец не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
Апеллянт указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Судом, по мнению апеллянта, неверно истолковано действующее законодательство в части возникновения права на обращение в суд в месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Апеллянт полагает, что судом не учтены положения ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, Определение ВС РФ о 15.03.2013 г., а также не приняты во внимание и не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства.
Выслушав К.С.В., ее представителя К.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции были оценены представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, районный суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца. Доказательства, представленные истицей не свидетельствуют о ее работе в должности управляющей ООО "Добытхим". В подтверждение своего заработка истица доказательств не представила.
При этом судом первой инстанции обоснованно признано доказательством не являющимся бесспорным подтверждением трудовых отношений истицы с ответчиком детализация телефонных звонков.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится. Поэтому доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.
При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)