Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) Безносова Д.Г. (доверенность N 2-0042 от 11.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Худайназарова Суюнбека Турсиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года по делу N А58-4632/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Худайназаров Суюнбек Турсинович (ОГРН 304141510100015, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2012 N 1415-11-18/2-2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) в части доначисленных 598 135 рублей налога на доходы физических лиц и штрафа по данному налогу в сумме 59 813 рублей 50 копеек, 119 540 рублей 74 копеек единого социального налога и штрафа по данному налогу в сумме 11 954 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что размер понесенных в 2009 году расходов предпринимателем подтвержден путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за названный налоговый период. В связи с этим расчет подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога незаконно произведен налоговой инспекцией и судами с учетом профессионального налогового вычета в виде неподтвержденных расходов в размере 20 процентов от суммы полученного дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и законность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился и не направил своих представителей.
Присутствующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 24 апреля 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 апреля 2013 года.
После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога; а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.01.2012 N 1415-11-18/2-3.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником налоговой инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, вынесено решение от 21.02.2012 N 1415-11-18/2-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога с уменьшением их на 50 процентов в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 77 072 рублей 97 копеек.
Предпринимателю также предложено уплатить, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 660 341 рубль за 2008 - 2010 годы и единый социальный налог в сумме 126 580 рублей 74 копейки за 2008 - 2009 годы и соответствующие суммы пеней по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.05.2012 N 04-22/39/05032 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налоговой инспекции было изменено. В части налога на доходы физических лиц и единого социального налога решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год и начисления соответствующих налоговых санкций, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов и расходов по деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и облагаемой по общей системе налогообложения, налоговой инспекцией правомерно доначислены предпринимателю налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2009 год с учетом предоставления ему профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год послужили установленные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о реализации предпринимателем в 2009 году продуктов и товаров организациям (ООО "Кронос", ПО "Прогресс", ПО "Кэскил", ООО "Эргис", ООО "Колос") на общую сумму 5 751 296 рублей для дальнейшей реализации населению и не в связи с осуществлением им деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговой инспекцией установлено отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета операций по реализации, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход и облагаемых по общей системе налогообложения. Кроме того, в ходе проверки предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие в надлежащем порядке размер расходов, понесенных в связи с осуществлением хозяйственных операций, облагаемых по общей системе налогообложения.
В связи с отсутствием документального подтверждения фактически понесенных расходов налоговой инспекцией предоставлен налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов по налогу на доходы физических лиц от указанной суммы дохода (реализации), вследствие чего налогооблагаемая база по указанным налогам за 2009 год составила 4 601 037 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого социального налога для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база указанных налогоплательщиков определялась как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
Правила ведения раздельного учета при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, определены в пункте 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены к затратам по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства того, что в 2009 году им осуществлялся раздельный учет расходов, в связи с которым расходы должны распределяться пропорционально доле дохода, полученного от конкретного вида деятельности в общей сумме дохода. При этом доказательства фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, налогоплательщиком суду не представлены.
Судами правомерно отклонена ссылка предпринимателя на представленную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, которой, по его мнению, подтверждается размер понесенных в данном налоговом периоде расходов в сумме 4 003 310 рублей.
При этом судами правильно указано, что исходя из смысла положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Следовательно, само по себе отражение в налоговой декларации спорных сумм расходов без их документального подтверждения с соблюдением требований статьи 252 названного Кодекса, не является основанием для их учета и принятия налоговым органом.
Данный вывод налогоплательщиком не опровергнут. В кассационной жалобе предприниматель также не приводит доводы и не ссылается на обстоятельства, убедительно опровергающие вышеизложенный вывод судов.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы налогоплательщика суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебными инстанциями дана оценка всем доводам предпринимателя по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Переоценка обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года по делу N А58-4632/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4632/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N А58-4632/12
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) Безносова Д.Г. (доверенность N 2-0042 от 11.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Худайназарова Суюнбека Турсиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года по делу N А58-4632/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Худайназаров Суюнбек Турсинович (ОГРН 304141510100015, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2012 N 1415-11-18/2-2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) в части доначисленных 598 135 рублей налога на доходы физических лиц и штрафа по данному налогу в сумме 59 813 рублей 50 копеек, 119 540 рублей 74 копеек единого социального налога и штрафа по данному налогу в сумме 11 954 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что размер понесенных в 2009 году расходов предпринимателем подтвержден путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за названный налоговый период. В связи с этим расчет подлежащих уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога незаконно произведен налоговой инспекцией и судами с учетом профессионального налогового вычета в виде неподтвержденных расходов в размере 20 процентов от суммы полученного дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и законность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился и не направил своих представителей.
Присутствующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 24 апреля 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 апреля 2013 года.
После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога; а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.01.2012 N 1415-11-18/2-3.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником налоговой инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, вынесено решение от 21.02.2012 N 1415-11-18/2-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога с уменьшением их на 50 процентов в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 77 072 рублей 97 копеек.
Предпринимателю также предложено уплатить, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 660 341 рубль за 2008 - 2010 годы и единый социальный налог в сумме 126 580 рублей 74 копейки за 2008 - 2009 годы и соответствующие суммы пеней по указанным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.05.2012 N 04-22/39/05032 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налоговой инспекции было изменено. В части налога на доходы физических лиц и единого социального налога решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год и начисления соответствующих налоговых санкций, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов и расходов по деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и облагаемой по общей системе налогообложения, налоговой инспекцией правомерно доначислены предпринимателю налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2009 год с учетом предоставления ему профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год послужили установленные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о реализации предпринимателем в 2009 году продуктов и товаров организациям (ООО "Кронос", ПО "Прогресс", ПО "Кэскил", ООО "Эргис", ООО "Колос") на общую сумму 5 751 296 рублей для дальнейшей реализации населению и не в связи с осуществлением им деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговой инспекцией установлено отсутствие ведения предпринимателем раздельного учета операций по реализации, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход и облагаемых по общей системе налогообложения. Кроме того, в ходе проверки предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие в надлежащем порядке размер расходов, понесенных в связи с осуществлением хозяйственных операций, облагаемых по общей системе налогообложения.
В связи с отсутствием документального подтверждения фактически понесенных расходов налоговой инспекцией предоставлен налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов по налогу на доходы физических лиц от указанной суммы дохода (реализации), вследствие чего налогооблагаемая база по указанным налогам за 2009 год составила 4 601 037 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого социального налога для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база указанных налогоплательщиков определялась как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.
Правила ведения раздельного учета при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, определены в пункте 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены к затратам по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства того, что в 2009 году им осуществлялся раздельный учет расходов, в связи с которым расходы должны распределяться пропорционально доле дохода, полученного от конкретного вида деятельности в общей сумме дохода. При этом доказательства фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, налогоплательщиком суду не представлены.
Судами правомерно отклонена ссылка предпринимателя на представленную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, которой, по его мнению, подтверждается размер понесенных в данном налоговом периоде расходов в сумме 4 003 310 рублей.
При этом судами правильно указано, что исходя из смысла положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Следовательно, само по себе отражение в налоговой декларации спорных сумм расходов без их документального подтверждения с соблюдением требований статьи 252 названного Кодекса, не является основанием для их учета и принятия налоговым органом.
Данный вывод налогоплательщиком не опровергнут. В кассационной жалобе предприниматель также не приводит доводы и не ссылается на обстоятельства, убедительно опровергающие вышеизложенный вывод судов.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы налогоплательщика суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебными инстанциями дана оценка всем доводам предпринимателя по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Переоценка обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года по делу N А58-4632/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)