Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744, г. Брянск, Бульвар Щорса, д. 7) Попова В.В. - представителя (доверенность от 23.08.2012 г., пост.),
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Медведковой И.А. - представителя (доверенность от 11.01.2013 г. N 6, пост.),
от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Прохоренковой Е.А. - представителя (доверенность от 02.04.2013 г. N 11, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Русские самоцветы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6495/2011,
установил:
открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 09.06.2011 г. N 93 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 3048208 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1132779 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3152316 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1274350 руб., единого социального налога в размере 53400 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 15952 руб., а также о взыскании с инспекции судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 09.06.2011 г. N 93 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 1834194 руб., пени по налогу на прибыль в размере 699700 руб. В остальной части заявленных требований и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Русские самоцветы" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области проведена выездная проверка ОАО "Русские самоцветы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 31.03.2011 г. N 93 и принято решение от 09.06.2011 г. N 93 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г. решение инспекции изменено путем его отмены в части возложения на общество обязанности уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1154880 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 440557 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции с учетом решения управления, ОАО "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценивая доводы сторон по вопросу занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. при реализации Ильяшенко А.И., Тимофееву А.И. и ООО "АртСтрой" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (литер Б4 Б5 Б9), суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Факт реализации недвижимого имущества и, в этой связи, наличие обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, заявитель не оспаривает, но ссылается на представление в установленный срок налоговой декларации за 4 квартал 2007 г.
Суды правильно признали несостоятельными эти доводы налогоплательщика.
Судами установлено, что ОАО "Русские самоцветы" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1997 г. и с 17.05.2005 г. состоит на налоговом учете по месту регистрации: г. Брянск, бул. Щорса, 7-5, в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (правопреемник Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска).
Решением Инспекции ФНС России по городу Кирову от 27.08.2007 г. N 11380А/1 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", в связи с реорганизацией в форме слияния и общество было снято с налогового учета 27.08.2007 г., о чем 06.09.2007 г. было уведомлено.
Учитывая постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-9347/07-488/16, которым решение о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" признано недействительным, 09.06.2008 г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы".
Поскольку в налоговый орган от имени общества 21.01.2008 г. поступила налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, а указанный период совпадал с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности заявителя, то суды обоснованно указали на правомерность действий инспекции по возвращению указанной декларации.
При этом, налоговую декларацию по НДС за этот налоговый период образованное при слиянии ОАО "Альянс" не подавало. Налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислялся.
Учитывая изложенное, доводы общества о том, что оно исполнило обязанность по представлению налоговой декларации за 4 квартал 2007 г., в связи с чем, доначисление налога на добавленную стоимость и пени неправомерно, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 3152316 руб. и пени в сумме 274350 руб.
Доводы общества о наличии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, подтвержденный первичными документами, представленными в ходе рассмотрения дела, были рассмотрены судами и правомерно отклонены исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 г. N 23/11.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 кодекса условий.
Из материалов дела также усматривается, что обществу доначислены единый социальный налог за 2007 год, налог на прибыль и пени по налогам по причине того, что в нарушение п. 1 ст. 237 НК РФ плательщиком занижена налоговая база на сумму выплат, производимых физическим лицам, в размере 450000 руб. и в нарушение положений 249, ст. 249 НК РФ не включен в состав доходов доход от реализации прочего имущества (нежилых помещений).
Судами установлено, что 31.03.2008 г., в период, когда общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, были представлены в Инспекцию ФНС России по Володарскому району г. Брянска налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в соответствии с которой исчислен ЕСН в сумме 114800 руб., и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в которой заявлен убыток по итогам налогового периода в сумме 77050 руб.
Указанные декларации были возвращены обществу со ссылкой на отсутствие его на налоговом учете, в связи с чем, отраженные в них сведения об исчисленных суммах налога правомерно не учитывались инспекцией при проведении выездной налоговой проверки.
Оценивая правомерность доначислений по налогу на прибыль и единому социальному налогу, судами полно учтены все выводы инспекции и доводы общества, всесторонне исследованы все доказательства, представленные сторонами, в том числе, представленные обществом документы, касающиеся расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, принято во внимание исчисление обществом авансовых платежей за 6 месяцев 2007 г. по единому социальному налогу, проверены расчеты.
Выводы судов, сделанные по результатам оценки правомерности доначислений по налогу на прибыль и единому социальному налогу, обществом не оспорены.
Доводы общества о соблюдении им обязанности по представлению налоговых деклараций и исчислению данных налогов 31.03.2008 г., так как, по мнению заявителя, общество на эту дату являлось действующим юридическим лицом и не реорганизовывалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку 27.08.2007 г. ОАО "Русские самоцветы" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния.
Кроме того, следует отметить, что на момент представления налоговых деклараций за спорные налоговые периоды обществу было известно об исключении его из ЕГРЮЛ, поэтому после внесения 09.06.2008 г. вновь налоговым органом записи в ЕГРЮЛ ОАО "Русские самоцветы" имело возможность представить соответствующие налоговые декларации, исчислить и уплатить налоги.
Отказывая во взыскании с налогового органа судебных расходов, суды, правомерно руководствуясь положениями ст. 101, ст. 106, ч. 2 ст. 111 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что заявитель допустил злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку налоговый спор в рамках настоящего дела возник, в числе прочего, по вине общества, которое не представило в инспекцию запрошенные в установленном законом порядке первичные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки, в результате чего налоговый орган был лишен возможности вынести обоснованное решение; ко дню соответствующего судебного заседания своевременно арифметическая сверка размера налоговой обязанности общества по спорным налогам за 2007 год без наличия уважительных причин и по вине общества с инспекцией не проводилась, что являлось причиной отложения судебного заседания, а соответственно, затягивания рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы по вопросу несения судебных расходов, выражающие несогласие с выводами судов, отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК РФ, и злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 по данной категории дел размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 1000 руб., то обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2013 г. N 53.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. по делу N А09-6495/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Русские самоцветы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 г. N 53.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А09-6495/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А09-6495/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Русские самоцветы" (ОГРН 1026605246744, г. Брянск, Бульвар Щорса, д. 7) Попова В.В. - представителя (доверенность от 23.08.2012 г., пост.),
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Медведковой И.А. - представителя (доверенность от 11.01.2013 г. N 6, пост.),
от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Прохоренковой Е.А. - представителя (доверенность от 02.04.2013 г. N 11, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Русские самоцветы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6495/2011,
установил:
открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 09.06.2011 г. N 93 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 3048208 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1132779 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3152316 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1274350 руб., единого социального налога в размере 53400 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 15952 руб., а также о взыскании с инспекции судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. (с учетом уточненных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 09.06.2011 г. N 93 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 1834194 руб., пени по налогу на прибыль в размере 699700 руб. В остальной части заявленных требований и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Русские самоцветы" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области проведена выездная проверка ОАО "Русские самоцветы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 31.03.2011 г. N 93 и принято решение от 09.06.2011 г. N 93 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.07.2011 г. решение инспекции изменено путем его отмены в части возложения на общество обязанности уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1154880 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 440557 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции с учетом решения управления, ОАО "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценивая доводы сторон по вопросу занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. при реализации Ильяшенко А.И., Тимофееву А.И. и ООО "АртСтрой" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (литер Б4 Б5 Б9), суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Факт реализации недвижимого имущества и, в этой связи, наличие обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, заявитель не оспаривает, но ссылается на представление в установленный срок налоговой декларации за 4 квартал 2007 г.
Суды правильно признали несостоятельными эти доводы налогоплательщика.
Судами установлено, что ОАО "Русские самоцветы" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.1997 г. и с 17.05.2005 г. состоит на налоговом учете по месту регистрации: г. Брянск, бул. Щорса, 7-5, в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (правопреемник Инспекции ФНС РФ по Володарскому району г. Брянска).
Решением Инспекции ФНС России по городу Кирову от 27.08.2007 г. N 11380А/1 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", в связи с реорганизацией в форме слияния и общество было снято с налогового учета 27.08.2007 г., о чем 06.09.2007 г. было уведомлено.
Учитывая постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-9347/07-488/16, которым решение о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" признано недействительным, 09.06.2008 г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы".
Поскольку в налоговый орган от имени общества 21.01.2008 г. поступила налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, а указанный период совпадал с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности заявителя, то суды обоснованно указали на правомерность действий инспекции по возвращению указанной декларации.
При этом, налоговую декларацию по НДС за этот налоговый период образованное при слиянии ОАО "Альянс" не подавало. Налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислялся.
Учитывая изложенное, доводы общества о том, что оно исполнило обязанность по представлению налоговой декларации за 4 квартал 2007 г., в связи с чем, доначисление налога на добавленную стоимость и пени неправомерно, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 3152316 руб. и пени в сумме 274350 руб.
Доводы общества о наличии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, подтвержденный первичными документами, представленными в ходе рассмотрения дела, были рассмотрены судами и правомерно отклонены исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 г. N 23/11.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 кодекса условий.
Из материалов дела также усматривается, что обществу доначислены единый социальный налог за 2007 год, налог на прибыль и пени по налогам по причине того, что в нарушение п. 1 ст. 237 НК РФ плательщиком занижена налоговая база на сумму выплат, производимых физическим лицам, в размере 450000 руб. и в нарушение положений 249, ст. 249 НК РФ не включен в состав доходов доход от реализации прочего имущества (нежилых помещений).
Судами установлено, что 31.03.2008 г., в период, когда общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, были представлены в Инспекцию ФНС России по Володарскому району г. Брянска налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в соответствии с которой исчислен ЕСН в сумме 114800 руб., и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в которой заявлен убыток по итогам налогового периода в сумме 77050 руб.
Указанные декларации были возвращены обществу со ссылкой на отсутствие его на налоговом учете, в связи с чем, отраженные в них сведения об исчисленных суммах налога правомерно не учитывались инспекцией при проведении выездной налоговой проверки.
Оценивая правомерность доначислений по налогу на прибыль и единому социальному налогу, судами полно учтены все выводы инспекции и доводы общества, всесторонне исследованы все доказательства, представленные сторонами, в том числе, представленные обществом документы, касающиеся расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, принято во внимание исчисление обществом авансовых платежей за 6 месяцев 2007 г. по единому социальному налогу, проверены расчеты.
Выводы судов, сделанные по результатам оценки правомерности доначислений по налогу на прибыль и единому социальному налогу, обществом не оспорены.
Доводы общества о соблюдении им обязанности по представлению налоговых деклараций и исчислению данных налогов 31.03.2008 г., так как, по мнению заявителя, общество на эту дату являлось действующим юридическим лицом и не реорганизовывалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку 27.08.2007 г. ОАО "Русские самоцветы" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния.
Кроме того, следует отметить, что на момент представления налоговых деклараций за спорные налоговые периоды обществу было известно об исключении его из ЕГРЮЛ, поэтому после внесения 09.06.2008 г. вновь налоговым органом записи в ЕГРЮЛ ОАО "Русские самоцветы" имело возможность представить соответствующие налоговые декларации, исчислить и уплатить налоги.
Отказывая во взыскании с налогового органа судебных расходов, суды, правомерно руководствуясь положениями ст. 101, ст. 106, ч. 2 ст. 111 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что заявитель допустил злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку налоговый спор в рамках настоящего дела возник, в числе прочего, по вине общества, которое не представило в инспекцию запрошенные в установленном законом порядке первичные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки, в результате чего налоговый орган был лишен возможности вынести обоснованное решение; ко дню соответствующего судебного заседания своевременно арифметическая сверка размера налоговой обязанности общества по спорным налогам за 2007 год без наличия уважительных причин и по вине общества с инспекцией не проводилась, что являлось причиной отложения судебного заседания, а соответственно, затягивания рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы по вопросу несения судебных расходов, выражающие несогласие с выводами судов, отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК РФ, и злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 по данной категории дел размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 1000 руб., то обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2013 г. N 53.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г. по делу N А09-6495/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Русские самоцветы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 г. N 53.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)