Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе К.Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны к К.Р.Г. о взыскании налога на землю и пени удовлетворить.
Взыскать с К.Р.Г. в доход государства недоимку по земельному налогу в размере 340178,93 рублей и пеню в размере 10941,27 рублей.
Взыскать с К.Р.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6711,20 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя ИФНС России по г. Набережные Челны РТ -..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ обратилась в суд с иском к К.Р.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2010 год.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: За 2010 года им не уплачен земельный налог. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось требование об уплате налога в размере 340178,93 рублей и пени в размере 10941,27 рублей. Поскольку до настоящего времени налог на землю за 2010 год не уплачен, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере 340178,93 рублей и пени в размере 10941,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе К.Р.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его право собственности на земельные участки. Также указано, что судом неверно определен размер земельного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уплаты налога ввиду установления инвалидности.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что К.Р.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресам: г
Согласно материалам дела, ответчик оплату земельного налога за 2010 год не произвел.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление N, согласно которому ему необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 340178,93 рублей.
Согласно требованию N от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Г. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу, а также пени.
Решением ИФНС России по г. Набережные Челны N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в доход государства налога и пени в размере 351120,20 рублей за счет его имущества.
Оценив указанные обстоятельства и установив наличие недоимки по земельному налогу со стороны К.Р.Г., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании земельного налога с ответчика в заявленном Инспекцией размере.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены по вышеуказанным основаниям.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7687/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-7687/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе К.Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны к К.Р.Г. о взыскании налога на землю и пени удовлетворить.
Взыскать с К.Р.Г. в доход государства недоимку по земельному налогу в размере 340178,93 рублей и пеню в размере 10941,27 рублей.
Взыскать с К.Р.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6711,20 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя ИФНС России по г. Набережные Челны РТ -..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ обратилась в суд с иском к К.Р.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2010 год.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: За 2010 года им не уплачен земельный налог. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось требование об уплате налога в размере 340178,93 рублей и пени в размере 10941,27 рублей. Поскольку до настоящего времени налог на землю за 2010 год не уплачен, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере 340178,93 рублей и пени в размере 10941,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе К.Р.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его право собственности на земельные участки. Также указано, что судом неверно определен размер земельного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уплаты налога ввиду установления инвалидности.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что К.Р.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами расположенных по адресам: г
Согласно материалам дела, ответчик оплату земельного налога за 2010 год не произвел.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление N, согласно которому ему необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 340178,93 рублей.
Согласно требованию N от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Г. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу, а также пени.
Решением ИФНС России по г. Набережные Челны N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в доход государства налога и пени в размере 351120,20 рублей за счет его имущества.
Оценив указанные обстоятельства и установив наличие недоимки по земельному налогу со стороны К.Р.Г., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании земельного налога с ответчика в заявленном Инспекцией размере.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены по вышеуказанным основаниям.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)