Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии:
от заявителя: Островская Е.А. по доверенности от 06.02.2009 (на 3 г.)
от заинтересованного лица: Суворова Е.В. по доверенности от 06.02.2009 г. (до 31.12 2009 г.); Минина И.В. по доверенности от 13.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.), Попов В.А. по доверенности от 12.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.); Родин А.Н. по доверенности от 29.12.2008 г. (до 31.12.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Какао-Кондитер"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 июня 2009 года по делу N А45-21805/2008 (судья Майкова Т.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области
о признании недействительным решения N 28 от 30.09.2008 г. в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" (далее по ООО "Какао-Кондитер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 15, т. 9) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 28 от 30.09.2008 г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71 814 995 руб., соответствующей пени в сумме 12 298 230,18 руб., штрафа в размере 28 635 629, 60 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично решение Инспекции N 28 от 30.09.2008 г. признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 239 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 59 695, 6 руб., соответствующих сумм пени, в части начисления страховых взносов в сумме 225 574 руб., пени по страховым взносам в сумме 17520,35 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Какао-Кондитер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы неправомерностью выводов суда первой инстанции о том, что при совершении сделок с поставщиками ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций; представленные заявителем документы, касающиеся сделок по поставке какао-бобов с контрагентом ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Гранд" не могут вызывать сомнения в надежности содержащихся в них сведений только на том основании, что ООО "Какао-Кондитер" не могли быть известны какие-либо отдельные аспекты осуществления организацией - контрагентом своей финансово-хозяйственной деятельности и исполнения ими налоговых обязанностей; факт использования факсимильной подписи при оформлении товаросопроводительных документов при поставке товара контрагенту не является доказательством неправомерности действий заявителя при применении вычетов по НДС и учета затрат по приобретению сырья у ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" для целей налогообложения прибыли; сделки, совершаемые контрагентом ООО "Синтез" с организациями, входящими в одну группу (ООО "Какао-Кондитер", ООО "Криолло", ООО "Натко" и т.д.) не является нарушением действующего законодательства, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности таких операций, несмотря на наличие взаимозависимых связей между заявителем и указанными организациями; ООО "Аверс-Лайн", ООО "Елисеевский Кондитерский дом", ООО "ТД "Роллекс" являются самостоятельными юридическими лицами, и Общество не может отвечать за все хозяйственные операции, совершаемые ими; при совершении сделок с контрагентом ООО "СтаффПро" по привлечению персонала по договору аутсаффинга судом не учтена природа и специфика возникших правоотношений: работники ООО "СтаффПро" допускаются к работе путем направления в организацию ООО "Какао-Кондитер" (заказчик), в связи с чем надлежащими работодателями "арендованного" ООО "Какао-Кондитер" персонала является ООО "СтаффПро"; согласно заявкам к договору аутсаффинга было привлечено 19 единиц персонала, однако инспекцией доначислен ЕСН, исходя из всего количества работников, переведенных из ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Какао-Кондитер" доводы апелляционной жалобы поддержала и наставила на ее удовлетворении.
Представители Инспекции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части (Инспекцией не заявлено возражений в остальной части) в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Какао-Кондитер" Инспекцией установлено неправомерное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", в расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению у указанных поставщиков товара; а равно в состав затрат стоимости услуг по договору аутстаффинга с ООО "СтаффПро", что и явилось основанием для вынесения решения N 28 от 30.09.2008 г., частично оспоренного ООО "Какао-Кондитер".
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Какао-Кондитер" требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, умышленно использующего схему расчетов с контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Условия и порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 данной статьи определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля установила, что счета-фактуры, выставленные организациями - поставщиками какао-бобов ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" содержат недостоверные сведения: так руководителем ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" значится Абраменко Марина Батарбековна, на которую по сведениям Федерального информационного ресурса зарегистрировано 64 организации, отрицавшая свое участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества (объяснения от 07.07.2006 г., л.д. 64, 65 т. 6), подписи на счетах-фактурах от имени Абраменко М.Б. нанесены удостоверительной печатной формой - факсимиле (акт почерковедческого исследования N 95 от 10.09.2008 г. л.д. 69 - 95, т. 6); другим руководителем ООО "ПолиТрейд" числится Шапкин В.С., который является руководителем более 10 организаций, фактически не занимавшийся руководством предприятия и не подписывавшим документы финансово-хозяйственной деятельности; руководителем и учредителем ООО "Синтез" является Проскуряков Виталий Олегович, на которого по сведениям Федерального Информационного ресурса зарегистрировано более 15 организаций, по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным (письмо ГУВД по Новосибирской области от 28.11.2007 г., N 50/13787, л.д. 105, т. 5); подписи на документах: товарных накладных, счетах-фактурах, выставленных ООО "Синтез" от имени Проскурякова В.О. нанесены при помощи факсимиле (акт почерковедческого исследования независимого экспертного бюро "Вето", л.д. 70 - 95, т. 6); руководителем и учредителем ООО "Гранд" числится Лобанова Татьяна Николаевна, не имеющая отношение к руководству и финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированных на ее имя организаций (объяснения, л.д. 66 - 68, т. 6), подписи от имени Лобановой Т.Н. на товарных накладных, счетах-фактурах нанесены факсимиле (акт почерковедческого исследования, л.д. 70 - 78, т. 6), вследствие чего данные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета по НДС, а равно свидетельствовать о достоверности бухгалтерского учета и правомерности отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по указанным контрагентам.
Кроме того, по условиям договоров поставки, заключенных между заявителем и ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", ООО "СибИнвест" доставка товара осуществляется поставщиком. В договорах отсутствуют обусловленные сроки поставки товара, его цены, ассортимента товара; дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договоров и содержащие условия о цене, ассортименте, количествах и сроках поставки, налогоплательщиком не представлены.
Сведения, содержащие в представленных товарных накладных, данных бухгалтерской отчетности не достоверны:
- - по бухгалтерскому учету на протяжении 4-х месяцев отражалось поступление сырья, оприходованного на склад, а затем переданного в производство от поставщика ООО "СибИнвест" (карточка счета 60, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок) в период когда поставщик не был зарегистрирован в качестве юридического лица, регистрация 08.11.2005 г. (ответ ИФНС России по Железнодорожному району от 08.07.2008 г.), товар к учету принимался с 11.07.2005 г.;
- - согласно товарным накладным (л.д. 103 - 136, т. 4, л.д. 24 - 86, т. 5) от имени налогоплательщика товар принимала Кропотова М.В. непосредственно от Абраменко М.Б. (контрагенты ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд"); от Проскурякова В.О. (по ООО "Синтез"), между тем Кропотова М.В. пояснила суду, о том что фактически товар от руководителей ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез" ею не принимался; документы, сопровождающие груз, а также доверенности отсутствовали;
- - в товарных накладных на приобретение товара от ООО "СибИнвест" N N 235, 375, 602, 590 отсутствует подпись заявителя о принятии товара на склад, в остальных товарных накладных подпись Кропотовой М.В. ей не принадлежит;
- - в товарных накладных N N 1430, 641, 290, 346, 6 (л.д. 92, 94, 96, 98, 100, т. 5) по ООО "Гранд" в графе "Груз принял" под реквизитами должность и расшифровка подписи написано "кладовщик Рогожкина" и стоит факсимильная подпись, соответствующая подписи Проскурякова В.О., являющегося номинальным директором ООО "Синтез"; со стороны ООО "Гранд" в графе "Отпуск разрешил" имеются факсимильные подписи руководителя, отрицающего свою причастность к ее деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов;
- - отсутствует учет поступившего товара на склад от указанных поставщиков: на требование инспекции N 3 от 19.06.08 первичные документы складского учета заявителем не представлены ввиду их отсутствия; информация о поступившем товаре на склад по счету 10 не соответствует информации о списании сырья со склада в производство по счету 20, в частности по карточке сч. 10.1 материалы "какао-бобы" за 2005 год сальдо на 01.01.05 составило 14 393,756 кг какао-бобов, 11.06.06 поступило на склад 6 460 кг сырья, а в производство в тот же день списано 24 126,452 кг, т.е. на 3 272, 696 кг больше, чем имелось на складе, при этом согласно карточке счета 20 11.01.05 г. в производство поступило всего 16 211, 879 кг сырья: какао-бобов, что по количеству меньше на 7 914,573 кг, чем отражено по счету 10.1; указанная разница между поступившими на склад какао-бобами и списанными в производство имела место в течение всего налогового периода и по итогам года составила 320 228,663 кг, анализ бухгалтерских регистров по счетам 10.1 и 20 за 2006 год показал, что в производство поступило сырья на 394785,134 кг, в 2007 году - на 509 930,628 кг меньше, чем имелось на складе.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом тех обстоятельств, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны, а, следовательно, не могут расцениваться как надлежаще оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды.
Наличие особых форм расчетов и сроков платежей: по ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" расчетные счета открыты 18.11.2005 г., поступившие от ООО "Какао-Кондитер" денежные средства в период с 18.11.2005 г. по 16.02.2007 г. на счет ООО "СибИнвест", в период с 02.12.2005 г. по 02.03.2007 г. на счет ООО "ПолиТрейд", на счет ООО "Синтез" за период 2007 г., на расчетный счет ООО "Гранд" за период с 08.11.2006 г. по 01.07.2008 г. на следующий день или через небольшой промежуток времени перечислялись на счета организаций "ООО "Какао-Кондитер", ООО "Криолло", ООО "Аверс-Лайн", ООО "Елисеевский Кондитерский Дом", ООО "Натко", учредителем последних, как и ООО "Какао-Кондитер" являлся Елисеев В.И., обладающих признаками взаимозависимости, отношения между которыми влияют на условия и экономические результаты их деятельности, а также на счета ТД "Роллекс", кроме того, ООО "Какао-Кондитер" перечислялись денежные средства на картсчета с наименованием "на заработную плату сотрудникам ООО "Синтез", в то время как численность ООО "Синтез" - 1 человек; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, так как численность работников контрагентов составляет по 1 человеку, не находящихся по адресам регистрации, указанным в учредительных документах, не имеющих на балансе имущества, транспортных и иных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; относящихся к категории не отчитывающихся предприятий, подтвержденные налоговым органом и не опровергнутых ООО "Какао-Кондитер" в силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. свидетельствуют о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, направленности действий ООО "Какао-Кондитер" на учет для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Доводы апелляционной жалобы о не противоречии оформления документов путем проставления на них факсимиле требованиям действующего законодательства, отклоняются за необоснованностью, пункт 6 статьи 169 НК РФ исключает возможность подписания счета-фактуры удостоверительной печатной формой - факсимиле.
Ссылки апеллянта на проявление должных мер осмотрительности при выборе указанных контрагентов; на не указание ни судом, ни налоговым органом на то, какие именно данные в бухгалтерском учете Общества являются недостоверными; не учет специфики производства заявителя и внутреннего порядка осуществления бухгалтерского учета; не допустимости и не относимости доказательств, представленных Инспекцией, в частности протоколы допроса Соколова П.В., Чечера А.В., полученных не в рамках уголовного дела, а доследственной проверки; самостоятельности юридических лиц, между которыми и ООО "Какао-Кондитер" имеются взаимозависимые связи, за деятельность последних заявитель не может нести ответственности, в подтверждение реальности совершения сделок со спорными контрагентами и наличия права на получение заявленной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Положенные в основу оспариваемого решения налоговым органом обстоятельства, а равно исследованные и установленные судом фактические обстоятельства по делу, ООО "Какао-Кондитер" никакими доказательствами по делу не опровергнуты; не поставлены под сомнения наличие взаимозависимости между заявителем и контрагентами, которые в совокупности с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., выводами экспертных исследований и показаниями свидетелей, объяснениями учредителей и руководителей спорных контрагентов; не доказанности необходимости и экономической целесообразности привлечения в качестве поставщиков ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" на поставку сырья какао-бобов, одновременно поставляемого заявителю иными организациями с учетом того, что анализ движения денежных средств по счетам указанных организаций свидетельствует о том, что поступившие от ООО "Какао-Кондитер" денежные средства перечислялись ими поставщикам сырья для заявителя: ООО ТД "Роллекс", ООО "Криолло", ООО "Офис-Н", ООО "Каолайн" свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; сведения, содержащиеся в протоколах допросов Соколова П.В., Чечера А.В. не противоречат иным доказательствам по делу и подтверждают доводы Инспекции; документального и правового обоснования специфики ведения заявителем учета поступившего товара и внутреннего порядка осуществления бухгалтерского учета, а также указание на то, какой методике бухгалтерского учета противоречит сравнение данных о поступивших и списанных в производство материалов по счетам 10 и 20 ООО "Какао-Кондитер" не представлено.
Пояснения заявителя по вопросам работы со спорными поставщиками (л.д. 8, т. 9), как правомерно указано судом первой инстанции являются общими без указания конкретных обстоятельств заключения договоров, доставки товара и предъявления к оплате документов данными поставщиками, и сводятся к тому, что фактически процедура заключения договоров являлась формальной; а действия ООО "Какао-Кондитер" были направлены на создание документооборота от имени ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", ООО "СибИнвест" в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
И в этой части выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы по доначисленным налогам, суммам пени и штрафных санкций от взаимоотношений со спорными контрагентами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В части оказания заявителю услуг по предоставлению работников, материалами дела установлено: между ООО "СтаффПро" (исполнитель) и ООО "Какао-Кондитер" (заказчик) заключен договор N А-04 от 01.01.2007 г. (л.д. 124, т. 3), согласно условиям договора заказчиком направляется заявка, содержащая перечень требуемых специальностей работников.
Исполнителем выставлены ООО "Какао-Кондитер" счета-фактуры (л.д. 12 - 140, т. 3), в которых в графе "наименование услуг" указано только на предоставление услуг по найму рабочей силы по договору N А-04, в подтверждение выполнения данной услуги предоставлены акты (л.д. 1 - 15, т. 4).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: показания свидетелей Зюкова А.П., Батырева Н.М., Кудимова В.А., Багрова А.В., Чумак И.А. (л.д. 28, 31, 36, 39, 42 т. 4) о переводе по инициативе организации ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро", должностные обязанности, размер заработной платы, место работы которых остались неизменными; не осуществления ООО "СтаффПро" самостоятельно подбора персонала для заявителя, поскольку имело место наличие одной заявки, не представления ООО "Какао-Кондитер" документального подтверждения оказания ООО "СтаффПро" услуг по подбору и предоставлению работников для участия в производственном процессе, согласно предмету договора; проанализировав порядок формирования цены за оказанные услуги как фонд оплаты труда, увеличенный на налог по упрощенной системе налогообложения (на которой находится ООО "СтаффПро"): согласно книге учета доходов и расходов ООО "СтаффПро" получало доходы только от организаций ООО "Какао-Кондитер", ООО ТД "Роллекс", ООО "Роллекс", ООО "Натко", ООО "Криолло" за услуги по договорам аутстаффинга, расходная часть состоит из выплаченной заработной платы и уплаченных налогов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности действий налогоплательщика на минимизацию налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов путем заключения договора аутстаффинга (аутсорсинга), с момента перевода работников в ООО "СтаффПро" - с ноября 2006 г. ООО "Какао- Кондитер" прекратило исчислять и уплачивать единый социальный налог.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена природа и специфика правоотношений, возникающих при заключении гражданско-правовых договоров по предоставлению персонала, в соответствии с которыми исполнитель (ООО "СтафПро") лишь предоставляет работников необходимой заказчику квалификации, самостоятельности выбора налогоплательщиком способа и формы осуществления финансово-хозяйственной деятельности и экономической целесообразности использования той или иной формы, являлись предметом судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка, и с учетом не подтверждения перечня выполненных услуг, вида и объема услуг, дальнейшего использования результатов предоставленных ООО "СтаффПро" услуг в деятельности, направленной на получение дохода, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указывая на начисления Инспекцией ЕСН исходя из всего количества работников, переведенных из ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро", а равно доначисляя ЕСН за период с ноября по декабрь 2006 г., в то время как договор аутстаффинга заключен 01.01.2007 г., апеллянтом не учтены те обстоятельства, что расчет ЕСН произведен налоговым органом, исходя из имеющихся в материалах дела приказов на увольнение работников заявителя (л.д. 51 - 112, т. 9), расчетных ведомостей (л.д. 1 - 34, т. 10), с учетом того, что указанные работники, уволенные ООО "Какао-Кондитер" 31.10.2006 г. и формально принятые в ООО "СтаффПро" с 01.11.2006 г. фактически остались выполнять те же трудовые функции и остались на прежних трудовых местах, при этом заявитель прекратил исчислять и уплачивать ЕСН с ноября 2006 г.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, исследованных в полном объеме, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для которой, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Какао-Кондитер".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-21805/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 N 07АП-6055/09 ПО ДЕЛУ N А45-21805/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 07АП-6055/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии:
от заявителя: Островская Е.А. по доверенности от 06.02.2009 (на 3 г.)
от заинтересованного лица: Суворова Е.В. по доверенности от 06.02.2009 г. (до 31.12 2009 г.); Минина И.В. по доверенности от 13.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.), Попов В.А. по доверенности от 12.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.); Родин А.Н. по доверенности от 29.12.2008 г. (до 31.12.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Какао-Кондитер"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 июня 2009 года по делу N А45-21805/2008 (судья Майкова Т.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области
о признании недействительным решения N 28 от 30.09.2008 г. в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" (далее по ООО "Какао-Кондитер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 15, т. 9) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 28 от 30.09.2008 г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 71 814 995 руб., соответствующей пени в сумме 12 298 230,18 руб., штрафа в размере 28 635 629, 60 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично решение Инспекции N 28 от 30.09.2008 г. признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 239 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 59 695, 6 руб., соответствующих сумм пени, в части начисления страховых взносов в сумме 225 574 руб., пени по страховым взносам в сумме 17520,35 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Какао-Кондитер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы неправомерностью выводов суда первой инстанции о том, что при совершении сделок с поставщиками ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций; представленные заявителем документы, касающиеся сделок по поставке какао-бобов с контрагентом ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Гранд" не могут вызывать сомнения в надежности содержащихся в них сведений только на том основании, что ООО "Какао-Кондитер" не могли быть известны какие-либо отдельные аспекты осуществления организацией - контрагентом своей финансово-хозяйственной деятельности и исполнения ими налоговых обязанностей; факт использования факсимильной подписи при оформлении товаросопроводительных документов при поставке товара контрагенту не является доказательством неправомерности действий заявителя при применении вычетов по НДС и учета затрат по приобретению сырья у ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" для целей налогообложения прибыли; сделки, совершаемые контрагентом ООО "Синтез" с организациями, входящими в одну группу (ООО "Какао-Кондитер", ООО "Криолло", ООО "Натко" и т.д.) не является нарушением действующего законодательства, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности таких операций, несмотря на наличие взаимозависимых связей между заявителем и указанными организациями; ООО "Аверс-Лайн", ООО "Елисеевский Кондитерский дом", ООО "ТД "Роллекс" являются самостоятельными юридическими лицами, и Общество не может отвечать за все хозяйственные операции, совершаемые ими; при совершении сделок с контрагентом ООО "СтаффПро" по привлечению персонала по договору аутсаффинга судом не учтена природа и специфика возникших правоотношений: работники ООО "СтаффПро" допускаются к работе путем направления в организацию ООО "Какао-Кондитер" (заказчик), в связи с чем надлежащими работодателями "арендованного" ООО "Какао-Кондитер" персонала является ООО "СтаффПро"; согласно заявкам к договору аутсаффинга было привлечено 19 единиц персонала, однако инспекцией доначислен ЕСН, исходя из всего количества работников, переведенных из ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Какао-Кондитер" доводы апелляционной жалобы поддержала и наставила на ее удовлетворении.
Представители Инспекции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части (Инспекцией не заявлено возражений в остальной части) в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Какао-Кондитер" Инспекцией установлено неправомерное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", в расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению у указанных поставщиков товара; а равно в состав затрат стоимости услуг по договору аутстаффинга с ООО "СтаффПро", что и явилось основанием для вынесения решения N 28 от 30.09.2008 г., частично оспоренного ООО "Какао-Кондитер".
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Какао-Кондитер" требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, умышленно использующего схему расчетов с контрагентами, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Условия и порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 данной статьи определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля установила, что счета-фактуры, выставленные организациями - поставщиками какао-бобов ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" содержат недостоверные сведения: так руководителем ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" значится Абраменко Марина Батарбековна, на которую по сведениям Федерального информационного ресурса зарегистрировано 64 организации, отрицавшая свое участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества (объяснения от 07.07.2006 г., л.д. 64, 65 т. 6), подписи на счетах-фактурах от имени Абраменко М.Б. нанесены удостоверительной печатной формой - факсимиле (акт почерковедческого исследования N 95 от 10.09.2008 г. л.д. 69 - 95, т. 6); другим руководителем ООО "ПолиТрейд" числится Шапкин В.С., который является руководителем более 10 организаций, фактически не занимавшийся руководством предприятия и не подписывавшим документы финансово-хозяйственной деятельности; руководителем и учредителем ООО "Синтез" является Проскуряков Виталий Олегович, на которого по сведениям Федерального Информационного ресурса зарегистрировано более 15 организаций, по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным (письмо ГУВД по Новосибирской области от 28.11.2007 г., N 50/13787, л.д. 105, т. 5); подписи на документах: товарных накладных, счетах-фактурах, выставленных ООО "Синтез" от имени Проскурякова В.О. нанесены при помощи факсимиле (акт почерковедческого исследования независимого экспертного бюро "Вето", л.д. 70 - 95, т. 6); руководителем и учредителем ООО "Гранд" числится Лобанова Татьяна Николаевна, не имеющая отношение к руководству и финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированных на ее имя организаций (объяснения, л.д. 66 - 68, т. 6), подписи от имени Лобановой Т.Н. на товарных накладных, счетах-фактурах нанесены факсимиле (акт почерковедческого исследования, л.д. 70 - 78, т. 6), вследствие чего данные счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета по НДС, а равно свидетельствовать о достоверности бухгалтерского учета и правомерности отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по указанным контрагентам.
Кроме того, по условиям договоров поставки, заключенных между заявителем и ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", ООО "СибИнвест" доставка товара осуществляется поставщиком. В договорах отсутствуют обусловленные сроки поставки товара, его цены, ассортимента товара; дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договоров и содержащие условия о цене, ассортименте, количествах и сроках поставки, налогоплательщиком не представлены.
Сведения, содержащие в представленных товарных накладных, данных бухгалтерской отчетности не достоверны:
- - по бухгалтерскому учету на протяжении 4-х месяцев отражалось поступление сырья, оприходованного на склад, а затем переданного в производство от поставщика ООО "СибИнвест" (карточка счета 60, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок) в период когда поставщик не был зарегистрирован в качестве юридического лица, регистрация 08.11.2005 г. (ответ ИФНС России по Железнодорожному району от 08.07.2008 г.), товар к учету принимался с 11.07.2005 г.;
- - согласно товарным накладным (л.д. 103 - 136, т. 4, л.д. 24 - 86, т. 5) от имени налогоплательщика товар принимала Кропотова М.В. непосредственно от Абраменко М.Б. (контрагенты ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд"); от Проскурякова В.О. (по ООО "Синтез"), между тем Кропотова М.В. пояснила суду, о том что фактически товар от руководителей ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез" ею не принимался; документы, сопровождающие груз, а также доверенности отсутствовали;
- - в товарных накладных на приобретение товара от ООО "СибИнвест" N N 235, 375, 602, 590 отсутствует подпись заявителя о принятии товара на склад, в остальных товарных накладных подпись Кропотовой М.В. ей не принадлежит;
- - в товарных накладных N N 1430, 641, 290, 346, 6 (л.д. 92, 94, 96, 98, 100, т. 5) по ООО "Гранд" в графе "Груз принял" под реквизитами должность и расшифровка подписи написано "кладовщик Рогожкина" и стоит факсимильная подпись, соответствующая подписи Проскурякова В.О., являющегося номинальным директором ООО "Синтез"; со стороны ООО "Гранд" в графе "Отпуск разрешил" имеются факсимильные подписи руководителя, отрицающего свою причастность к ее деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов;
- - отсутствует учет поступившего товара на склад от указанных поставщиков: на требование инспекции N 3 от 19.06.08 первичные документы складского учета заявителем не представлены ввиду их отсутствия; информация о поступившем товаре на склад по счету 10 не соответствует информации о списании сырья со склада в производство по счету 20, в частности по карточке сч. 10.1 материалы "какао-бобы" за 2005 год сальдо на 01.01.05 составило 14 393,756 кг какао-бобов, 11.06.06 поступило на склад 6 460 кг сырья, а в производство в тот же день списано 24 126,452 кг, т.е. на 3 272, 696 кг больше, чем имелось на складе, при этом согласно карточке счета 20 11.01.05 г. в производство поступило всего 16 211, 879 кг сырья: какао-бобов, что по количеству меньше на 7 914,573 кг, чем отражено по счету 10.1; указанная разница между поступившими на склад какао-бобами и списанными в производство имела место в течение всего налогового периода и по итогам года составила 320 228,663 кг, анализ бухгалтерских регистров по счетам 10.1 и 20 за 2006 год показал, что в производство поступило сырья на 394785,134 кг, в 2007 году - на 509 930,628 кг меньше, чем имелось на складе.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом тех обстоятельств, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверны, а, следовательно, не могут расцениваться как надлежаще оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды.
Наличие особых форм расчетов и сроков платежей: по ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд" расчетные счета открыты 18.11.2005 г., поступившие от ООО "Какао-Кондитер" денежные средства в период с 18.11.2005 г. по 16.02.2007 г. на счет ООО "СибИнвест", в период с 02.12.2005 г. по 02.03.2007 г. на счет ООО "ПолиТрейд", на счет ООО "Синтез" за период 2007 г., на расчетный счет ООО "Гранд" за период с 08.11.2006 г. по 01.07.2008 г. на следующий день или через небольшой промежуток времени перечислялись на счета организаций "ООО "Какао-Кондитер", ООО "Криолло", ООО "Аверс-Лайн", ООО "Елисеевский Кондитерский Дом", ООО "Натко", учредителем последних, как и ООО "Какао-Кондитер" являлся Елисеев В.И., обладающих признаками взаимозависимости, отношения между которыми влияют на условия и экономические результаты их деятельности, а также на счета ТД "Роллекс", кроме того, ООО "Какао-Кондитер" перечислялись денежные средства на картсчета с наименованием "на заработную плату сотрудникам ООО "Синтез", в то время как численность ООО "Синтез" - 1 человек; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, так как численность работников контрагентов составляет по 1 человеку, не находящихся по адресам регистрации, указанным в учредительных документах, не имеющих на балансе имущества, транспортных и иных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; относящихся к категории не отчитывающихся предприятий, подтвержденные налоговым органом и не опровергнутых ООО "Какао-Кондитер" в силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. свидетельствуют о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, направленности действий ООО "Какао-Кондитер" на учет для целей налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Доводы апелляционной жалобы о не противоречии оформления документов путем проставления на них факсимиле требованиям действующего законодательства, отклоняются за необоснованностью, пункт 6 статьи 169 НК РФ исключает возможность подписания счета-фактуры удостоверительной печатной формой - факсимиле.
Ссылки апеллянта на проявление должных мер осмотрительности при выборе указанных контрагентов; на не указание ни судом, ни налоговым органом на то, какие именно данные в бухгалтерском учете Общества являются недостоверными; не учет специфики производства заявителя и внутреннего порядка осуществления бухгалтерского учета; не допустимости и не относимости доказательств, представленных Инспекцией, в частности протоколы допроса Соколова П.В., Чечера А.В., полученных не в рамках уголовного дела, а доследственной проверки; самостоятельности юридических лиц, между которыми и ООО "Какао-Кондитер" имеются взаимозависимые связи, за деятельность последних заявитель не может нести ответственности, в подтверждение реальности совершения сделок со спорными контрагентами и наличия права на получение заявленной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Положенные в основу оспариваемого решения налоговым органом обстоятельства, а равно исследованные и установленные судом фактические обстоятельства по делу, ООО "Какао-Кондитер" никакими доказательствами по делу не опровергнуты; не поставлены под сомнения наличие взаимозависимости между заявителем и контрагентами, которые в совокупности с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., выводами экспертных исследований и показаниями свидетелей, объяснениями учредителей и руководителей спорных контрагентов; не доказанности необходимости и экономической целесообразности привлечения в качестве поставщиков ООО "СибИнвест", ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд" на поставку сырья какао-бобов, одновременно поставляемого заявителю иными организациями с учетом того, что анализ движения денежных средств по счетам указанных организаций свидетельствует о том, что поступившие от ООО "Какао-Кондитер" денежные средства перечислялись ими поставщикам сырья для заявителя: ООО ТД "Роллекс", ООО "Криолло", ООО "Офис-Н", ООО "Каолайн" свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; сведения, содержащиеся в протоколах допросов Соколова П.В., Чечера А.В. не противоречат иным доказательствам по делу и подтверждают доводы Инспекции; документального и правового обоснования специфики ведения заявителем учета поступившего товара и внутреннего порядка осуществления бухгалтерского учета, а также указание на то, какой методике бухгалтерского учета противоречит сравнение данных о поступивших и списанных в производство материалов по счетам 10 и 20 ООО "Какао-Кондитер" не представлено.
Пояснения заявителя по вопросам работы со спорными поставщиками (л.д. 8, т. 9), как правомерно указано судом первой инстанции являются общими без указания конкретных обстоятельств заключения договоров, доставки товара и предъявления к оплате документов данными поставщиками, и сводятся к тому, что фактически процедура заключения договоров являлась формальной; а действия ООО "Какао-Кондитер" были направлены на создание документооборота от имени ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд", ООО "СибИнвест" в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
И в этой части выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы по доначисленным налогам, суммам пени и штрафных санкций от взаимоотношений со спорными контрагентами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В части оказания заявителю услуг по предоставлению работников, материалами дела установлено: между ООО "СтаффПро" (исполнитель) и ООО "Какао-Кондитер" (заказчик) заключен договор N А-04 от 01.01.2007 г. (л.д. 124, т. 3), согласно условиям договора заказчиком направляется заявка, содержащая перечень требуемых специальностей работников.
Исполнителем выставлены ООО "Какао-Кондитер" счета-фактуры (л.д. 12 - 140, т. 3), в которых в графе "наименование услуг" указано только на предоставление услуг по найму рабочей силы по договору N А-04, в подтверждение выполнения данной услуги предоставлены акты (л.д. 1 - 15, т. 4).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: показания свидетелей Зюкова А.П., Батырева Н.М., Кудимова В.А., Багрова А.В., Чумак И.А. (л.д. 28, 31, 36, 39, 42 т. 4) о переводе по инициативе организации ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро", должностные обязанности, размер заработной платы, место работы которых остались неизменными; не осуществления ООО "СтаффПро" самостоятельно подбора персонала для заявителя, поскольку имело место наличие одной заявки, не представления ООО "Какао-Кондитер" документального подтверждения оказания ООО "СтаффПро" услуг по подбору и предоставлению работников для участия в производственном процессе, согласно предмету договора; проанализировав порядок формирования цены за оказанные услуги как фонд оплаты труда, увеличенный на налог по упрощенной системе налогообложения (на которой находится ООО "СтаффПро"): согласно книге учета доходов и расходов ООО "СтаффПро" получало доходы только от организаций ООО "Какао-Кондитер", ООО ТД "Роллекс", ООО "Роллекс", ООО "Натко", ООО "Криолло" за услуги по договорам аутстаффинга, расходная часть состоит из выплаченной заработной платы и уплаченных налогов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности действий налогоплательщика на минимизацию налога на прибыль, ЕСН, страховых взносов путем заключения договора аутстаффинга (аутсорсинга), с момента перевода работников в ООО "СтаффПро" - с ноября 2006 г. ООО "Какао- Кондитер" прекратило исчислять и уплачивать единый социальный налог.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена природа и специфика правоотношений, возникающих при заключении гражданско-правовых договоров по предоставлению персонала, в соответствии с которыми исполнитель (ООО "СтафПро") лишь предоставляет работников необходимой заказчику квалификации, самостоятельности выбора налогоплательщиком способа и формы осуществления финансово-хозяйственной деятельности и экономической целесообразности использования той или иной формы, являлись предметом судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка, и с учетом не подтверждения перечня выполненных услуг, вида и объема услуг, дальнейшего использования результатов предоставленных ООО "СтаффПро" услуг в деятельности, направленной на получение дохода, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указывая на начисления Инспекцией ЕСН исходя из всего количества работников, переведенных из ООО "Какао-Кондитер" в ООО "СтаффПро", а равно доначисляя ЕСН за период с ноября по декабрь 2006 г., в то время как договор аутстаффинга заключен 01.01.2007 г., апеллянтом не учтены те обстоятельства, что расчет ЕСН произведен налоговым органом, исходя из имеющихся в материалах дела приказов на увольнение работников заявителя (л.д. 51 - 112, т. 9), расчетных ведомостей (л.д. 1 - 34, т. 10), с учетом того, что указанные работники, уволенные ООО "Какао-Кондитер" 31.10.2006 г. и формально принятые в ООО "СтаффПро" с 01.11.2006 г. фактически остались выполнять те же трудовые функции и остались на прежних трудовых местах, при этом заявитель прекратил исчислять и уплачивать ЕСН с ноября 2006 г.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, исследованных в полном объеме, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для которой, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Какао-Кондитер".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2009 года по делу N А45-21805/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Какао-Кондитер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)