Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040), третье лицо: ИФНС по Калининскому району Челябинской области о взыскании 133 908 руб.,
при участии в судебно заседании:
от истца: Кораблев П.А., доверенность от 22.03.2013 г.
от ответчика: Романтьева Т.И., доверенность от 21.04.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" о взыскании 133908 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик представил отзыв, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик заявил о вызове свидетелей, ходатайство судом отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По заявлению ответчика свидетель может дать пояснения относительно возможности пользования земельным участком с учетом осмотра, произведенного в мае 2013 года, тогда как спорный период 2007 - 2010 годы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ЗАО "ЧелЖБИ-1" и ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" 10.09.2007 г. заключен договор купли-продажи здания гаражного бокса площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Героев Танкограда, 1а.
Переход права собственности ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" зарегистрирован 10.09.2007 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 74-74-01/630/2007-310.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0014, общей площадью 435539 кв. м, принадлежащий на праве бессрочного пользования ЗАО "ЧелЖБИ-1" (свидетельство о государственной регистрации 13.08.2001 г. серия 74-АБ N 040792).
Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года по делу N А60-24550/2011 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Общество "ЧелЖБИ-1", ссылаясь на то, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме уплаченных в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и необходимый для его использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка 1329 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
В качестве основания для передачи дела на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, на то, что вывод судов об отсутствии сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 14547/09. Ссылка судов на отсутствие вины общества "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" в неоформлении права на земельный участок не имеет правового значения для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, вывод судов о невозможности определить площадь земельного участка, используемого ответчиком и необходимого для такого использования, не соответствует материалам дела.
При новом рассмотрении дела истцом требования поддержаны в первоначально заявленном размере.
Истец представил в материалы дела фотоматериалы, а также топографо-геодезическую съемку, в качестве доказательств возможности занятия земельного участка ответчиком. Документы приобщены к материалам дела.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Для эксплуатации принадлежащего ответчику здания гаражного бокса был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1329 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0073, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск от 31.10.2008 N 1295-М "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Героев Танкограда, д. 1-а в Калининском районе города Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ"; письмо общества "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" от 19.01.2009 N 098, в котором последнее просит общество "ЧелЖБИ-1" согласовать границы, в том числе, земельного участка площадью 1329 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка.
Довод ответчика о том, что истец препятствовал в оформлении прав на земельный участок не состоятелен, поскольку ответчик имеет исключительное право на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка у публичного собственника.
Довод ответчика, о невозможности использования земельного участка ввиду ограждения земельного участка железобетонным забором, отгораживающего территорию ЗАО "ЧелЖБИ-1" от земельного участка ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" также несостоятелен.
У ответчика имелась реальная возможность по организации отдельного входа/въезда на земельный участок с учетом конфигурации земельного участка. Несогласие истца с границами земельного участка не подтверждает невозможность его использования ответчиком, как и отсутствие документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0073.
Ссылка ответчика на наличие докладной судом во внимание не принимается, поскольку доказательств невозможности организации проезда/прохода к своему объекту недвижимости без использования земельного участка истца не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности пользования ответчиком зданием гаража.
Поскольку к обществу "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права на земельный участок оно не могло быть признано плательщиком земельного налога, учитывая принцип платности землепользования и то, что такой налог уплачивался прежним правообладателем объекта недвижимости (истцом), расположенного на спорном земельном участке, ответчик обязан возместить обществу "ЧелЖБИ-1" расходы по уплате названного налога.
Наличие на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности здания без оформления прав на земельный участок и без внесения платы за пользование им свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлен срок исковой давности, который применению не подлежит, поскольку исковые требования о взыскании налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и необходимый для его использования, за период с 2007 по 2009 годы рассмотрены в рамках дела N А60-24550/2011, в связи с чем производство по делу в указанной части суд прекращает на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 33758 руб. 08 коп. за 2010 год.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1264 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040) в пользу Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) задолженность в размере 33758 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040) в пользу Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) из федерального бюджета 3018 (три тысячи восемнадцать) руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 368 от 17.04.2012 г., подлинник которого остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-23386/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А60-23386/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040), третье лицо: ИФНС по Калининскому району Челябинской области о взыскании 133 908 руб.,
при участии в судебно заседании:
от истца: Кораблев П.А., доверенность от 22.03.2013 г.
от ответчика: Романтьева Т.И., доверенность от 21.04.2011 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" о взыскании 133908 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик представил отзыв, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик заявил о вызове свидетелей, ходатайство судом отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По заявлению ответчика свидетель может дать пояснения относительно возможности пользования земельным участком с учетом осмотра, произведенного в мае 2013 года, тогда как спорный период 2007 - 2010 годы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ЗАО "ЧелЖБИ-1" и ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" 10.09.2007 г. заключен договор купли-продажи здания гаражного бокса площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Героев Танкограда, 1а.
Переход права собственности ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" зарегистрирован 10.09.2007 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 74-74-01/630/2007-310.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0014, общей площадью 435539 кв. м, принадлежащий на праве бессрочного пользования ЗАО "ЧелЖБИ-1" (свидетельство о государственной регистрации 13.08.2001 г. серия 74-АБ N 040792).
Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года по делу N А60-24550/2011 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Общество "ЧелЖБИ-1", ссылаясь на то, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме уплаченных в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и необходимый для его использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка 1329 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
В качестве основания для передачи дела на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, на то, что вывод судов об отсутствии сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 14547/09. Ссылка судов на отсутствие вины общества "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" в неоформлении права на земельный участок не имеет правового значения для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, вывод судов о невозможности определить площадь земельного участка, используемого ответчиком и необходимого для такого использования, не соответствует материалам дела.
При новом рассмотрении дела истцом требования поддержаны в первоначально заявленном размере.
Истец представил в материалы дела фотоматериалы, а также топографо-геодезическую съемку, в качестве доказательств возможности занятия земельного участка ответчиком. Документы приобщены к материалам дела.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Для эксплуатации принадлежащего ответчику здания гаражного бокса был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1329 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0073, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинск от 31.10.2008 N 1295-М "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Героев Танкограда, д. 1-а в Калининском районе города Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов обществу "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ"; письмо общества "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" от 19.01.2009 N 098, в котором последнее просит общество "ЧелЖБИ-1" согласовать границы, в том числе, земельного участка площадью 1329 кв. м, кадастровый паспорт земельного участка.
Довод ответчика о том, что истец препятствовал в оформлении прав на земельный участок не состоятелен, поскольку ответчик имеет исключительное право на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка у публичного собственника.
Довод ответчика, о невозможности использования земельного участка ввиду ограждения земельного участка железобетонным забором, отгораживающего территорию ЗАО "ЧелЖБИ-1" от земельного участка ООО "ЕкатеринбургавтоГаз" также несостоятелен.
У ответчика имелась реальная возможность по организации отдельного входа/въезда на земельный участок с учетом конфигурации земельного участка. Несогласие истца с границами земельного участка не подтверждает невозможность его использования ответчиком, как и отсутствие документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:06 09 003:0073.
Ссылка ответчика на наличие докладной судом во внимание не принимается, поскольку доказательств невозможности организации проезда/прохода к своему объекту недвижимости без использования земельного участка истца не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности пользования ответчиком зданием гаража.
Поскольку к обществу "ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ" перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права на земельный участок оно не могло быть признано плательщиком земельного налога, учитывая принцип платности землепользования и то, что такой налог уплачивался прежним правообладателем объекта недвижимости (истцом), расположенного на спорном земельном участке, ответчик обязан возместить обществу "ЧелЖБИ-1" расходы по уплате названного налога.
Наличие на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности здания без оформления прав на земельный участок и без внесения платы за пользование им свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлен срок исковой давности, который применению не подлежит, поскольку исковые требования о взыскании налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и необходимый для его использования, за период с 2007 по 2009 годы рассмотрены в рамках дела N А60-24550/2011, в связи с чем производство по делу в указанной части суд прекращает на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 33758 руб. 08 коп. за 2010 год.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1264 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040) в пользу Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) задолженность в размере 33758 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН 66630122040) в пользу Закрытого акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 7447004664) из федерального бюджета 3018 (три тысячи восемнадцать) руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 368 от 17.04.2012 г., подлинник которого остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)