Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - гражданки Мазаловой Инессы Борисовны: Гриник Э.Р., представителя (доверенность от 17.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-3-61 в порядке передоверия от Кургановой А.Н. по доверенности от 17.01.2013 г., удостоверенной нотариально в реестре за N 1-3-59),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" (ИНН: 5050028900, ОГРН: 1025006522320): Фортова Н.В., представителя (доверенность от 08.04.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-4041/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску гражданки Мазаловой Инессы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" об обязании предоставить документы,
установил:
Гражданка Мазалова Инесса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" (далее - ООО "Каскад-Плюс") о возложении на общество обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 4 - 5, 87 - 88):
- 1) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2009 год;
- 2) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2010 год;
- 3) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2011 год;
- 4) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2012 год;
- 5) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2009 год;
- 6) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2010 год;
- 7) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2011 год;
- 8) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2012 год;
- 9) Протоколов внеочередных общих собраний ООО "Каскад-Плюс", за период с 2009 года по настоящее время с повесткой дня, где рассматривались вопросы, решение которых, согласно уставу ООО "Каскад-Плюс", находятся в компетенции ООО "Каскад-Плюс";
- 10) Информацию о всех расчетных счетах ООО "Каскад-Плюс", открытых в банках на имя ООО "Каскад-Плюс";
- 11) Штатного расписания ООО "Каскад-Плюс";
- 12) Ведомости о выплате зарплаты за каждый месяц, начиная с января 2009 года по настоящее время;
- 13) Сведения, предоставляемые страхователем ООО "Каскад-Плюс" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника ООО "Каскад-Плюс", за период с января 2009 года по настоящее время;
- 14) Книги протоколов всех общих собраний ООО "Каскад-Плюс";
- 15) Списка участников ООО "Каскад-Плюс";
- 16) Выписок по всем расчетным счетам ООО "Каскад-Плюс", открытых в банках на имя ООО "Каскад-Плюс" за период с 2009 года по настоящее время;
- 17) Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 28а; 18) Договоров с контрагентами, заключенных в период с 2009 года по настоящее время;
- 19) Кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 28а, кадастровый номер 50:14:050622:0007;
- 20) Протоколов и/или заключений ревизионной комиссии Общества за период с 2009 года по настоящее время;
- 21) Список аффилированных лиц Общества;
- 22) Судебных актов по спорам с Обществом, возникшим в период с 2009 года по настоящее время;
- 23) Платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров ООО "Каскад-Плюс" в период с 2009 года по настоящее время.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года исковое заявление удовлетворено (л.д. 114 - 117).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад-Плюс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части, обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23 (л.д. 121 - 124). Заявитель указал, что поскольку применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" у ООО "Каскад-Плюс" отсутствуют документы, указанные в пунктах 1 - 4 резолютивной части решения, истец в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может истребовать любой документ, принадлежащий обществу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ООО "Каскад-Плюс" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23.
До начала судебного заседания представителем истца не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Каскад-Плюс" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Каскад-Плюс" части, относящейся к обязанию ответчика предоставить истице документы, указанные в пунктах 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23 резолютивной части решения. Соответственно, в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить документы по пунктам 5 - 9, 14, 15, 17, 19 - 22 законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части не возражал.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Каскад-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 31.05.1993 года (выписка из ЕГРЮЛ N 2936-У от 12.10.2011 г.) (л.д. 102 - 110).
Участниками ООО "Каскад-Плюс" являются Мазалова Инесса Борисовна, владеющая долей в размере 30 процентов уставного капитала общества, Горчица Иван Геннадьевич - с долей в размере 70 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором ООО "Каскад-Плюс" является Горчица Иван Геннадьевич.
06 ноября 2012 года представителем истицы - Кургановой Анной Васильевной в адрес ООО "Каскад-Плюс" были направлены телеграммы содержащие, в том числе, требования о предоставлении информации об имуществе, находящемся на балансе общества (л.д. 59, 60, 61).
09 ноября 2012 года указанные телеграммы были получены генеральным директором - Горчицей И.Г., о чем Почтой России составлен отчет (л.д. 62).
Генеральный директор Горчица И.Г. в телеграмме от 09 ноября 2012 просил Курганову А.В. подтвердить ее полномочия как представителя участника ООО "Каскад-Плюс" с соответствующими полномочиями (л.д. 63).
Материалами дела подтверждено направление Кургановой А.В. в адрес ООО "Каскад-Плюс" копии доверенности на право представлять интересы Мазаловой И.Б. как участника Общества (л.д. 42 - 56).
Требования получены обществом, однако оставлены обществом без удовлетворения. Истица, полагая, что ее право как участника общества на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
По смыслу приведенных норм, право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
В связи с этим довод апелляционной жалобы на отсутствие у истицы права требовать копии документов основан на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Перечень документов обязательного хранения указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении участнику запрашиваемых документов по пунктам 1 - 4 искового заявления является неправомерным.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из главы II Федерального закона "О бухгалтерском учете" к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.
Согласно уведомлению N 647 от 20.12.2005 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, ООО "Каскад-Плюс" с 01 января 2006 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" (л.д. 111).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на общество обязанности по предоставлению копии документов по пунктам 1 - 4 искового заявления, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 Информационного письма Президиума от 18.01.2011 г. N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) представить ее копию.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истребовать у ООО "Каскад-Плюс" документы, указанные в иске в пунктах 10 - 13, 16, 18, 23 на основании норм статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нельзя, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
В связи с этим апелляционный суд полагает, что требования истицы о представлении штатного расписания ООО "Каскад-Плюс", ведомостей о выплате зарплаты; сведений, предоставляемых страхователем ООО "Каскад-Плюс" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника ООО "Каскад-Плюс"; договоров с контрагентами; платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров ООО "Каскад-Плюс" удовлетворены правомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа общества в требовании участника о предоставлении запрашиваемых документов на законных основаниях удовлетворил исковые требования в этой части.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-4041/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4041/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А41-4041/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - гражданки Мазаловой Инессы Борисовны: Гриник Э.Р., представителя (доверенность от 17.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-3-61 в порядке передоверия от Кургановой А.Н. по доверенности от 17.01.2013 г., удостоверенной нотариально в реестре за N 1-3-59),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" (ИНН: 5050028900, ОГРН: 1025006522320): Фортова Н.В., представителя (доверенность от 08.04.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-4041/13, принятое судьей Петровой О.О., по иску гражданки Мазаловой Инессы Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" об обязании предоставить документы,
установил:
Гражданка Мазалова Инесса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Плюс" (далее - ООО "Каскад-Плюс") о возложении на общество обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 4 - 5, 87 - 88):
- 1) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2009 год;
- 2) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2010 год;
- 3) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2011 год;
- 4) Бухгалтерского баланса по форме N 1 и отчета о прибылях и убытках за 2012 год;
- 5) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2009 год;
- 6) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2010 год;
- 7) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2011 год;
- 8) Протокола годового собрания ООО "Каскад-Плюс" за 2012 год;
- 9) Протоколов внеочередных общих собраний ООО "Каскад-Плюс", за период с 2009 года по настоящее время с повесткой дня, где рассматривались вопросы, решение которых, согласно уставу ООО "Каскад-Плюс", находятся в компетенции ООО "Каскад-Плюс";
- 10) Информацию о всех расчетных счетах ООО "Каскад-Плюс", открытых в банках на имя ООО "Каскад-Плюс";
- 11) Штатного расписания ООО "Каскад-Плюс";
- 12) Ведомости о выплате зарплаты за каждый месяц, начиная с января 2009 года по настоящее время;
- 13) Сведения, предоставляемые страхователем ООО "Каскад-Плюс" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника ООО "Каскад-Плюс", за период с января 2009 года по настоящее время;
- 14) Книги протоколов всех общих собраний ООО "Каскад-Плюс";
- 15) Списка участников ООО "Каскад-Плюс";
- 16) Выписок по всем расчетным счетам ООО "Каскад-Плюс", открытых в банках на имя ООО "Каскад-Плюс" за период с 2009 года по настоящее время;
- 17) Технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 28а; 18) Договоров с контрагентами, заключенных в период с 2009 года по настоящее время;
- 19) Кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Институтская, д. 28а, кадастровый номер 50:14:050622:0007;
- 20) Протоколов и/или заключений ревизионной комиссии Общества за период с 2009 года по настоящее время;
- 21) Список аффилированных лиц Общества;
- 22) Судебных актов по спорам с Обществом, возникшим в период с 2009 года по настоящее время;
- 23) Платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров ООО "Каскад-Плюс" в период с 2009 года по настоящее время.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года исковое заявление удовлетворено (л.д. 114 - 117).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каскад-Плюс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части, обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23 (л.д. 121 - 124). Заявитель указал, что поскольку применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" у ООО "Каскад-Плюс" отсутствуют документы, указанные в пунктах 1 - 4 резолютивной части решения, истец в соответствии с положениями статьей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может истребовать любой документ, принадлежащий обществу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ООО "Каскад-Плюс" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23.
До начала судебного заседания представителем истца не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Каскад-Плюс" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "Каскад-Плюс" части, относящейся к обязанию ответчика предоставить истице документы, указанные в пунктах 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23 резолютивной части решения. Соответственно, в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить документы по пунктам 5 - 9, 14, 15, 17, 19 - 22 законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, обязывающей общество предоставить истице документы, указанные в следующих пунктах резолютивной части решения: п. п. 1 - 4, 10 - 13, 16, 18, 23.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части не возражал.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Каскад-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 31.05.1993 года (выписка из ЕГРЮЛ N 2936-У от 12.10.2011 г.) (л.д. 102 - 110).
Участниками ООО "Каскад-Плюс" являются Мазалова Инесса Борисовна, владеющая долей в размере 30 процентов уставного капитала общества, Горчица Иван Геннадьевич - с долей в размере 70 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором ООО "Каскад-Плюс" является Горчица Иван Геннадьевич.
06 ноября 2012 года представителем истицы - Кургановой Анной Васильевной в адрес ООО "Каскад-Плюс" были направлены телеграммы содержащие, в том числе, требования о предоставлении информации об имуществе, находящемся на балансе общества (л.д. 59, 60, 61).
09 ноября 2012 года указанные телеграммы были получены генеральным директором - Горчицей И.Г., о чем Почтой России составлен отчет (л.д. 62).
Генеральный директор Горчица И.Г. в телеграмме от 09 ноября 2012 просил Курганову А.В. подтвердить ее полномочия как представителя участника ООО "Каскад-Плюс" с соответствующими полномочиями (л.д. 63).
Материалами дела подтверждено направление Кургановой А.В. в адрес ООО "Каскад-Плюс" копии доверенности на право представлять интересы Мазаловой И.Б. как участника Общества (л.д. 42 - 56).
Требования получены обществом, однако оставлены обществом без удовлетворения. Истица, полагая, что ее право как участника общества на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
По смыслу приведенных норм, право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
В связи с этим довод апелляционной жалобы на отсутствие у истицы права требовать копии документов основан на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Перечень документов обязательного хранения указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении участнику запрашиваемых документов по пунктам 1 - 4 искового заявления является неправомерным.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из главы II Федерального закона "О бухгалтерском учете" к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.
Согласно уведомлению N 647 от 20.12.2005 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, ООО "Каскад-Плюс" с 01 января 2006 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы" (л.д. 111).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на общество обязанности по предоставлению копии документов по пунктам 1 - 4 искового заявления, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 Информационного письма Президиума от 18.01.2011 г. N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) представить ее копию.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истребовать у ООО "Каскад-Плюс" документы, указанные в иске в пунктах 10 - 13, 16, 18, 23 на основании норм статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нельзя, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
В связи с этим апелляционный суд полагает, что требования истицы о представлении штатного расписания ООО "Каскад-Плюс", ведомостей о выплате зарплаты; сведений, предоставляемых страхователем ООО "Каскад-Плюс" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета на каждого сотрудника ООО "Каскад-Плюс"; договоров с контрагентами; платежных поручений, приходно-кассовых и расходных ордеров ООО "Каскад-Плюс" удовлетворены правомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа общества в требовании участника о предоставлении запрашиваемых документов на законных основаниях удовлетворил исковые требования в этой части.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-4041/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)