Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "СК ОНИКС" - представитель не явился, извещено,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - представителей Ивлевой Т.А. (доверенность от 09 января 2013 г. N 42-13-КП-05/17), Сапрыкиной Г.А. (доверенность от 05 февраля 2013 г. N 42-13-СК-05/805),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-28231/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" (ИНН 7724193511, ОГРН 1037739623734), Кировская область, г. Киров,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным предписания, об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" (далее - ООО "СК ОНИКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания от 01.06.2012 N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475, об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СК ОНИКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.12.2012 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
РО ФСФР России в ЮВР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК ОНИКС" без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "СК ОНИКС" не явился, общество извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель РО ФСФР России в ЮВР в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ЮВР в адрес заявителя 04.04.2012 г. был направлен запрос 42с-кап-12-ВЛ-14/2060 с предложением, представить в срок до 27.04.2012 оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, а также информацию о собственных средствах и страховых резервах по состоянию на 15.03.2012 и 31.12.2011 с приложением копий первичных бухгалтерских документов по состоянию на 15.03.2012.
26.04.2012 заявителем в адрес ответчика направлен ответ, согласно которого по состоянию на 15.03.2012 г. в покрытие страховых резервов приняты акции в сумме 33739 тыс. руб., облигации в сумме 112462 тыс. руб., дебиторская задолженность страхователей по страховым премиям (взносам) в сумме 40902 тыс. руб. и денежные средства в сумме 5189 тыс. руб.
При этом заявитель указал, какими активами он покрывает страховые резервы и собственные средства, дополнив приложение к запросу и представив лишь отчет по операциям инвестора ООО УК "ДМ Траст" за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2012 г., т.е. первичный документ, подтверждающий наличие акций и облигаций, однако в подтверждение наличия денежных средств и дебиторской задолженности страхователей документы не представили.
В связи с этим, страховой организации ООО "СК "Оникс" выдано предписание исх. N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012 г. за неисполнение указанного выше запроса в полном объеме.
Заявителю предписано в срок до 25.06.2012 устранить выявленные нарушения страхового законодательства: исполнить запрос РО ФСФР России в ЮВР N 42с-кап-12-ВЛ-14/2060 от 04.04.2012 в полном объеме; представить объяснение причин неисполнения запроса в полном объеме, а также информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений страхового законодательства впредь.
Согласно уведомлению о вручении (N 44303049028276) почтовой корреспонденции, предписание (исх. N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012) получено заявителем 15.06.2012.
В связи с невыполнением заявителем в установленный срок указанного предписания РО ФСФР России в ЮВР вынесено Постановление N 42-12-226/а от 27.08.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. На Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" наложен штраф в размере 500000 рублей.
Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением о назначении административного наказания, ООО "СК "Оникс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральная служба страхового надзора присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам, Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).
Согласно пп. 6 п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховой надзор включает в себя контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 предусматривает, что субъекты страхового дела обязаны:
- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;
- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;
- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Согласно ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание). Предписание дается в случае, среди прочих, непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора.
Материалами дела подтверждается, что запрос ответчика от 04.04.2012 г. о представлении в срок до 27.04.2012 документов, необходимых для осуществления страхового надзора, исполнен заявителем в установленный срок не в полном объеме, в связи с чем, ответчиком и было выдано оспариваемое предписание.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012 выдано полномочным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным, не имеется.
Постановлением N 42-12-226/а от 27.08.2012 ответчик привлек Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании постановления N 42-12-226/а от 27.08.2012 о назначении административного наказания, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
При обращении в суд Общество указывало на получение оспариваемого постановления 12.09.2012, прилагая копию конверта о его получении. Доказательств более раннего получения заявителем указанного постановления материалы дела не содержат.
Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Постановление N 42-12-226/а от 27.08.2012 было обжаловано обществом в Арбитражный суд Самарской области не 29.09.2012 как ошибочно указывает суд первой инстанции, а 26.09.2012, о чем свидетельствует приложенная к заявлению копия почтового отправления, датированная органом связи 26.09.2012 (т. 1 л.д. 94, 95).
То есть срок, предусмотренный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
Вместе с тем, неправильное применение судом норм процессуального права не привело к принятию судом неправильного решения, и не может в силу положений ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Оспариваемым постановлением N 42-12-226/а от 27.08.2012 административный орган привлек Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Страховая компания ОНИКС" состава вменяемого правонарушения.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения - неисполнение выданного ответчиком предписания в установленный в нем срок, вина общества в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом.
ООО "Страховая компания ОНИКС" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства извещения общества различными способами как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении и письма-ответы общества, подписанные директором.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и в пределах предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По рассматриваемому делу оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется, доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключительного характера совершенного правонарушения не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, в данной части, также не имеется.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "СК "ОНИКС", не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьями 110, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-28231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28231/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А55-28231/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "СК ОНИКС" - представитель не явился, извещено,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - представителей Ивлевой Т.А. (доверенность от 09 января 2013 г. N 42-13-КП-05/17), Сапрыкиной Г.А. (доверенность от 05 февраля 2013 г. N 42-13-СК-05/805),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-28231/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" (ИНН 7724193511, ОГРН 1037739623734), Кировская область, г. Киров,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным предписания, об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" (далее - ООО "СК ОНИКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания от 01.06.2012 N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475, об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СК ОНИКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.12.2012 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
РО ФСФР России в ЮВР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК ОНИКС" без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "СК ОНИКС" не явился, общество извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель РО ФСФР России в ЮВР в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ЮВР в адрес заявителя 04.04.2012 г. был направлен запрос 42с-кап-12-ВЛ-14/2060 с предложением, представить в срок до 27.04.2012 оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, а также информацию о собственных средствах и страховых резервах по состоянию на 15.03.2012 и 31.12.2011 с приложением копий первичных бухгалтерских документов по состоянию на 15.03.2012.
26.04.2012 заявителем в адрес ответчика направлен ответ, согласно которого по состоянию на 15.03.2012 г. в покрытие страховых резервов приняты акции в сумме 33739 тыс. руб., облигации в сумме 112462 тыс. руб., дебиторская задолженность страхователей по страховым премиям (взносам) в сумме 40902 тыс. руб. и денежные средства в сумме 5189 тыс. руб.
При этом заявитель указал, какими активами он покрывает страховые резервы и собственные средства, дополнив приложение к запросу и представив лишь отчет по операциям инвестора ООО УК "ДМ Траст" за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2012 г., т.е. первичный документ, подтверждающий наличие акций и облигаций, однако в подтверждение наличия денежных средств и дебиторской задолженности страхователей документы не представили.
В связи с этим, страховой организации ООО "СК "Оникс" выдано предписание исх. N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012 г. за неисполнение указанного выше запроса в полном объеме.
Заявителю предписано в срок до 25.06.2012 устранить выявленные нарушения страхового законодательства: исполнить запрос РО ФСФР России в ЮВР N 42с-кап-12-ВЛ-14/2060 от 04.04.2012 в полном объеме; представить объяснение причин неисполнения запроса в полном объеме, а также информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений страхового законодательства впредь.
Согласно уведомлению о вручении (N 44303049028276) почтовой корреспонденции, предписание (исх. N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012) получено заявителем 15.06.2012.
В связи с невыполнением заявителем в установленный срок указанного предписания РО ФСФР России в ЮВР вынесено Постановление N 42-12-226/а от 27.08.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. На Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" наложен штраф в размере 500000 рублей.
Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением о назначении административного наказания, ООО "СК "Оникс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральная служба страхового надзора присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам, Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).
Согласно пп. 6 п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховой надзор включает в себя контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 предусматривает, что субъекты страхового дела обязаны:
- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;
- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;
- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Согласно ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание). Предписание дается в случае, среди прочих, непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора.
Материалами дела подтверждается, что запрос ответчика от 04.04.2012 г. о представлении в срок до 27.04.2012 документов, необходимых для осуществления страхового надзора, исполнен заявителем в установленный срок не в полном объеме, в связи с чем, ответчиком и было выдано оспариваемое предписание.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание N 42с-кап-12-ВЛ-14/3475 от 01.06.2012 выдано полномочным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным, не имеется.
Постановлением N 42-12-226/а от 27.08.2012 ответчик привлек Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании постановления N 42-12-226/а от 27.08.2012 о назначении административного наказания, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
При обращении в суд Общество указывало на получение оспариваемого постановления 12.09.2012, прилагая копию конверта о его получении. Доказательств более раннего получения заявителем указанного постановления материалы дела не содержат.
Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Постановление N 42-12-226/а от 27.08.2012 было обжаловано обществом в Арбитражный суд Самарской области не 29.09.2012 как ошибочно указывает суд первой инстанции, а 26.09.2012, о чем свидетельствует приложенная к заявлению копия почтового отправления, датированная органом связи 26.09.2012 (т. 1 л.д. 94, 95).
То есть срок, предусмотренный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
Вместе с тем, неправильное применение судом норм процессуального права не привело к принятию судом неправильного решения, и не может в силу положений ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Оспариваемым постановлением N 42-12-226/а от 27.08.2012 административный орган привлек Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ОНИКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Страховая компания ОНИКС" состава вменяемого правонарушения.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения - неисполнение выданного ответчиком предписания в установленный в нем срок, вина общества в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом.
ООО "Страховая компания ОНИКС" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства извещения общества различными способами как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении и письма-ответы общества, подписанные директором.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и в пределах предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По рассматриваемому делу оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется, доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключительного характера совершенного правонарушения не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, в данной части, также не имеется.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "СК "ОНИКС", не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьями 110, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-28231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)