Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012 по делу N А50-7431/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" (ул. Дружбы, 6, г. Добрянка, Пермский край, 618073) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края (ул. Чайкиной, 22, г. Добрянка, Пермский край, 618740) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края от 20.01.2012 N 1 в части доначисления 1 403 550 рублей налога на прибыль, 1 052 663 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Региональная строительная компания" по выполнению работ.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального выполнения названным контрагентом субподрядных работ (вертикальной планировки, благоустройства и обвалования территории скважин 205, 403, 425, 310, 311 в составе стройки "Обустройство скважин Трифоновского нефтяного месторождения на период промышленной эксплуатации") в рамках договора от 19.05.2008 N 24/08 ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Судами, в частности, учтено, что ООО "Региональная строительная компания" реорганизовано в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Промит"; по месту регистрации не находится; отсутствуют имущество и персонал, основные средства, необходимые для осуществления деятельности; расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате аренды офисных и складских помещений, транспортных средств, услуг по хранению) также отсутствуют; лица, значащиеся в качестве руководителей контрагента, отрицают подписание финансовых документов и осуществление фактической деятельности по управлению обществом; строительная лицензия была получена с использованием недостоверных сведений; согласно сведениям, полученным в ходе допросов, работы выполнялись силами заявителя и иными субподрядчиками; доказательств согласования с генеральным подрядчиком субподрядчика - контрагента общества не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам (в том числе на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 08.06.2010 N 17684/09) неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-7431/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.03.2013 N ВАС-18296/12 ПО ДЕЛУ N А50-7431/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N ВАС-18296/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012 по делу N А50-7431/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" (ул. Дружбы, 6, г. Добрянка, Пермский край, 618073) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края (ул. Чайкиной, 22, г. Добрянка, Пермский край, 618740) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление N 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края от 20.01.2012 N 1 в части доначисления 1 403 550 рублей налога на прибыль, 1 052 663 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Региональная строительная компания" по выполнению работ.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального выполнения названным контрагентом субподрядных работ (вертикальной планировки, благоустройства и обвалования территории скважин 205, 403, 425, 310, 311 в составе стройки "Обустройство скважин Трифоновского нефтяного месторождения на период промышленной эксплуатации") в рамках договора от 19.05.2008 N 24/08 ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Судами, в частности, учтено, что ООО "Региональная строительная компания" реорганизовано в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью "Промит"; по месту регистрации не находится; отсутствуют имущество и персонал, основные средства, необходимые для осуществления деятельности; расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате аренды офисных и складских помещений, транспортных средств, услуг по хранению) также отсутствуют; лица, значащиеся в качестве руководителей контрагента, отрицают подписание финансовых документов и осуществление фактической деятельности по управлению обществом; строительная лицензия была получена с использованием недостоверных сведений; согласно сведениям, полученным в ходе допросов, работы выполнялись силами заявителя и иными субподрядчиками; доказательств согласования с генеральным подрядчиком субподрядчика - контрагента общества не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам (в том числе на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 08.06.2010 N 17684/09) неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-7431/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)