Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явились
от ответчика: Киреева Ю.А. по дов. N 04-03/0399 от 12.08.2013, Манукян Т.А. по дов. N 04-03/0398 от 12.08.2013
рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
на решение от 13.06.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 13.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "Заречье-2" (ИНН 5032124142, ОГРН 1055006300755)
о признании недействительным решения в части
к МИФНС России N 22 по Московской области (ИНН 5032233705)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее - ООО "Заречье-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2012 N 11148 в части начисления пени в размере 240 941 руб. 05 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 486 356 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда от 13.06.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Заречье-2" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на заседание суда своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Заречье-2" обладает на праве собственности земельным участком общей площадью 202 134 квадратных метра (назначение - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - для многоэтажного строительства) с кадастровым номером 50:20:0020202:261.
Общество в налоговый орган своевременно представило налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2010 года. На момент представления налоговой декларации в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 060 206 325 руб. 52 коп. Однако, 14.05.2012 общество получило кадастровую выписку на участок, с учетом которой кадастровая стоимость участка составила 564 754 310 руб. 64 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, обществом 31.05.2012 подан в налоговый орган - уточненный налоговый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
По мнению заявителя, измененная кадастровая стоимость является основанием для уточнения своих налоговых обязательств, то есть для их уменьшения, поскольку по состоянию на проверяемый период кадастровая стоимость земельного участка значительно уменьшилась, что повлекло уменьшение суммы земельного налога за 2010 год.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2012 N 11148. Одновременно в решении обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 486 356 руб. и пени в сумме 240 941 руб. 05 коп.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения принято решение от 21.01.2013 N 07-12/02346 об оставлении решения инспекции без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в оспариваемой части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьями 3, 387, 389, 390, пунктом 1 статьи 390, пунктами 3, 4 статьи 391, пунктами 12, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", и исходили из того, что экономически обоснованная стоимость, принадлежащего обществу земельного участка на 01.01.2010 определена компетентным государственным органом и внесена в кадастр, с оценкой согласился заявитель, инспекция результаты оценки не оспорила, в связи с чем, требования заявителя обоснованы.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 статьи 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ) утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили, что оценка рассматриваемого земельного участка, проведенная по состоянию на 01.01.2010, впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена в кадастр; инспекцией не были оспорены результаты оценки земельного участка; оценка стоимости земельного участка проведена компетентным органом по состоянию на 01.01.2010.
Установленные по делу обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что обществом правомерно налоговая база по земельному налогу за 1 квартал 2010 года определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что вновь установленная кадастровая стоимость может быть применена, только начиная с 01.01.2012, поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ опубликовано в газете "Ежедневные Новости Подмосковья" 30.11.2011; из его содержания не усматривается, что оно распространяется на предшествующие налоговые периоды; указанная дата - 01.01.2010 является датой, по состоянию на которую проводилась оценка, а не датой вступления в силу названного Распоряжения.
Отклоняя, приведенные доводы, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно исходили из того, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, по состоянию на 01.01.2010, которая уменьшилась с 2 060 206 325 руб. 52 коп. до 564 754 310 руб. 64 коп., что улучшило положение общества, как налогоплательщика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу пункта 5 названной статьи Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка общества для целей обложения земельным налогом подлежала определению в более низком размере по сравнению с тем, который был установлен предыдущим нормативным актом. В вышеназванном Распоряжении было четко установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области утверждаются по состоянию на 01.01.2010.
В связи с чем, вышеприведенные обстоятельства послужили обоснованной причиной для подачи обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, в которой заявитель уменьшил сумму земельного налога к уплате, исчислив ее с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 01.01.2010 Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ.
Данный вывод судов является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении норм законодательства о налогах и сборах дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств по делу. Нормы материального права судами применены правильно.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-7641/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7641/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А41-7641/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явились
от ответчика: Киреева Ю.А. по дов. N 04-03/0399 от 12.08.2013, Манукян Т.А. по дов. N 04-03/0398 от 12.08.2013
рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области
на решение от 13.06.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 13.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "Заречье-2" (ИНН 5032124142, ОГРН 1055006300755)
о признании недействительным решения в части
к МИФНС России N 22 по Московской области (ИНН 5032233705)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее - ООО "Заречье-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2012 N 11148 в части начисления пени в размере 240 941 руб. 05 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 486 356 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда от 13.06.2013 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Заречье-2" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на заседание суда своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Заречье-2" обладает на праве собственности земельным участком общей площадью 202 134 квадратных метра (назначение - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - для многоэтажного строительства) с кадастровым номером 50:20:0020202:261.
Общество в налоговый орган своевременно представило налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2010 года. На момент представления налоговой декларации в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 060 206 325 руб. 52 коп. Однако, 14.05.2012 общество получило кадастровую выписку на участок, с учетом которой кадастровая стоимость участка составила 564 754 310 руб. 64 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, обществом 31.05.2012 подан в налоговый орган - уточненный налоговый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
По мнению заявителя, измененная кадастровая стоимость является основанием для уточнения своих налоговых обязательств, то есть для их уменьшения, поскольку по состоянию на проверяемый период кадастровая стоимость земельного участка значительно уменьшилась, что повлекло уменьшение суммы земельного налога за 2010 год.
По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2012 N 11148. Одновременно в решении обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 486 356 руб. и пени в сумме 240 941 руб. 05 коп.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения принято решение от 21.01.2013 N 07-12/02346 об оставлении решения инспекции без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в оспариваемой части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьями 3, 387, 389, 390, пунктом 1 статьи 390, пунктами 3, 4 статьи 391, пунктами 12, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", и исходили из того, что экономически обоснованная стоимость, принадлежащего обществу земельного участка на 01.01.2010 определена компетентным государственным органом и внесена в кадастр, с оценкой согласился заявитель, инспекция результаты оценки не оспорила, в связи с чем, требования заявителя обоснованы.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 статьи 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ) утверждены: результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель по кадастровым кварталам Московской области по состоянию на 01.01.2010; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили, что оценка рассматриваемого земельного участка, проведенная по состоянию на 01.01.2010, впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена в кадастр; инспекцией не были оспорены результаты оценки земельного участка; оценка стоимости земельного участка проведена компетентным органом по состоянию на 01.01.2010.
Установленные по делу обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что обществом правомерно налоговая база по земельному налогу за 1 квартал 2010 года определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что вновь установленная кадастровая стоимость может быть применена, только начиная с 01.01.2012, поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ опубликовано в газете "Ежедневные Новости Подмосковья" 30.11.2011; из его содержания не усматривается, что оно распространяется на предшествующие налоговые периоды; указанная дата - 01.01.2010 является датой, по состоянию на которую проводилась оценка, а не датой вступления в силу названного Распоряжения.
Отклоняя, приведенные доводы, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно исходили из того, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, по состоянию на 01.01.2010, которая уменьшилась с 2 060 206 325 руб. 52 коп. до 564 754 310 руб. 64 коп., что улучшило положение общества, как налогоплательщика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу пункта 5 названной статьи Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка общества для целей обложения земельным налогом подлежала определению в более низком размере по сравнению с тем, который был установлен предыдущим нормативным актом. В вышеназванном Распоряжении было четко установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области утверждаются по состоянию на 01.01.2010.
В связи с чем, вышеприведенные обстоятельства послужили обоснованной причиной для подачи обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, в которой заявитель уменьшил сумму земельного налога к уплате, исчислив ее с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 01.01.2010 Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 236-РМ.
Данный вывод судов является верным, основан на правильном применении подлежащих применению норм материального права, в том числе главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами соблюдены.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела невозможна.
Доводам налоговой инспекции о неверном применении норм законодательства о налогах и сборах дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств по делу. Нормы материального права судами применены правильно.
Оснований для иной правовой оценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-7641/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)