Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гончаренко Ю.И., Климцовой Н.С., Селезневой Н.В. (г. Брянск) от 10.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012 по делу N А09-4294/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу по искам граждан Гончаренко Ю.И., Климцовой Н.С., Селезневой Н.В. (г. Брянск) к гражданам Выборновой И.В., Выборновой Т.П., Захарову К.Е., Коробову О.П., Пидгорняк Н.В., Прокопову В.А., Тимирязевой Г.А. (г. Брянск):
- о признании недействительными трех договоров дарения акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 23.09.2010 и договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 18.10.2010;
- о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 23.09.2010 и от 18.10.2010.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Кафе-бар "Нептун".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Граждане Захаров К.Е., Коробов О.П., Прокопов В.А. (далее - заявители, ответчики) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с истцов в равных долях расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 155 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, с каждого истца взыскано по 11 455 рублей 55 копеек судебных расходов в пользу каждого заявителя.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.07.2013 определение суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 оставил без изменения.
Истцы не согласны с определением суда первой инстанции от 18.12.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2013, полагают, что ответчиками не представлены доказательства несения расходов, их размера и разумности.
Изучив доводы, приведенные в заявлении, и приложенные к нему документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признали доказанным факт несения заявителями расходов на оплату услуг представителей в сумме 103 099 рублей 95 копеек и сочли их разумными. При рассмотрении заявления ответчиков о возмещении судебных расходов суды основывались на положениях норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы истцов направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-4294/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2013 N ВАС-2194/13 ПО ДЕЛУ N А09-4294/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N ВАС-2194/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гончаренко Ю.И., Климцовой Н.С., Селезневой Н.В. (г. Брянск) от 10.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012 по делу N А09-4294/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу по искам граждан Гончаренко Ю.И., Климцовой Н.С., Селезневой Н.В. (г. Брянск) к гражданам Выборновой И.В., Выборновой Т.П., Захарову К.Е., Коробову О.П., Пидгорняк Н.В., Прокопову В.А., Тимирязевой Г.А. (г. Брянск):
- о признании недействительными трех договоров дарения акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 23.09.2010 и договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 18.10.2010;
- о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Кафе-бар "Нептун" от 23.09.2010 и от 18.10.2010.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Кафе-бар "Нептун".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Граждане Захаров К.Е., Коробов О.П., Прокопов В.А. (далее - заявители, ответчики) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с истцов в равных долях расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 155 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, с каждого истца взыскано по 11 455 рублей 55 копеек судебных расходов в пользу каждого заявителя.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.07.2013 определение суда первой инстанции от 18.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 оставил без изменения.
Истцы не согласны с определением суда первой инстанции от 18.12.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2013, полагают, что ответчиками не представлены доказательства несения расходов, их размера и разумности.
Изучив доводы, приведенные в заявлении, и приложенные к нему документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признали доказанным факт несения заявителями расходов на оплату услуг представителей в сумме 103 099 рублей 95 копеек и сочли их разумными. При рассмотрении заявления ответчиков о возмещении судебных расходов суды основывались на положениях норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы истцов направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-4294/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)