Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16009/2012 (судья Александров А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска - Банчужная Г.А. (доверенность от 18.06.2012 N 7), Малютина Л.Г. (доверенность от 07.12.2012);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Романова Н.В. (доверенность от 14.09.2012 N 05-12/91), Александрова Н.А. (доверенность от 14.05.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" Администрации г. Орска (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, МУП "Орскгортранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 206 275,84 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкована норма п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона Оренбургской области от 24.12.2010 N 4173/978-IV-ОЗ (действующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) (далее - Закон Оренбургской области), как не предусматривающая право заявителя как коммерческой организации на получение льготы по налогу на имущество.
По мнению предприятия, указанная норма не содержит ограничений по виду деятельности и организационно-правовой форме организации, претендующей на льготу, не конкретизирует объем финансирования из бюджета, а также не раскрывает понятие финансирования, в связи с чем получение из бюджета субсидий на выполнение социально-значимых функций и компенсаций убытков в связи с их выполнением также может быть признано частичным финансированием организации.
В отзыве налоговый орган отклонил доводы предприятия, ссылаясь на то, что спорная льгота не распространяется на коммерческие организации, а компенсации убытков и недополученной выгоды в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан не может рассматриваться как финансирование из бюджета по смыслу п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на имущество организации за 2011 г., в которой заявлена льгота по налогу в отношении 100% стоимости имущества, учтенного на балансе организации в качестве основных средств.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 28.08.2012 N 13-23/25638 и принято решение от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организации за 2011 г. в виде штрафа в размере 257844,80 рублей, налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организации за 2011 г. в сумме 1 491 355 рублей, а также пени по налогу на имущество в сумме 70 377,97 рублей.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неправомерное заявление льготы по налогу на имущество в 2011 г. на основании п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.11.2012 N 16-15/13852, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из смысла пункта 17 статьи 10 Закона следует, что применение льгот по уплате налога на имущество организаций имеют лишь те, учреждения, которые финансируются из средств областного и местных бюджетов в полном объеме, являясь некоммерческими учреждениями, тогда как заявитель, являясь коммерческим предприятием, получает субсидии из средств соответствующих бюджетов в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Вывод суда первой инстанции является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.
Налогоплательщиками налога на имущество, в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций в ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
При этом, как предусмотрено в п. 1 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 272 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона Оренбургской области от 24.12.2010 N 4173/978-IV-ОЗ (действующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) дополнительно к льготам, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождаются от налогообложения "учреждения и организации, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти Оренбургской области, органы местного самоуправления Оренбургской области - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций".
Как уже указывалось, согласно п. п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовое регулирование налогообложения налогом на имущество организаций осуществляется Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Учитывая, что понятие "организация" не определено ни Законом Оренбургской области, ни главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", оно должно определяться по правилам ст. 11 НК РФ.
При этом в п. 2 ст. 11 НК РФ дается понятие "организации" для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, и которое определяется как юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Гражданском кодексе Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Гражданского законодательства устанавливает два типа организаций, таковыми могут быть как преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), так и не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Учреждением в ст. 120 ГК РФ признается некоммерческая организация, соответственно, дополнение нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области указанием не только на учреждения, но и на организации, очевидно, свидетельствует о намерении законодателя предоставить льготу не только учреждениям, которые являются некоммерческими, но и иным организациям, при этом в качестве условия получения льготы организациями в данной норме ее некоммерческий характер не указан.
Соответственно, исходя из буквального толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, не содержащей ограничения по виду организации, указанной льготой вправе воспользоваться организации любой организационно правовой формы, как коммерческие, так и некоммерческие.
С точки зрения историко-политического толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, при котором правовая норма сравнивается с ранее или позднее действовавшими нормами налогового права, нельзя сделать однозначный вывод, что указанная льгота адресована именно некоммерческим организациям в силу следующего.
Действующая до 01.01.2011 редакция пункта 17 статьи 10 Закона Оренбургской области, также включала в круг получателей льготы бюджетные учреждения и организации, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов.
Поскольку оснований утверждать, что термин "бюджетные" относился и к учреждениям, и к организациям, у суда апелляционной инстанции не имеется, то утверждать, что в ранее действовавшей редакции нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области в качестве условия получения организацией льготы назван "бюджетный" или некоммерческий тип организации нельзя.
Действительно, с 01.01.2012 вступила в силу новая редакция Закона Оренбургской области, в которой п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области установлено, что освобождаются от налога на имущество автономные, бюджетные, казенные учреждения, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти Оренбургской области, органы местного самоуправления Оренбургской области - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
Следовательно, с 01.01.2012 из числа получателей льготы прямо исключены организации за исключением автономных, бюджетных, казенных учреждений (некоммерческие организации), то есть перечислены организационно-правовые формы юридических лиц, имеющих право на льготу, что, однако, свидетельствует лишь о намерении законодателя с 2012 г. ограничить круг получателей льготы некоммерческими организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из положения нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области в редакции, действовавшей в 2011 г., ограничения круга получателей льготы лишь некоммерческим организациями.
При этом финансирование из бюджетов в виде субсидий на возмещение убытков, связанных с обслуживанием социальных объектов и выполнением социально значимых функций, а также в связи с предоставлением льгот населению может признаваться, по существу, финансированием в силу следующего.
Ни налоговое, ни бюджетное законодательство не содержит легального определения понятий "финансирование" или "финансовое обеспечение", а также их видов, в связи с чем оснований для исключения таких форм получения бюджетных средств, как субсидии и компенсации, из объема термина "финансирование" нет.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателями бюджетных средств могут быть органы государственной власти, органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В то же время, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что коммерческие организации могут быть получателями бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В подтверждение факта получения финансирования из местного бюджета налогоплательщик ссылается на договор на перечисление денежных средств из бюджета муниципального образования города Орск в виде безвозмездных, безвозвратных субсидий МУП от 26.08.2011 N 1 (т. 1, л.д. 32), договоры от 29.07.2011 N 2 и N 3 на компенсацию затрат по переданным полномочиям, связанным с обеспечением услуг общественного транспорта на садовых и пригородных маршрутах в 2011 г. (т. 1, л.д. 33-34), соглашение от 10.02.2011 N 7 о предоставлении субсидий из областного бюджета муниципального района (городского округа) на возмещение расходов, связанных с осуществлением пригородных пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в 2011 г. (т. 1, л.д. 35-37), соглашение от 18.03.2011 N 52 о предоставлении субсидий из областного бюджета муниципального района (городского округа) на возмещение расходов, связанных с обеспечением проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей до садовых, огородных и дачных участков и обратно автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в 2011 г. (т. 1, л.д. 38-40).
Как следует из указанных договоров, МУП "Орскгортранс" переданы обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска по обеспечению общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования по тарифам утвержденным решением Орского городского Совета депутатов, по содержанию и ремонту подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства, для чего и предусмотрено возмещение затрат в связи с выполнением переданных полномочий в виде безвозмездных, безвозвратных субсидий.
Перечисление денежных средств указанными выше договорами предусмотрено из муниципального, городского и областного бюджетов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получаемые МУП "Орскгортранс" безвозмездные, безвозвратные субсидии из муниципального, городского и областного бюджетов на основании соглашения с главным распорядителем бюджетных средств, признаются одной из форм бюджетного финансирования на осуществление переданных функций по обеспечению общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования, содержанию и ремонту подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства.
Исходя из буквального толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что получение льготы не ставится в зависимость от объема финансирования, поскольку данная норма не содержит формулировки "полностью финансируемые из бюджета".
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, получение предприятием, наряду с бюджетным финансированием, дохода от осуществления хозяйственной деятельности не исключает возможность воспользоваться спорной льготой.
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается налоговым органом, доля дохода, полученного предприятием от деятельности, не связанной с переданными функциями по перевозке пассажиров (реклама), была незначительной и составляла не более 10%.
Указанная деятельность осуществлялась с использованием основных средств, одновременно используемых и для выполнение переданных функций (размещение рекламной продукции на подвижном составе, контактной сети), соответственно, обществом правомерно заявлена льгота в отношении всего имущества, используемого для осуществления переданных ему функций.
В данной ситуации, апелляционный суд приходит к выводу, что все имущество, заявленное предприятием, как льготируемое, относится к объектам, используемым для осуществления переданных ему функций (обеспечение общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования, содержание и ремонт подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства), следовательно, не подлежит обложению налогом на имущество.
Ссылка налогового органа на разъяснения порядка применения п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, данные Министерством финансов Оренбургской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные разъяснения не отвечают критериям нормативного правового акта, носят информационно-разъяснительный, а не обязательный правовой характер, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа обществу в праве на применение спорной льготы, соответственно решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а именно неверным толкованием п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
Оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
В связи с удовлетворением требований заявителя, а также его апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в суде первой инстанции и в сумме 1000 рублей в апелляционной инстанции подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16009/2012 отменить.
Требования муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 18АП-4057/2013 ПО ДЕЛУ N А47-16009/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 18АП-4057/2013
Дело N А47-16009/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16009/2012 (судья Александров А.А.).
В заседании приняли участие представители:
- муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска - Банчужная Г.А. (доверенность от 18.06.2012 N 7), Малютина Л.Г. (доверенность от 07.12.2012);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Романова Н.В. (доверенность от 14.09.2012 N 05-12/91), Александрова Н.А. (доверенность от 14.05.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" Администрации г. Орска (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, МУП "Орскгортранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 206 275,84 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкована норма п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона Оренбургской области от 24.12.2010 N 4173/978-IV-ОЗ (действующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) (далее - Закон Оренбургской области), как не предусматривающая право заявителя как коммерческой организации на получение льготы по налогу на имущество.
По мнению предприятия, указанная норма не содержит ограничений по виду деятельности и организационно-правовой форме организации, претендующей на льготу, не конкретизирует объем финансирования из бюджета, а также не раскрывает понятие финансирования, в связи с чем получение из бюджета субсидий на выполнение социально-значимых функций и компенсаций убытков в связи с их выполнением также может быть признано частичным финансированием организации.
В отзыве налоговый орган отклонил доводы предприятия, ссылаясь на то, что спорная льгота не распространяется на коммерческие организации, а компенсации убытков и недополученной выгоды в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан не может рассматриваться как финансирование из бюджета по смыслу п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на имущество организации за 2011 г., в которой заявлена льгота по налогу в отношении 100% стоимости имущества, учтенного на балансе организации в качестве основных средств.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки от 28.08.2012 N 13-23/25638 и принято решение от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организации за 2011 г. в виде штрафа в размере 257844,80 рублей, налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организации за 2011 г. в сумме 1 491 355 рублей, а также пени по налогу на имущество в сумме 70 377,97 рублей.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неправомерное заявление льготы по налогу на имущество в 2011 г. на основании п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.11.2012 N 16-15/13852, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из смысла пункта 17 статьи 10 Закона следует, что применение льгот по уплате налога на имущество организаций имеют лишь те, учреждения, которые финансируются из средств областного и местных бюджетов в полном объеме, являясь некоммерческими учреждениями, тогда как заявитель, являясь коммерческим предприятием, получает субсидии из средств соответствующих бюджетов в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Вывод суда первой инстанции является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.
Налогоплательщиками налога на имущество, в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций в ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
При этом, как предусмотрено в п. 1 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 272 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона Оренбургской области от 24.12.2010 N 4173/978-IV-ОЗ (действующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011) дополнительно к льготам, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождаются от налогообложения "учреждения и организации, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти Оренбургской области, органы местного самоуправления Оренбургской области - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций".
Как уже указывалось, согласно п. п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовое регулирование налогообложения налогом на имущество организаций осуществляется Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Учитывая, что понятие "организация" не определено ни Законом Оренбургской области, ни главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", оно должно определяться по правилам ст. 11 НК РФ.
При этом в п. 2 ст. 11 НК РФ дается понятие "организации" для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, и которое определяется как юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Гражданском кодексе Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Гражданского законодательства устанавливает два типа организаций, таковыми могут быть как преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), так и не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Учреждением в ст. 120 ГК РФ признается некоммерческая организация, соответственно, дополнение нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области указанием не только на учреждения, но и на организации, очевидно, свидетельствует о намерении законодателя предоставить льготу не только учреждениям, которые являются некоммерческими, но и иным организациям, при этом в качестве условия получения льготы организациями в данной норме ее некоммерческий характер не указан.
Соответственно, исходя из буквального толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, не содержащей ограничения по виду организации, указанной льготой вправе воспользоваться организации любой организационно правовой формы, как коммерческие, так и некоммерческие.
С точки зрения историко-политического толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, при котором правовая норма сравнивается с ранее или позднее действовавшими нормами налогового права, нельзя сделать однозначный вывод, что указанная льгота адресована именно некоммерческим организациям в силу следующего.
Действующая до 01.01.2011 редакция пункта 17 статьи 10 Закона Оренбургской области, также включала в круг получателей льготы бюджетные учреждения и организации, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов.
Поскольку оснований утверждать, что термин "бюджетные" относился и к учреждениям, и к организациям, у суда апелляционной инстанции не имеется, то утверждать, что в ранее действовавшей редакции нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области в качестве условия получения организацией льготы назван "бюджетный" или некоммерческий тип организации нельзя.
Действительно, с 01.01.2012 вступила в силу новая редакция Закона Оренбургской области, в которой п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области установлено, что освобождаются от налога на имущество автономные, бюджетные, казенные учреждения, финансируемые за счет средств областного и местных бюджетов, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти Оренбургской области, органы местного самоуправления Оренбургской области - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
Следовательно, с 01.01.2012 из числа получателей льготы прямо исключены организации за исключением автономных, бюджетных, казенных учреждений (некоммерческие организации), то есть перечислены организационно-правовые формы юридических лиц, имеющих право на льготу, что, однако, свидетельствует лишь о намерении законодателя с 2012 г. ограничить круг получателей льготы некоммерческими организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из положения нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области в редакции, действовавшей в 2011 г., ограничения круга получателей льготы лишь некоммерческим организациями.
При этом финансирование из бюджетов в виде субсидий на возмещение убытков, связанных с обслуживанием социальных объектов и выполнением социально значимых функций, а также в связи с предоставлением льгот населению может признаваться, по существу, финансированием в силу следующего.
Ни налоговое, ни бюджетное законодательство не содержит легального определения понятий "финансирование" или "финансовое обеспечение", а также их видов, в связи с чем оснований для исключения таких форм получения бюджетных средств, как субсидии и компенсации, из объема термина "финансирование" нет.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателями бюджетных средств могут быть органы государственной власти, органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В то же время, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что коммерческие организации могут быть получателями бюджетных средств в форме субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В подтверждение факта получения финансирования из местного бюджета налогоплательщик ссылается на договор на перечисление денежных средств из бюджета муниципального образования города Орск в виде безвозмездных, безвозвратных субсидий МУП от 26.08.2011 N 1 (т. 1, л.д. 32), договоры от 29.07.2011 N 2 и N 3 на компенсацию затрат по переданным полномочиям, связанным с обеспечением услуг общественного транспорта на садовых и пригородных маршрутах в 2011 г. (т. 1, л.д. 33-34), соглашение от 10.02.2011 N 7 о предоставлении субсидий из областного бюджета муниципального района (городского округа) на возмещение расходов, связанных с осуществлением пригородных пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в 2011 г. (т. 1, л.д. 35-37), соглашение от 18.03.2011 N 52 о предоставлении субсидий из областного бюджета муниципального района (городского округа) на возмещение расходов, связанных с обеспечением проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей до садовых, огородных и дачных участков и обратно автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в 2011 г. (т. 1, л.д. 38-40).
Как следует из указанных договоров, МУП "Орскгортранс" переданы обязанности Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска по обеспечению общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования по тарифам утвержденным решением Орского городского Совета депутатов, по содержанию и ремонту подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства, для чего и предусмотрено возмещение затрат в связи с выполнением переданных полномочий в виде безвозмездных, безвозвратных субсидий.
Перечисление денежных средств указанными выше договорами предусмотрено из муниципального, городского и областного бюджетов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получаемые МУП "Орскгортранс" безвозмездные, безвозвратные субсидии из муниципального, городского и областного бюджетов на основании соглашения с главным распорядителем бюджетных средств, признаются одной из форм бюджетного финансирования на осуществление переданных функций по обеспечению общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования, содержанию и ремонту подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства.
Исходя из буквального толкования нормы п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что получение льготы не ставится в зависимость от объема финансирования, поскольку данная норма не содержит формулировки "полностью финансируемые из бюджета".
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, получение предприятием, наряду с бюджетным финансированием, дохода от осуществления хозяйственной деятельности не исключает возможность воспользоваться спорной льготой.
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается налоговым органом, доля дохода, полученного предприятием от деятельности, не связанной с переданными функциями по перевозке пассажиров (реклама), была незначительной и составляла не более 10%.
Указанная деятельность осуществлялась с использованием основных средств, одновременно используемых и для выполнение переданных функций (размещение рекламной продукции на подвижном составе, контактной сети), соответственно, обществом правомерно заявлена льгота в отношении всего имущества, используемого для осуществления переданных ему функций.
В данной ситуации, апелляционный суд приходит к выводу, что все имущество, заявленное предприятием, как льготируемое, относится к объектам, используемым для осуществления переданных ему функций (обеспечение общественных пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования, содержание и ремонт подвижного состава, контактной сети и иного путевого хозяйства), следовательно, не подлежит обложению налогом на имущество.
Ссылка налогового органа на разъяснения порядка применения п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области, данные Министерством финансов Оренбургской области, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные разъяснения не отвечают критериям нормативного правового акта, носят информационно-разъяснительный, а не обязательный правовой характер, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа обществу в праве на применение спорной льготы, соответственно решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а именно неверным толкованием п. 17 ст. 10 Закона Оренбургской области.
Оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
В связи с удовлетворением требований заявителя, а также его апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в суде первой инстанции и в сумме 1000 рублей в апелляционной инстанции подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16009/2012 отменить.
Требования муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)