Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания Русаковой А.В.,
от истца: Фролов П.В., доверенность N 14 от 14.12.2011, Карачевцева Т.В., доверенность от 14.12.2011 N 13
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-го лица: 1) от открытого акционерного общества "Кировский завод" - Савин К.Г., доверенность от 05.09.2011 N 41/277; Черняева О.А., доверенность от 01.09.2011 N 41/273; Афанасьева Н.Н., доверенность от 13.01.2012 N 41/014
2) - 4) не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2417/2011) ЗАО "Регистроникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу А56-14749/2010 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Регистроникс"
к 1) Компании Raddene Ventures Limited,
2) Компании Banworad Holdings Limited,
3) Компании RMG Holding Limited
3-и лица: 1) открытое акционерное общество "Кировский завод",
2) открытое акционерное общество "Тетрамет",
3) закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь",
4) закрытое акционерное общество "Петербургский тракторный завод"
о восстановлении положения, существовавшего до момента отчуждения 34,0% акций ОАО "Кировский завод" из состава активов группы ОАО "Кировский завод",
установил:
Закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - истец, ЗАО "Регистроникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Компании Raddene Ventures Limited, Компании Banworad Holdings Limited, Компании RMG Holding Limited о восстановлении положения, существовавшего до момента отчуждения 34,9% акций открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - третье лицо 1, ОАО "Кировский завод", Общество) из состава активов группы ОАО "Кировский завод" путем возврата ООО "Реверс" 14,99% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", 7,5% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод", 12,41% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" открытому акционерному обществу "Тетрамет".
В судебном заседании 20.07.2010 истец в связи с ликвидацией ООО "Реверс" и имевшей место технической ошибкой заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил восстановить положение, существовавшее до момента отчуждения 34,9% акций ОАО "Кировский завод" из состава активов группы ОАО "Кировский завод", путем возврата от компаний-ответчиков 14,99% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", 7,5% размещенных обыкновенных именных акции ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" и 12,41% размещенных обыкновенных именных акции ОАО "Кировский завод" открытому акционерному обществу "Тетрамет". Уточнение исковых требований судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Кировский завод", ЗАО МЗ "Петросталь", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ОАО "Тетрамет".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Закрытым акционерным обществом "Регистроникс" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 08.02.2012 представитель истца - Фролов П.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-23520/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Представитель истца указал, что обстоятельства, исследуемые по делу N А56-23520/2008, имеют существенное значение для рассмотрения дела А56-14749/2010.
Представители третьего лица - ОАО "Кировский завод" возражали против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, находит ходатайство ЗАО "Регистроникс" подлежащим удовлетворению в целях недопущения нарушения единообразия судебной практики, а также в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-14749/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-23520/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-14749/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А56-14749/2010
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания Русаковой А.В.,
от истца: Фролов П.В., доверенность N 14 от 14.12.2011, Карачевцева Т.В., доверенность от 14.12.2011 N 13
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-го лица: 1) от открытого акционерного общества "Кировский завод" - Савин К.Г., доверенность от 05.09.2011 N 41/277; Черняева О.А., доверенность от 01.09.2011 N 41/273; Афанасьева Н.Н., доверенность от 13.01.2012 N 41/014
2) - 4) не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2417/2011) ЗАО "Регистроникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу А56-14749/2010 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Регистроникс"
к 1) Компании Raddene Ventures Limited,
2) Компании Banworad Holdings Limited,
3) Компании RMG Holding Limited
3-и лица: 1) открытое акционерное общество "Кировский завод",
2) открытое акционерное общество "Тетрамет",
3) закрытое акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь",
4) закрытое акционерное общество "Петербургский тракторный завод"
о восстановлении положения, существовавшего до момента отчуждения 34,0% акций ОАО "Кировский завод" из состава активов группы ОАО "Кировский завод",
установил:
Закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - истец, ЗАО "Регистроникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Компании Raddene Ventures Limited, Компании Banworad Holdings Limited, Компании RMG Holding Limited о восстановлении положения, существовавшего до момента отчуждения 34,9% акций открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - третье лицо 1, ОАО "Кировский завод", Общество) из состава активов группы ОАО "Кировский завод" путем возврата ООО "Реверс" 14,99% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", 7,5% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод", 12,41% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" открытому акционерному обществу "Тетрамет".
В судебном заседании 20.07.2010 истец в связи с ликвидацией ООО "Реверс" и имевшей место технической ошибкой заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил восстановить положение, существовавшее до момента отчуждения 34,9% акций ОАО "Кировский завод" из состава активов группы ОАО "Кировский завод", путем возврата от компаний-ответчиков 14,99% размещенных обыкновенных именных акций ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь", 7,5% размещенных обыкновенных именных акции ОАО "Кировский завод" закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" и 12,41% размещенных обыкновенных именных акции ОАО "Кировский завод" открытому акционерному обществу "Тетрамет". Уточнение исковых требований судом принято.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Кировский завод", ЗАО МЗ "Петросталь", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ОАО "Тетрамет".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Закрытым акционерным обществом "Регистроникс" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 08.02.2012 представитель истца - Фролов П.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-23520/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Представитель истца указал, что обстоятельства, исследуемые по делу N А56-23520/2008, имеют существенное значение для рассмотрения дела А56-14749/2010.
Представители третьего лица - ОАО "Кировский завод" возражали против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, находит ходатайство ЗАО "Регистроникс" подлежащим удовлетворению в целях недопущения нарушения единообразия судебной практики, а также в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-14749/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-23520/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)