Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-18013/2012 (судья Кутлин Р.К.),
В заседании приняли участие представители:
- Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" - Яхин Рустам Рамильевич (паспорт, доверенность от 12.10.2013 сроком на 3 года);
- Закрытое акционерное общество "Нефтьмонтаж" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтьмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР в ЮВР, региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2012 N 42-12-259/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 24.09.2012 N 42-12-259/пн о привлечении ЗАО "Нефтьмонтаж" к административной ответственности по статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вменяемое заявителю правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Административным органом при назначении административного наказания были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие ответственность обстоятельства, применен низший предел санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании поручения руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.05.2012 года N 42-12-1556-09/пч проведена камеральная проверка ЗАО "Нефтьмонтаж" на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах в части соблюдения требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.05.2012 года N 42-12-1556-09/пч проведена камеральная проверка ЗАО "Нефтьмонтаж" на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах в части соблюдения требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
В ходе проверки административным органом выявлено, что 06.06.2012 в адрес ЗАО "Нефтьмонтаж" направлено предписание (исх. N 42-12-ЕА-09/4356 от 06.06.2012) о предоставлении документов для камеральной проверки.
26.06.2012 поступил ответ ЗАО "Нефтьмонтаж" (вх. N 01-12-291 от 26.06.2012) на предписание (исх. N 42-12-ЕА-09/4356 от 06.06.2012). Согласно указанному ответу, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нефтьмонтаж" осуществляется самостоятельно. Ответственным лицом ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нефтьмонтаж" назначена Р.М. Уразбахтина.
Отчет ЗАО "Нефтьмонтаж", содержащий информацию о ведении реестра по состоянию на 31.12.2011 в соответствии с установленными требованиями, в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по состоянию на 21.08.2012 не представлен.
Рассмотрев материалы дела, административный орган пришел к выводу о том обществом допущены нарушения, выразившиеся в непредставление в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, что является нарушением статьи 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", п. 3 Приказа ФСФР России N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
Результаты проверки отражены в акте N 01-12-103/ак от 21.08.2012 (л.д. 73).
06.09.2012 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ЗАО "Нефтьмонтаж" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 01-12-24/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 24.09.2012 N 42-12-259/пн ЗАО "Нефтьмонтаж" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ЗАО "Нефтьмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного предприятием правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
На основании ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка денных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В силу п. 5 ст. 42 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
В соответствии с разделом 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 года, деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг может осуществляться только юридическими лицами.
На основании п. 1 Приказа ФСФР России N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.
Согласно п. 3 Приказ ФСФР РФ N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", установлено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:
- 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);
- 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;
- 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");
- 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отчет, содержащий информацию о ведении реестра по состоянию на 31.12.2011 в соответствии с установленными требованиями, в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по состоянию на 21.08.2012 заявителем не представлен.
Как верно указано судом первой инстанции, вина общества выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт непредставления информации, предпринять своевременные меры по исполнению предписания, но не сделало этого.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном конкретном случае характер совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление регионального отделения постановления от 24.09.2012 N 42-12-259/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-18013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 18АП-588/2012 ПО ДЕЛУ N А07-18013/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 18АП-588/2012
Дело N А07-18013/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-18013/2012 (судья Кутлин Р.К.),
В заседании приняли участие представители:
- Закрытого акционерного общества "Нефтьмонтаж" - Яхин Рустам Рамильевич (паспорт, доверенность от 12.10.2013 сроком на 3 года);
- Закрытое акционерное общество "Нефтьмонтаж" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтьмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР в ЮВР, региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2012 N 42-12-259/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 24.09.2012 N 42-12-259/пн о привлечении ЗАО "Нефтьмонтаж" к административной ответственности по статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вменяемое заявителю правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Административным органом при назначении административного наказания были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие ответственность обстоятельства, применен низший предел санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании поручения руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.05.2012 года N 42-12-1556-09/пч проведена камеральная проверка ЗАО "Нефтьмонтаж" на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах в части соблюдения требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 14.05.2012 года N 42-12-1556-09/пч проведена камеральная проверка ЗАО "Нефтьмонтаж" на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах в части соблюдения требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
В ходе проверки административным органом выявлено, что 06.06.2012 в адрес ЗАО "Нефтьмонтаж" направлено предписание (исх. N 42-12-ЕА-09/4356 от 06.06.2012) о предоставлении документов для камеральной проверки.
26.06.2012 поступил ответ ЗАО "Нефтьмонтаж" (вх. N 01-12-291 от 26.06.2012) на предписание (исх. N 42-12-ЕА-09/4356 от 06.06.2012). Согласно указанному ответу, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нефтьмонтаж" осуществляется самостоятельно. Ответственным лицом ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Нефтьмонтаж" назначена Р.М. Уразбахтина.
Отчет ЗАО "Нефтьмонтаж", содержащий информацию о ведении реестра по состоянию на 31.12.2011 в соответствии с установленными требованиями, в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по состоянию на 21.08.2012 не представлен.
Рассмотрев материалы дела, административный орган пришел к выводу о том обществом допущены нарушения, выразившиеся в непредставление в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, что является нарушением статьи 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", п. 3 Приказа ФСФР России N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
Результаты проверки отражены в акте N 01-12-103/ак от 21.08.2012 (л.д. 73).
06.09.2012 в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ЗАО "Нефтьмонтаж" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 01-12-24/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 24.09.2012 N 42-12-259/пн ЗАО "Нефтьмонтаж" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ЗАО "Нефтьмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного предприятием правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
На основании ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка денных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В силу п. 5 ст. 42 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
В соответствии с разделом 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997 года, деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг может осуществляться только юридическими лицами.
На основании п. 1 Приказа ФСФР России N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.
Согласно п. 3 Приказ ФСФР РФ N 09-33/пз-н от 13.08.2009 "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", установлено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:
- 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);
- 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;
- 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");
- 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отчет, содержащий информацию о ведении реестра по состоянию на 31.12.2011 в соответствии с установленными требованиями, в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по состоянию на 21.08.2012 заявителем не представлен.
Как верно указано судом первой инстанции, вина общества выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт непредставления информации, предпринять своевременные меры по исполнению предписания, но не сделало этого.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном конкретном случае характер совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление регионального отделения постановления от 24.09.2012 N 42-12-259/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу N А07-18013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)