Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от ООО "СВС" - Казанцева О.М., представитель по доверенности от 02.12.2013 б/н;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края
на решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013
по делу N А73-3642/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края
о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 и обязании вернуть излишне уплаченные штрафы
Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1022700649949, далее - ООО "СВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700125710, далее - пенсионный фонд) о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и обязании вернуть излишне уплаченные штрафы в размере 11 596, 15 руб.
Решением арбитражного суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оспариваемые решения пенсионного фонда признаны недействительными, суд обязал пенсионный фонд возвратить обществу штрафы в размере 11 596, 15 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе пенсионного фонда, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Общество, в лице своего представителя в судебном заседании, поддержав отзыв на жалобу, ее доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СВС" является страхователем, регистрационный N 037010006040, осуществляет основной вид деятельности - розничную торговлю фармацевтическими товарами на основании лицензии N ЛО-27-02-000422 от 14.12.2011, является плательщиком ЕНВД.
ООО "СВС" предоставило в пенсионный фонд расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на ОМС в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС (далее - расчет РСВ-1) за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
При этом в расчетах за 1 квартал и полугодие 2012 года общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, в отношении всех работников общества.
В ходе камеральной проверки расчета РСВ-1 за полугодие 2012 года пенсионный фонд пришел к выводу, что общество неправомерно применило пониженный тариф в отношении всех работников общества, полагая, что пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов.
Требованием 15.11.2012 N 037 010 12 ЗП 0009084 пенсионный фонд предложил обществу предоставить пояснения или внести соответствующие исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Во исполнение данного требования общество представило уточненные расчеты РСВ-1 за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года, применив пониженный тариф только в отношении специалистов-фармацевтов.
По результатам камеральных проверок уточненных расчетов РСВ-1 за 1 квартал и полугодие 2012 года пенсионным фондом составлены акты от 03.12.2012 N 03701030009107, N 03701030009091 и вынесены решения от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, N 037 010 13 РК 0000252, которыми обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 27 970,85 руб., а также пени в общей сумме 2 516,21 руб.
Кроме того, общество привлечено к ответственности статье 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа по в размере 11 596,15 руб. (5 594, 17 руб. + 6 001, 98 руб.). Суммы штрафов уплачены обществом в полном объеме.
Не согласившись с привлечением страхователя, согласно принятым решениям, к ответственности в виде штрафа в названной сумме, ООО "СВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение пенсионного фонда незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Статья 58 Закона о страховых взносах устанавливает пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части первой указанной нормы права, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
На основании пункта 35 статьи 4 вышеуказанного Закона N 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона
Пункт 33 указанной нормы права устанавливает, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, устанавливающему перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается пенсионным фондом, что общество является аптечной организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, уплачивающей ЕНВД. Отсюда суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех своих работников, поскольку фармацевтическую деятельность, в соответствии с выданной лицензией, осуществляет общество, а не его отдельные работники.
При этом обе судебные инстанции обоснованно приняли во внимание правовой подход, сформированный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11.
Указанная позиция также отражена в письме Минздравсоцразвития России от 26.03.2012 N 842-19 (направлено письмом ФСС РФ от 03.04.2012 N 15-03-18/08-3638).
Из изложенного следует, что общество правомерно применило пониженный тариф страховых взносов на выплаты в пользу работников, не имеющих сертификат специалиста, поэтому основания для его привлечения как страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах у пенсионного фонда отсутствовали.
Иные доводы кассационной жалобы не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы, приводимые заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А73-3642/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 N Ф03-5839/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3642/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N Ф03-5839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от ООО "СВС" - Казанцева О.М., представитель по доверенности от 02.12.2013 б/н;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края
на решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013
по делу N А73-3642/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края
о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 и обязании вернуть излишне уплаченные штрафы
Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН 1022700649949, далее - ООО "СВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700125710, далее - пенсионный фонд) о признании незаконными решений от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, 037 010 13 РК 0000252 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и обязании вернуть излишне уплаченные штрафы в размере 11 596, 15 руб.
Решением арбитражного суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, оспариваемые решения пенсионного фонда признаны недействительными, суд обязал пенсионный фонд возвратить обществу штрафы в размере 11 596, 15 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе пенсионного фонда, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Общество, в лице своего представителя в судебном заседании, поддержав отзыв на жалобу, ее доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СВС" является страхователем, регистрационный N 037010006040, осуществляет основной вид деятельности - розничную торговлю фармацевтическими товарами на основании лицензии N ЛО-27-02-000422 от 14.12.2011, является плательщиком ЕНВД.
ООО "СВС" предоставило в пенсионный фонд расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на ОМС в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС (далее - расчет РСВ-1) за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года.
При этом в расчетах за 1 квартал и полугодие 2012 года общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, в отношении всех работников общества.
В ходе камеральной проверки расчета РСВ-1 за полугодие 2012 года пенсионный фонд пришел к выводу, что общество неправомерно применило пониженный тариф в отношении всех работников общества, полагая, что пониженный тариф применяется только в отношении специалистов-фармацевтов.
Требованием 15.11.2012 N 037 010 12 ЗП 0009084 пенсионный фонд предложил обществу предоставить пояснения или внести соответствующие исправления в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Во исполнение данного требования общество представило уточненные расчеты РСВ-1 за 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года, применив пониженный тариф только в отношении специалистов-фармацевтов.
По результатам камеральных проверок уточненных расчетов РСВ-1 за 1 квартал и полугодие 2012 года пенсионным фондом составлены акты от 03.12.2012 N 03701030009107, N 03701030009091 и вынесены решения от 14.01.2013 N 037 010 13 РК 0000251, N 037 010 13 РК 0000252, которыми обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 27 970,85 руб., а также пени в общей сумме 2 516,21 руб.
Кроме того, общество привлечено к ответственности статье 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа по в размере 11 596,15 руб. (5 594, 17 руб. + 6 001, 98 руб.). Суммы штрафов уплачены обществом в полном объеме.
Не согласившись с привлечением страхователя, согласно принятым решениям, к ответственности в виде штрафа в названной сумме, ООО "СВС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение пенсионного фонда незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Статья 58 Закона о страховых взносах устанавливает пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части первой указанной нормы права, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
На основании пункта 35 статьи 4 вышеуказанного Закона N 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона
Пункт 33 указанной нормы права устанавливает, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, устанавливающему перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается пенсионным фондом, что общество является аптечной организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, уплачивающей ЕНВД. Отсюда суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех своих работников, поскольку фармацевтическую деятельность, в соответствии с выданной лицензией, осуществляет общество, а не его отдельные работники.
При этом обе судебные инстанции обоснованно приняли во внимание правовой подход, сформированный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11.
Указанная позиция также отражена в письме Минздравсоцразвития России от 26.03.2012 N 842-19 (направлено письмом ФСС РФ от 03.04.2012 N 15-03-18/08-3638).
Из изложенного следует, что общество правомерно применило пониженный тариф страховых взносов на выплаты в пользу работников, не имеющих сертификат специалиста, поэтому основания для его привлечения как страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах у пенсионного фонда отсутствовали.
Иные доводы кассационной жалобы не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы, приводимые заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А73-3642/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)