Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2013 года
по делу N А57-21662/12 (судья В.В. Землянникова),
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области", г. Саратов
о пересмотре по новым обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-21662/2012
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", г. Саратов
о взыскании 7 912 028 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления вневедомственной охраны - Анисимова О.О.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 - Эльдаров С.Ш.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 7 912 028 руб. 00 коп.
Решением суда от 19.02.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 года решение суда от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 оставлено без изменения.
12.08.2013 года ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 по новым обстоятельствам.
22 октября 2013 года арбитражный суд Саратовской области принял решение о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-21662/2012.
Посчитав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
По смыслу приведенных положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 взысканы с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2012 года, ИНН 6454122522, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 59, в бюджет в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, дата регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2004 года, ИНН 6438907788, местонахождение: г. Аткарск Саратовской области, ул. Гагарина, д. 67, налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 770 778 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 315 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 526 183 руб., штрафные санкции по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010-2011 год в сумме 407 020 руб. 50 коп., штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НФДЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 5 747 руб. 50 коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в установленный законодательством срок за 2010 год в сумме 100 руб. В остальной части заявленных требований судом было отказано.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельством заявитель сослался на Постановление Президиума ВАС РФ в от 23.04.12 г. N 12527/12 в котором указано, что неприменение налоговым органом отдельных статей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства подразделения вневедомственной охраны.
Исходя из данного Постановления Президиума ВАС РФ, коллегия считает, что обстоятельства установленные являются новыми, так как не существовали на момент принятия решения и соответственно существенными, потому как если бы эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, то повлияли бы на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, данное постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Указанные обстоятельства по делу, касаются определения суммы налоговой обязанности по налогу на прибыль, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ принял решение о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-21662/2012.
По доводам жалобы о пропуске срока.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
Исследуя обстоятельства по пропуску срока судом первой инстанции установлено, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, это решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года, которое Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения тем самым вступившее в законную силу 30.04.2013 года.
Таким образом, предельный шестимесячный срок следует исчислять с 30.04.2013, а, следовательно, заявитель имел право подать заявление не позднее 30.10.2013 г., когда как, заявление подано 12.08.2013 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12, на которое ссылается заявитель, вынесено 23.04.2013 года, размещено на сайте 31.07.2013 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 31.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2013 года по делу N А57-21662/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-21662/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А57-21662/12
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2013 года
по делу N А57-21662/12 (судья В.В. Землянникова),
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области", г. Саратов
о пересмотре по новым обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-21662/2012
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", г. Саратов
о взыскании 7 912 028 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления вневедомственной охраны - Анисимова О.О.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 - Эльдаров С.Ш.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 7 912 028 руб. 00 коп.
Решением суда от 19.02.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 года решение суда от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 оставлено без изменения.
12.08.2013 года ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 по новым обстоятельствам.
22 октября 2013 года арбитражный суд Саратовской области принял решение о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-21662/2012.
Посчитав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
По смыслу приведенных положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-21662/2012 взысканы с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2012 года, ИНН 6454122522, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 59, в бюджет в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, дата регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2004 года, ИНН 6438907788, местонахождение: г. Аткарск Саратовской области, ул. Гагарина, д. 67, налог на прибыль в сумме 5 261 832 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 770 778 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 315 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 526 183 руб., штрафные санкции по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010-2011 год в сумме 407 020 руб. 50 коп., штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный законодательством срок сумм удержанного НФДЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 5 747 руб. 50 коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в установленный законодательством срок за 2010 год в сумме 100 руб. В остальной части заявленных требований судом было отказано.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельством заявитель сослался на Постановление Президиума ВАС РФ в от 23.04.12 г. N 12527/12 в котором указано, что неприменение налоговым органом отдельных статей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства подразделения вневедомственной охраны.
Исходя из данного Постановления Президиума ВАС РФ, коллегия считает, что обстоятельства установленные являются новыми, так как не существовали на момент принятия решения и соответственно существенными, потому как если бы эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, то повлияли бы на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, данное постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Указанные обстоятельства по делу, касаются определения суммы налоговой обязанности по налогу на прибыль, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ принял решение о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-21662/2012.
По доводам жалобы о пропуске срока.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
Исследуя обстоятельства по пропуску срока судом первой инстанции установлено, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, это решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года, которое Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения тем самым вступившее в законную силу 30.04.2013 года.
Таким образом, предельный шестимесячный срок следует исчислять с 30.04.2013, а, следовательно, заявитель имел право подать заявление не позднее 30.10.2013 г., когда как, заявление подано 12.08.2013 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12, на которое ссылается заявитель, вынесено 23.04.2013 года, размещено на сайте 31.07.2013 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 31.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2013 года по делу N А57-21662/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)