Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского союза садоводов "Нефтяник-8" (150545, Ярославская область, Ярославский район, на границе с западной стороны ТОО Агрофирма "Пахма"; 150023, г. Ярославль, ул. Рыкачева) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012 по делу N А82-13199/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 по тому же делу
по заявлению потребительского союза садоводов "Нефтяник-8" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
потребительский союз садоводов "Нефтяник-8" (далее - потребительский союз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - инспекция) от 14.06.2011 N 113 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым потребительскому союзу доначислено и предложено уплатить 67 900 рублей земельного налога за 2010 год и 2 267 рублей 14 копеек пеней.
Основанием для доначисления указанной суммы земельного налога и начисления соответствующих пеней послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 01.08.2011 N 286 решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, потребительский союз просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Как установлено судами, удельный показатель кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Ярославской области на 2010 год был утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 N 1189-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Ярославской области" (далее - постановление N 1189-п).
Из судебных актов следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". После перехода права собственности к потребительскому союзу вид разрешенного использования изменен не был.
Считая, что спорный участок не относится к участкам, поименованным в статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", заявитель указывает, что кадастровая стоимость его участка не может определяться исходя из показателей, утвержденных постановлением N 1189-п.
Для одной и той же категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в зависимости от вида использования применяются различные методы кадастровой оценки земель, определенные разными правовыми актами.
Как следует из пункта 1.2 Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной приказом Росземкадастра от 26.02.2002 N П/307, она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ, садоводческих, огороднических и дачных потребительских кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих партнерств, иных садоводческих, огороднических и дачных объединений. Таким образом, указанным нормативным актом регулируются вопросы определения кадастровой стоимости тех земельных участков, которые входят в состав соответствующих объединений граждан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что упомянутый земельный участок использовался в целях садоводства коллективным садовым товариществом и, принимая во внимание решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по делу N А82-11897/2011 (которым признаны правомерными действия Росреестра по изменению кадастровой стоимости земельного участка потребительского союза на соответствующую фактическому виду его разрешенного использования), признали правомерными действия инспекции по доначислению потребительскому союзу земельного налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 1189-п.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А82-13199/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2013 N ВАС-4428/13 ПО ДЕЛУ N А82-13199/2011
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4428/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского союза садоводов "Нефтяник-8" (150545, Ярославская область, Ярославский район, на границе с западной стороны ТОО Агрофирма "Пахма"; 150023, г. Ярославль, ул. Рыкачева) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012 по делу N А82-13199/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 по тому же делу
по заявлению потребительского союза садоводов "Нефтяник-8" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
потребительский союз садоводов "Нефтяник-8" (далее - потребительский союз) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - инспекция) от 14.06.2011 N 113 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым потребительскому союзу доначислено и предложено уплатить 67 900 рублей земельного налога за 2010 год и 2 267 рублей 14 копеек пеней.
Основанием для доначисления указанной суммы земельного налога и начисления соответствующих пеней послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 01.08.2011 N 286 решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, потребительский союз просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Как установлено судами, удельный показатель кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Ярославской области на 2010 год был утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 N 1189-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Ярославской области" (далее - постановление N 1189-п).
Из судебных актов следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". После перехода права собственности к потребительскому союзу вид разрешенного использования изменен не был.
Считая, что спорный участок не относится к участкам, поименованным в статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", заявитель указывает, что кадастровая стоимость его участка не может определяться исходя из показателей, утвержденных постановлением N 1189-п.
Для одной и той же категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в зависимости от вида использования применяются различные методы кадастровой оценки земель, определенные разными правовыми актами.
Как следует из пункта 1.2 Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной приказом Росземкадастра от 26.02.2002 N П/307, она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ, садоводческих, огороднических и дачных потребительских кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих партнерств, иных садоводческих, огороднических и дачных объединений. Таким образом, указанным нормативным актом регулируются вопросы определения кадастровой стоимости тех земельных участков, которые входят в состав соответствующих объединений граждан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что упомянутый земельный участок использовался в целях садоводства коллективным садовым товариществом и, принимая во внимание решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по делу N А82-11897/2011 (которым признаны правомерными действия Росреестра по изменению кадастровой стоимости земельного участка потребительского союза на соответствующую фактическому виду его разрешенного использования), признали правомерными действия инспекции по доначислению потребительскому союзу земельного налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 1189-п.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А82-13199/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)