Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от истца: представителя Крупиной М.А. (доверенность от 20.11.2012)
от ответчиков: представители не явились (извещены)
от 3-х лиц: представители не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13583/2013) ЗАО "Грин" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 об обеспечении искового заявления по делу N А21-8177/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Хандрико Анатолия Леонидовича о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела
по заявлению Хандрико Анатолия Леонидовича
к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, ОАО "Регистратор НИКойл"
3-и лица: Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич, ЗАО "Грин"
- о признании права собственности на именные бездокументарные акции;
- об истребовании акций из чужого незаконного владения;
- об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л.
установил:
Хандрико Анатолий Леонидович обратился с исковым заявлением к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, ЗАО "Регистратор НИКойл" о признании за собой права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в общем количестве 53 (пятьдесят три) штуки (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), об истребовании из чужого незаконного владения Авериной Людмилы Михайловны 26 (двадцать шесть) штук именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) и Шупенич Виктории Григорьевны 27 (двадцать семь) штук именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико Анатолия Леонидовича на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 (пятьдесят три) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 рублей на общую сумму 5300 руб. и внесении в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи о прекращении права собственности Авериной Людмилы Михайловны на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 26 (двадцать шесть) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. на общую сумму 2600 руб. и о прекращении права собственности Шупенич Виктории Григорьевны на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 27 (двадцать семь) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. на общую сумму 2700 руб.
В качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич, ЗАО "Грин".
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшего ЗАО "Грин" имущество до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 14.05.2013 ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшее ЗАО "Грин" имущество до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
На указанное определение ЗАО "Грин" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.05.2013 отменить, отказав Хандридко А.Л. в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер.
ЗАО "Грин" полагает, что обжалуемое определение не содержит какого-либо обоснования необходимости принятия обеспечительных мер с точки зрения их разумности и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приводят к существенному затруднению осуществления Обществом своей деятельности, поскольку совершение ЗАО "Грин" сделок по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества может являться одним из вполне разумных, коммерчески обоснованных и выгодных видов осуществления Обществом своей деятельности.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы и иные, участвующие в деле, лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание права собственности на именные бездокументарные акции, истребование указанных акций из чужого незаконного владения и обязание внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л.
Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец сослался на наличие сведений о намерении ответчиком продать принадлежащее ЗАО "Грин" имущество и указал, что в случае продажи имущества рыночная стоимость акции обесценится. По мнению истца, могут возникнуть серьезные препятствия в дальнейшем при исполнении судебных актов.
Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, и вместе с тем, установив несоразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для их принятия, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.
Поскольку спором по настоящему делу является не нарушенное право истца на имущество Общества, отчуждение или реализация которого каким-либо образом сможет причинить ему значительный материальный ущерб, а требование о признании его права на акции указанного Общества, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшее ЗАО "Грин" имущество, не связаны с предметом спора.
Истец не обосновал, каким образом реализация имущества ЗАО "Грин" может повлиять на исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда первой инстанции не имелось, и вынесенное судом первой инстанции определение от 14.05.2013 подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции определением от 17.04.2013 уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регистратор НИКойл" вносить в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи об отчуждении 53 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин" за государственным регистрационным номером выпуска ЦБ 1-01-19144-J, находящихся на лицевом счета Авериной Людмилы Михайловны в количестве 26 (двадцать шесть) штук и на лицевом счете Шупенич Виктории Григорьевны в количестве 27 (двадцать семь) штук до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 по делу N А21-8177/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства Хандрико А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего ЗАО "Грин" имущества, отказать.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-8177/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А21-8177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от истца: представителя Крупиной М.А. (доверенность от 20.11.2012)
от ответчиков: представители не явились (извещены)
от 3-х лиц: представители не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13583/2013) ЗАО "Грин" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 об обеспечении искового заявления по делу N А21-8177/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Хандрико Анатолия Леонидовича о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела
по заявлению Хандрико Анатолия Леонидовича
к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, ОАО "Регистратор НИКойл"
3-и лица: Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич, ЗАО "Грин"
- о признании права собственности на именные бездокументарные акции;
- об истребовании акций из чужого незаконного владения;
- об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л.
установил:
Хандрико Анатолий Леонидович обратился с исковым заявлением к Авериной Людмиле Михайловне, Шупенич Виктории Григорьевне, ЗАО "Регистратор НИКойл" о признании за собой права собственности на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в общем количестве 53 (пятьдесят три) штуки (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), об истребовании из чужого незаконного владения Авериной Людмилы Михайловны 26 (двадцать шесть) штук именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) и Шупенич Виктории Григорьевны 27 (двадцать семь) штук именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J), об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико Анатолия Леонидовича на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 53 (пятьдесят три) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 рублей на общую сумму 5300 руб. и внесении в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи о прекращении права собственности Авериной Людмилы Михайловны на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 26 (двадцать шесть) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. на общую сумму 2600 руб. и о прекращении права собственности Шупенич Виктории Григорьевны на именные бездокументарные акции ЗАО "Грин" в количестве 27 (двадцать семь) штук (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-19144-J) номинальной стоимостью 100 руб. на общую сумму 2700 руб.
В качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Аверин Владимир Михайлович, Шупенич Григорий Ильич, ЗАО "Грин".
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшего ЗАО "Грин" имущество до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 14.05.2013 ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшее ЗАО "Грин" имущество до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
На указанное определение ЗАО "Грин" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.05.2013 отменить, отказав Хандридко А.Л. в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер.
ЗАО "Грин" полагает, что обжалуемое определение не содержит какого-либо обоснования необходимости принятия обеспечительных мер с точки зрения их разумности и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры приводят к существенному затруднению осуществления Обществом своей деятельности, поскольку совершение ЗАО "Грин" сделок по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества может являться одним из вполне разумных, коммерчески обоснованных и выгодных видов осуществления Обществом своей деятельности.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы и иные, участвующие в деле, лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание права собственности на именные бездокументарные акции, истребование указанных акций из чужого незаконного владения и обязание внести в реестр акционеров ЗАО "Грин" запись о праве собственности Хандрико А.Л.
Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец сослался на наличие сведений о намерении ответчиком продать принадлежащее ЗАО "Грин" имущество и указал, что в случае продажи имущества рыночная стоимость акции обесценится. По мнению истца, могут возникнуть серьезные препятствия в дальнейшем при исполнении судебных актов.
Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, и вместе с тем, установив несоразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для их принятия, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.
Поскольку спором по настоящему делу является не нарушенное право истца на имущество Общества, отчуждение или реализация которого каким-либо образом сможет причинить ему значительный материальный ущерб, а требование о признании его права на акции указанного Общества, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией), принадлежавшее ЗАО "Грин" имущество, не связаны с предметом спора.
Истец не обосновал, каким образом реализация имущества ЗАО "Грин" может повлиять на исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда первой инстанции не имелось, и вынесенное судом первой инстанции определение от 14.05.2013 подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции определением от 17.04.2013 уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регистратор НИКойл" вносить в реестр акционеров ЗАО "Грин" записи об отчуждении 53 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Грин" за государственным регистрационным номером выпуска ЦБ 1-01-19144-J, находящихся на лицевом счета Авериной Людмилы Михайловны в количестве 26 (двадцать шесть) штук и на лицевом счете Шупенич Виктории Григорьевны в количестве 27 (двадцать семь) штук до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2013 по делу N А21-8177/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства Хандрико А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Грин" и иным лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, совершать любые действия, связанные с отчуждением (реализацией) принадлежавшего ЗАО "Грин" имущества, отказать.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)