Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН 2317041137) - Лесиной Л.В. (доверенность от 02.09.2013) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Деренченко А.Н. (доверенность от 13.12.2012) и Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-10844/2012 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления 7 946 453 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 825 815 рублей пени по НДС, 1 691 698 рублей штрафа по НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 8 114 190 рублей налога на прибыль, 1 879 656 рублей пени по налогу на прибыль, 1 622 838 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением от 25.03.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления 8 114 190 рублей налога на прибыль, 1 879 656 рублей пени по налогу на прибыль и 1 622 838 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Постановлением от 22.07.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления обществу налога на прибыль в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 879 656 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей, взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 2 тыс. рублей и отказал обществу в удовлетворении требования в указанной части. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучил материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 21.02.2011 по 27.10.2011 провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 22.12.2011 N 18-14/17дсп и приняла решение от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп, которым начислила обществу НДС за 2009 год в сумме 7 946 453 рублей, пени по НДС по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 825 815 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС в сумме 1 691 698 рублей, налог на прибыль за 2009 год в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 879 656 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.03.2012 N 20-12-296 решение от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого им решения налогового органа.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС и отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Стройсоюз", являющимся субподрядчиком общества в 2009 году.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом счета-фактуры контрагента, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2009 год от имени руководителя ООО "Стройсоюз" подписаны Акимовым А.С. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009, от 03.06.2011 генеральным директором организации-субподрядчика ООО "Стройсоюз" являлся Акимов А.С. Согласно представленной в материалы дела почерковедческой экспертизы от 04.10.2011 N 122/11, образцы подписей Акимова А.С. на представленных обществом счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ за 2009 год от имени ООО "Стройсоюз" в графах: "Руководитель организации", "Генеральный директор", слева от слова фамилии "А.С. Акимов" выполнены не Акимовым А.С., а другим неустановленным лицом. Почерковедческая экспертиза выполнена на основе условно-свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка Акимова А.С.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные счета-фактуры подписаны от имени ООО "Стройсоюз" уполномоченным лицом, общество не представило.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ООО "Стройсоюз" управленческого, технического персонала, рабочих соответствующей специализации и квалификации, необходимых для осуществления строительных работ, а также основных средств, производственных активов, складских помещений, что свидетельствует о невозможности реального осуществления контрагентом хозяйственных операций. Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (письма от 30.03.2011 N 20-09/018124@, от 20.04.2011 N 20-09/023554@), ООО "Стройсоюз" состоит на налоговом учете с 01.10.2008. Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2010 года. Документы, подтверждающие взаимоотношения указанной организации с обществом не представлены. По адресу, указанному в учредительных документах ООО "Стройсоюз" (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 3а, 1) организация отсутствует, по указанному адресу зарегистрированы 21 организация.
Согласно протоколу допроса от 06.06.2011 N 26, составленного ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в соответствии со статьями 90 и 31 Кодекса в отношении руководителя ООО "Стройсоюз" Акимова А.С., он формально являлся директором ООО "Стройсоюз" (за денежное вознаграждение), никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности названной организации никогда не подписывал.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что инспекцией в ходе проведения проверки установлены факты и обстоятельства, совокупность которых в соответствии с положениями постановления N 53 свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО "Стройсоюз", содержащих недостоверные сведения, что исключает право общества на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Налоговый орган доказал, что финансово-хозяйственные операции, с которыми связано получение обществом налоговой выгоды, носят нереальный характер, фактически имел место искусственный документооборот при отсутствии взаимоотношений со спорным контрагентом в лице ООО "Стройсоюз". Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, общество не представило.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество без надлежащего документального подтверждения включило в состав расходов затраты на выполнение ООО "Стройсоюз" субподрядных работ, является правильным.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-10844/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-10844/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А32-10844/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН 2317041137) - Лесиной Л.В. (доверенность от 02.09.2013) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Деренченко А.Н. (доверенность от 13.12.2012) и Борисова И.М. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-10844/2012 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Практик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления 7 946 453 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 825 815 рублей пени по НДС, 1 691 698 рублей штрафа по НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 8 114 190 рублей налога на прибыль, 1 879 656 рублей пени по налогу на прибыль, 1 622 838 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением от 25.03.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления 8 114 190 рублей налога на прибыль, 1 879 656 рублей пени по налогу на прибыль и 1 622 838 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Постановлением от 22.07.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп в части начисления обществу налога на прибыль в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 879 656 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей, взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 2 тыс. рублей и отказал обществу в удовлетворении требования в указанной части. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучил материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 21.02.2011 по 27.10.2011 провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 22.12.2011 N 18-14/17дсп и приняла решение от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп, которым начислила обществу НДС за 2009 год в сумме 7 946 453 рублей, пени по НДС по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 825 815 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС в сумме 1 691 698 рублей, налог на прибыль за 2009 год в сумме 8 114 190 рублей, пени по налогу на прибыль по состоянию на 30.01.2012 в сумме 1 879 656 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 1 622 838 рублей.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.03.2012 N 20-12-296 решение от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2012 N 18-08/01197дсп.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого им решения налогового органа.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС и отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Стройсоюз", являющимся субподрядчиком общества в 2009 году.
Суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом счета-фактуры контрагента, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2009 год от имени руководителя ООО "Стройсоюз" подписаны Акимовым А.С. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009, от 03.06.2011 генеральным директором организации-субподрядчика ООО "Стройсоюз" являлся Акимов А.С. Согласно представленной в материалы дела почерковедческой экспертизы от 04.10.2011 N 122/11, образцы подписей Акимова А.С. на представленных обществом счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ за 2009 год от имени ООО "Стройсоюз" в графах: "Руководитель организации", "Генеральный директор", слева от слова фамилии "А.С. Акимов" выполнены не Акимовым А.С., а другим неустановленным лицом. Почерковедческая экспертиза выполнена на основе условно-свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка Акимова А.С.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные счета-фактуры подписаны от имени ООО "Стройсоюз" уполномоченным лицом, общество не представило.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ООО "Стройсоюз" управленческого, технического персонала, рабочих соответствующей специализации и квалификации, необходимых для осуществления строительных работ, а также основных средств, производственных активов, складских помещений, что свидетельствует о невозможности реального осуществления контрагентом хозяйственных операций. Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (письма от 30.03.2011 N 20-09/018124@, от 20.04.2011 N 20-09/023554@), ООО "Стройсоюз" состоит на налоговом учете с 01.10.2008. Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2010 года. Документы, подтверждающие взаимоотношения указанной организации с обществом не представлены. По адресу, указанному в учредительных документах ООО "Стройсоюз" (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 3а, 1) организация отсутствует, по указанному адресу зарегистрированы 21 организация.
Согласно протоколу допроса от 06.06.2011 N 26, составленного ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в соответствии со статьями 90 и 31 Кодекса в отношении руководителя ООО "Стройсоюз" Акимова А.С., он формально являлся директором ООО "Стройсоюз" (за денежное вознаграждение), никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности названной организации никогда не подписывал.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что инспекцией в ходе проведения проверки установлены факты и обстоятельства, совокупность которых в соответствии с положениями постановления N 53 свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО "Стройсоюз", содержащих недостоверные сведения, что исключает право общества на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Налоговый орган доказал, что финансово-хозяйственные операции, с которыми связано получение обществом налоговой выгоды, носят нереальный характер, фактически имел место искусственный документооборот при отсутствии взаимоотношений со спорным контрагентом в лице ООО "Стройсоюз". Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, общество не представило.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество без надлежащего документального подтверждения включило в состав расходов затраты на выполнение ООО "Стройсоюз" субподрядных работ, является правильным.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-10844/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)