Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "4" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "9" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года,
по делу N А57-22371/2012, (судья К.А. Елистратов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", г. Саратов, (ОГРН 10364055507896),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, г. Саратов,
третьи лица: ООО "Транс Газстрой" (ИНН 6452949540, ОГРН 1106450007190),
Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области,
Правительство Саратовской области,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области,
о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, с кадастровым номером 64:48:030114:125, установленной по состоянию на 01.01.2007 и применяемую в целях налогообложения, равной его рыночной стоимости в размере 1 449 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федькина А.В. (дов. в деле) по доверенности от 08.11.2012, выданной сроком на один год,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области - Алхимов Р.В. по доверенности от 28.01.2013, выданной сроком на 3 года,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
В Арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, с кадастровым номером 64:48:030114:125, установленной по состоянию на 01.01.2007 и применяемую в целях налогообложения, равной его рыночной стоимости в размере 1 449 000 руб.; об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, площадью 2018 м2, с кадастровым номером 64:48:030114:125, в размере 1449000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Транс Газстрой" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79939 приобщено к материалам дела).
Представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79940 приобщено к материалам дела).
Представитель Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79943 приобщено к материалам дела).
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газстрой" в период с 19.05.2008 по 08.10.2010 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:48:030114:125 площадью 2018 м 2, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Мирный.
Истец считает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости N 10/12-25 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет - 1 449 000 рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости в период правообладания земельным участком истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 г. N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила ведения государственной кадастровой оценки земель).
Правила ведения государственной кадастровой оценки земель определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.
Пунктом 10 указанных правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ФГБУ "ФКП Росреестра" ее в кадастр недвижимости по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В исковом заявлении истец, обосновывая свои требования, ссылается на результаты кадастровой оценки земель по Саратовской области, установленной по состоянию на 01.01.2007, которые им оспариваются в связи с установлением в отношении спорных участков их рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кроме того, учитывая статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на ООО "Газстрой" лежит процессуальная обязанность доказать то обстоятельство, что именно его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий (в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено выше, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО "Транс Газстрой".
ООО "Газстрой" на момент подачи искового заявления и на момент его рассмотрения не является собственником спорного земельного участка.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в силу.
До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного правового акта.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Поскольку на момент подачи иска и на момент рассмотрения спора ООО "Газстрой" не является плательщиком земельного налога или арендной платы, то соответственно отсутствует нарушение его прав и экономических интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в государственный кадастр новые сведения могут быть внесены только после вступления судебного акта в силу, удовлетворение заявленных требований истца об установлении кадастровой стоимости и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка путем указания рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007 не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о распространении кадастровой стоимости земельного участка с момента приобретения спорного земельного участка, является необоснованным, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, если из судебного акта не следует иного.
При этом, как сам факт наличия Отчета об оценке рыночной стоимости на 01.01.2007 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
Ссылка ответчика на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина от 28.08.2012 N 03-05-02/59 не может быть принята в качестве оснований для отмены вынесенного судебного акта, поскольку указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22371/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А57-22371/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "4" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "9" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года,
по делу N А57-22371/2012, (судья К.А. Елистратов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", г. Саратов, (ОГРН 10364055507896),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, г. Саратов,
третьи лица: ООО "Транс Газстрой" (ИНН 6452949540, ОГРН 1106450007190),
Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области,
Правительство Саратовской области,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области,
о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, с кадастровым номером 64:48:030114:125, установленной по состоянию на 01.01.2007 и применяемую в целях налогообложения, равной его рыночной стоимости в размере 1 449 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федькина А.В. (дов. в деле) по доверенности от 08.11.2012, выданной сроком на один год,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области - Алхимов Р.В. по доверенности от 28.01.2013, выданной сроком на 3 года,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
В Арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, с кадастровым номером 64:48:030114:125, установленной по состоянию на 01.01.2007 и применяемую в целях налогообложения, равной его рыночной стоимости в размере 1 449 000 руб.; об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, п. Мирный, площадью 2018 м2, с кадастровым номером 64:48:030114:125, в размере 1449000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Транс Газстрой" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79939 приобщено к материалам дела).
Представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79940 приобщено к материалам дела).
Представитель Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79943 приобщено к материалам дела).
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газстрой" в период с 19.05.2008 по 08.10.2010 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:48:030114:125 площадью 2018 м 2, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Мирный.
Истец считает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости N 10/12-25 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет - 1 449 000 рублей, что существенно ниже кадастровой стоимости в период правообладания земельным участком истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 г. N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила ведения государственной кадастровой оценки земель).
Правила ведения государственной кадастровой оценки земель определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.
Пунктом 10 указанных правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ФГБУ "ФКП Росреестра" ее в кадастр недвижимости по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В исковом заявлении истец, обосновывая свои требования, ссылается на результаты кадастровой оценки земель по Саратовской области, установленной по состоянию на 01.01.2007, которые им оспариваются в связи с установлением в отношении спорных участков их рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кроме того, учитывая статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на ООО "Газстрой" лежит процессуальная обязанность доказать то обстоятельство, что именно его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий (в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено выше, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО "Транс Газстрой".
ООО "Газстрой" на момент подачи искового заявления и на момент его рассмотрения не является собственником спорного земельного участка.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в силу.
До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного правового акта.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Поскольку на момент подачи иска и на момент рассмотрения спора ООО "Газстрой" не является плательщиком земельного налога или арендной платы, то соответственно отсутствует нарушение его прав и экономических интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в государственный кадастр новые сведения могут быть внесены только после вступления судебного акта в силу, удовлетворение заявленных требований истца об установлении кадастровой стоимости и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка путем указания рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007 не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о распространении кадастровой стоимости земельного участка с момента приобретения спорного земельного участка, является необоснованным, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, если из судебного акта не следует иного.
При этом, как сам факт наличия Отчета об оценке рыночной стоимости на 01.01.2007 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.
Ссылка ответчика на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина от 28.08.2012 N 03-05-02/59 не может быть принята в качестве оснований для отмены вынесенного судебного акта, поскольку указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-22371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)