Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ИНН 3702630425, ОГРН 1103702024140), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (ИНН 7731590936, ОГРН 1087746454707), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) - Деренченко А.Н. (доверенность от 14.03.2013) и Мартыновой Э.С. (доверенность от 13.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велена" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-22824/2012, установил следующее.
ООО "Велена" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2010 N 15.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество применило льготу по земельному налогу, установленную в целях стимулирования хозяйствующих субъектов к освоению и застройке имеющихся у них земельных участков, не имея указанной цели. Представленная архитектурная концепция не может свидетельствовать об освоении земельного участка, так как никакой иной градостроительной документации общество не имеет. Кроме того, в дальнейшем земельный участок, принадлежащий обществу продан и до настоящего времени не освоен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0,2% с наличием окончательной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также с наличием разрешения на строительство. Предоставление архитектурной концепции является началом осуществления проектных работ на земельном участке, поэтому обществом обоснованно применена ставка в размере 0,2%.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2013 до 14 часов 00 минут 03.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2012 N 5 и принято решение от 28.04.2012 N 15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 160 496 477 рублей недоимки по земельному налогу и 19 067 459 рублей 70 копеек пеней.
Не согласившись в принятым решением инспекции от 28.04.2012 N 15, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2012 N 20-12-680 решение налогового органа от 28.04.2012 N 15 утверждено, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решение налогового органа от 28.04.2012 N 15, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных указанным пунктом статьи 394 Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования город-курорт Геленджик с 01.01.2010 налоговые ставки налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога, порядок и срока представления документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, установлены решение Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 22.04.2008 N 68 (далее - решение N 68).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 решения N 68 (в редакции, действующей спорный период) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов оптовой, розничной торговли, ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания, столовых предприятий и учреждений установлена налоговая ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 23.12.2010 N 532 внесены изменения в пункт 3.2 решения N 68. Согласно данным изменениям по незастроенным земельным участкам, предоставленным для целей размещения объектов административно-торгового назначения, на период проектирования установить ставку земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельных участков на срок не более двух лет. Названный пункт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010.
В соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. По смыслу данной статьи, тиражи официальных изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты, и их распространение должны обеспечивать реальную возможность ознакомления с такими актами, не создавая неоправданных усилий по их поиску.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом. Доказательства официального опубликования решения Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 23.12.2010 N 532, не представлены.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и обоснованно не согласились с применением обществом налоговой ставки 0,2% и по существу сложившихся правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правопреемником ООО "Ветер", ООО "Группа", ООО "Вершина", ООО "Стандарт" и ООО "Экспресс", которые реорганизованы путем слияния.
В I и II кварталах 2010 года ООО "Группа" и ООО "Ветер" принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные на территории города-курорта Геленджик с кадастровыми номерами 23:40:0000000:201 площадью 1 510 856 кв. м (кадастровая стоимость 56 282 511 285 рублей) и 23:40:0000000:277 площадью 241 595 кв. м (кадастровая стоимость 9 003 085 902 рубля). Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для целей размещения многофункционального административно-торгового комплекса".
Общество, уплачивая земельный налог за I и II кварталы по данным земельным участкам, применило льготную налоговую ставку по земельному налогу - 0,2%, ссылаясь на то, что 17.12.2009 между ним и ООО "Стройтехресурс" заключен договор N 19 на проведение работ по разработке архитектурной концепции многофункционального административно-торгового комплекса на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Суды учли, что согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проектная документация должна состоять из текстовой и графической частей и содержать 12 разделов, в определенном порядке должна быть утверждена и согласована.
Суды, исследовав указанный договор, документы по его исполнению, установили, что представленные обществом документы не подтверждают принятие мер по проектированию и освоению земельного участка. Суды сделали обоснованный вывод о том, что контрагент общества не имел достаточных возможностей для выполнения задания.
Кроме того, суды установили, что договор, заключенный обществом и ООО "Стройтехресурс" от 17.12.2009 N 19 на выполнение архитектурной концепции, и акт приема-передачи от 26.06.2011 подписаны Кузнецовой Г.Л., которая в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором не значится; руководителем данной организации является Дердак В.В., не проживающий по адресу прописки; по указанному в учредительных документах адресу ООО "Стройтехресурс" не значится; признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют; в штате числится 1 человек. Таким образом, ООО "Стройтехресурс" относится к проблемным организациям, соответственно договор на выполнение проектной документации не может быть принят во внимание.
Также судами принято во внимание то обстоятельство, что архитектурная концепция подготовлена и оплачена после периода применения льготы и после продажи земельных участков ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Эверест Ресурс", которое до 2011 года было освобождено от уплаты земельного налога в силу закона, а в 2011 году земельные участки проданы двум физическим лицам.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что спорные земельные участки относятся к пятой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а поэтому земельный налог общество должно исчислять по ставке 0,7%.
Исходя из изложенного, решение налогового органа законно и обоснованно, а требования общества не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А32-22824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-22824/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А32-22824/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ИНН 3702630425, ОГРН 1103702024140), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (ИНН 7731590936, ОГРН 1087746454707), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) - Деренченко А.Н. (доверенность от 14.03.2013) и Мартыновой Э.С. (доверенность от 13.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велена" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-22824/2012, установил следующее.
ООО "Велена" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2010 N 15.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество применило льготу по земельному налогу, установленную в целях стимулирования хозяйствующих субъектов к освоению и застройке имеющихся у них земельных участков, не имея указанной цели. Представленная архитектурная концепция не может свидетельствовать об освоении земельного участка, так как никакой иной градостроительной документации общество не имеет. Кроме того, в дальнейшем земельный участок, принадлежащий обществу продан и до настоящего времени не освоен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0,2% с наличием окончательной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также с наличием разрешения на строительство. Предоставление архитектурной концепции является началом осуществления проектных работ на земельном участке, поэтому обществом обоснованно применена ставка в размере 0,2%.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2013 до 14 часов 00 минут 03.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 09.02.2012 N 5 и принято решение от 28.04.2012 N 15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 160 496 477 рублей недоимки по земельному налогу и 19 067 459 рублей 70 копеек пеней.
Не согласившись в принятым решением инспекции от 28.04.2012 N 15, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.07.2012 N 20-12-680 решение налогового органа от 28.04.2012 N 15 утверждено, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решение налогового органа от 28.04.2012 N 15, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных указанным пунктом статьи 394 Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования город-курорт Геленджик с 01.01.2010 налоговые ставки налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога, порядок и срока представления документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, установлены решение Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 22.04.2008 N 68 (далее - решение N 68).
Согласно подпункту 4 пункта 2.1 решения N 68 (в редакции, действующей спорный период) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов оптовой, розничной торговли, ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания, столовых предприятий и учреждений установлена налоговая ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 23.12.2010 N 532 внесены изменения в пункт 3.2 решения N 68. Согласно данным изменениям по незастроенным земельным участкам, предоставленным для целей размещения объектов административно-торгового назначения, на период проектирования установить ставку земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельных участков на срок не более двух лет. Названный пункт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010.
В соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. По смыслу данной статьи, тиражи официальных изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты, и их распространение должны обеспечивать реальную возможность ознакомления с такими актами, не создавая неоправданных усилий по их поиску.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом. Доказательства официального опубликования решения Думы муниципального образования города-курорта Геленджик от 23.12.2010 N 532, не представлены.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и обоснованно не согласились с применением обществом налоговой ставки 0,2% и по существу сложившихся правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правопреемником ООО "Ветер", ООО "Группа", ООО "Вершина", ООО "Стандарт" и ООО "Экспресс", которые реорганизованы путем слияния.
В I и II кварталах 2010 года ООО "Группа" и ООО "Ветер" принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные на территории города-курорта Геленджик с кадастровыми номерами 23:40:0000000:201 площадью 1 510 856 кв. м (кадастровая стоимость 56 282 511 285 рублей) и 23:40:0000000:277 площадью 241 595 кв. м (кадастровая стоимость 9 003 085 902 рубля). Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для целей размещения многофункционального административно-торгового комплекса".
Общество, уплачивая земельный налог за I и II кварталы по данным земельным участкам, применило льготную налоговую ставку по земельному налогу - 0,2%, ссылаясь на то, что 17.12.2009 между ним и ООО "Стройтехресурс" заключен договор N 19 на проведение работ по разработке архитектурной концепции многофункционального административно-торгового комплекса на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
Суды учли, что согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проектная документация должна состоять из текстовой и графической частей и содержать 12 разделов, в определенном порядке должна быть утверждена и согласована.
Суды, исследовав указанный договор, документы по его исполнению, установили, что представленные обществом документы не подтверждают принятие мер по проектированию и освоению земельного участка. Суды сделали обоснованный вывод о том, что контрагент общества не имел достаточных возможностей для выполнения задания.
Кроме того, суды установили, что договор, заключенный обществом и ООО "Стройтехресурс" от 17.12.2009 N 19 на выполнение архитектурной концепции, и акт приема-передачи от 26.06.2011 подписаны Кузнецовой Г.Л., которая в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором не значится; руководителем данной организации является Дердак В.В., не проживающий по адресу прописки; по указанному в учредительных документах адресу ООО "Стройтехресурс" не значится; признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют; в штате числится 1 человек. Таким образом, ООО "Стройтехресурс" относится к проблемным организациям, соответственно договор на выполнение проектной документации не может быть принят во внимание.
Также судами принято во внимание то обстоятельство, что архитектурная концепция подготовлена и оплачена после периода применения льготы и после продажи земельных участков ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Эверест Ресурс", которое до 2011 года было освобождено от уплаты земельного налога в силу закона, а в 2011 году земельные участки проданы двум физическим лицам.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что спорные земельные участки относятся к пятой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а поэтому земельный налог общество должно исчислять по ставке 0,7%.
Исходя из изложенного, решение налогового органа законно и обоснованно, а требования общества не подлежат удовлетворению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А32-22824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)