Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.
при участии:
от заявителя: Коровиной Г.М. - генерального директора, Яроцкой В.А. по доверенности от 23.02.2013
от ответчика: Харченко О.В. по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5994/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-6685/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Аэросервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 24.08.2012 N 2758
установил:
Закрытое акционерное общество "АЭРОСЕРВИС" (место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 19; ОГРН 1025100832460; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2012 N 2758 об отказе в осуществлении возврата.
Решением суда от 28.01.2013 заявление Общества удовлетворено - решение инспекции N 2758 от 24.08.2012 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения начисления и выплаты процентов в размере 148 413,37 руб. в соответствии с требованиями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа N 2758 от 24.08.2012 в части, касающейся начисления процентов на сумму НДС (623 208 руб.). По мнению подателя жалобы, сумма НДС уплачена Обществом до вынесения решения по выездной налоговой проверке, требование на данную сумму не выставлялось, следовательно, уплата налога произведена Обществом в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов на основании статьи 79 НК РФ.
Апелляционная жалоба инспекции рассмотрена 18.04.2013 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам этой проверки налоговый орган составил акт от 04.03.2011 N 02.2-34/47 и принял решение от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 492 290 руб. налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, 627 789 руб. НДС за август - ноябрь 2007 года, I - IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года, а также 183 226 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль за 2008 - 2009 годы в виде взыскания 173 192 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 10.05.2011 N 252 (с учетом письма от 27.05.2011 об исправлении технической ошибки) изменило обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение Инспекции, уменьшив доначисленную за 2008 год сумму налога на прибыль до 456 487 руб., а сумму НДС за II квартал 2008 года - до 150 012 руб. Вышестоящий налоговый орган также поручил Инспекции произвести перерасчет пеней и штрафов с учетом внесенных изменений.
Общество оспорило решение Инспекции в части в арбитражном суде.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу N А42-5406/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда от 05.04.2012 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о начислении 5 331 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Платежными поручениями N 15 от 24.03.2011, N 292 от 20.05.2011, N 293 от 20.05.2011, N 294 от 20.05.2011, N 295 от 20.05.2011, N 296 от 20.05.2011 и путем проведения зачетов в 2011 году по заявлению налогоплательщика, Общество уплатило суммы доначисленных по решению инспекции N 02.2-34/03729 налогов.
В связи с признанием недействительным решения инспекции N 02.2-34/03729 Общество 13.08.2012 направило в инспекцию заявление о зачете уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей. На основании данного заявления Инспекцией приняты решения о зачете переплаты в счет уплаты предстоящих платежей.
15.08.2012 и 17.08.2012 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении процентов на сумму излишне взысканных по решению N 02.2-34/03729 налогов. Решением от 24.08.2012 N 2758 инспекция отказала в начислении процентов на том основании, что начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов осуществляется в случае возврата сумм налогов, в то время как инспекцией по заявлению Общества произведен зачет сумм в уплату предстоящих платежей.
Считая данное решение инспекции недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в частности исходил из того, что право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). При этом суд отклонил довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов в случае добровольной уплаты налогоплательщиком сумм налога.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает. Что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов и пеней, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Кодекса).
Из содержания пункта 3 статьи 79 Кодекса следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.
Таким образом, поскольку решение Инспекции о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафа судебными актами по делу N А42-5406/2011 признано недействительным, неправомерно начисленная сумма задолженности уплачена Обществом в бюджет и возвращена ему Инспекцией (путем зачета в уплату предстоящих платежей) без начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, то суд обоснованно удовлетворил заявление Общества по настоящему делу.
Отклоняя довод налогового органа о том, что исходя из положений статьи 79 Кодекса начисление процентов на сумму излишне взысканного налога возможно только в случае возврата такой суммы налогоплательщику, но не ее зачета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 29.06.2004 N 2046/04.
Довод налогового органа о том, что поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, то добровольное исполнение налогоплательщиком уплаты налога на добавленную стоимость в размере 623 208 руб. до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и до получения соответствующего требования не может квалифицироваться как взыскание, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, спорная сумма налога уплачена Обществом после получения акта по выездной налоговой проверке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.
То обстоятельство, что Общество перечислило начисленный по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 623 208 руб., до выставления ему требования об уплате налога не изменяет характер платежа. Уплата денежных средств во исполнение акта выездной налоговой проверки, решение по которой впоследствии признано недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что при возврате (зачете) указанного налога необходимо руководствоваться положениями статьи 79 НК РФ о начислении процентов.
Поскольку в нарушение статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращена (зачтена) Инспекцией без начисленных на него процентов, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа N 2758 от 24.08.2012 в указанной части недействительным, и, проверив произведенный Обществом расчет процентов, подлежащих выплате, обоснованно обязал инспекцию произвести начисление и выплатить Обществу проценты на спорную сумму НДС. Налоговым органом расчет процентов не оспорен.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений судом норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-6685/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6685/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А42-6685/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.
при участии:
от заявителя: Коровиной Г.М. - генерального директора, Яроцкой В.А. по доверенности от 23.02.2013
от ответчика: Харченко О.В. по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5994/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-6685/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Аэросервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительным решения от 24.08.2012 N 2758
установил:
Закрытое акционерное общество "АЭРОСЕРВИС" (место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 19; ОГРН 1025100832460; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2012 N 2758 об отказе в осуществлении возврата.
Решением суда от 28.01.2013 заявление Общества удовлетворено - решение инспекции N 2758 от 24.08.2012 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения начисления и выплаты процентов в размере 148 413,37 руб. в соответствии с требованиями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа N 2758 от 24.08.2012 в части, касающейся начисления процентов на сумму НДС (623 208 руб.). По мнению подателя жалобы, сумма НДС уплачена Обществом до вынесения решения по выездной налоговой проверке, требование на данную сумму не выставлялось, следовательно, уплата налога произведена Обществом в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов на основании статьи 79 НК РФ.
Апелляционная жалоба инспекции рассмотрена 18.04.2013 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам этой проверки налоговый орган составил акт от 04.03.2011 N 02.2-34/47 и принял решение от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 492 290 руб. налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, 627 789 руб. НДС за август - ноябрь 2007 года, I - IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года, а также 183 226 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль за 2008 - 2009 годы в виде взыскания 173 192 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 10.05.2011 N 252 (с учетом письма от 27.05.2011 об исправлении технической ошибки) изменило обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение Инспекции, уменьшив доначисленную за 2008 год сумму налога на прибыль до 456 487 руб., а сумму НДС за II квартал 2008 года - до 150 012 руб. Вышестоящий налоговый орган также поручил Инспекции произвести перерасчет пеней и штрафов с учетом внесенных изменений.
Общество оспорило решение Инспекции в части в арбитражном суде.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2012 по делу N А42-5406/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда от 05.04.2012 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о начислении 5 331 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Платежными поручениями N 15 от 24.03.2011, N 292 от 20.05.2011, N 293 от 20.05.2011, N 294 от 20.05.2011, N 295 от 20.05.2011, N 296 от 20.05.2011 и путем проведения зачетов в 2011 году по заявлению налогоплательщика, Общество уплатило суммы доначисленных по решению инспекции N 02.2-34/03729 налогов.
В связи с признанием недействительным решения инспекции N 02.2-34/03729 Общество 13.08.2012 направило в инспекцию заявление о зачете уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей. На основании данного заявления Инспекцией приняты решения о зачете переплаты в счет уплаты предстоящих платежей.
15.08.2012 и 17.08.2012 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении процентов на сумму излишне взысканных по решению N 02.2-34/03729 налогов. Решением от 24.08.2012 N 2758 инспекция отказала в начислении процентов на том основании, что начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов осуществляется в случае возврата сумм налогов, в то время как инспекцией по заявлению Общества произведен зачет сумм в уплату предстоящих платежей.
Считая данное решение инспекции недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в частности исходил из того, что право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). При этом суд отклонил довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов в случае добровольной уплаты налогоплательщиком сумм налога.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает. Что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов и пеней, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Кодекса).
Из содержания пункта 3 статьи 79 Кодекса следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.
Таким образом, поскольку решение Инспекции о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафа судебными актами по делу N А42-5406/2011 признано недействительным, неправомерно начисленная сумма задолженности уплачена Обществом в бюджет и возвращена ему Инспекцией (путем зачета в уплату предстоящих платежей) без начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, то суд обоснованно удовлетворил заявление Общества по настоящему делу.
Отклоняя довод налогового органа о том, что исходя из положений статьи 79 Кодекса начисление процентов на сумму излишне взысканного налога возможно только в случае возврата такой суммы налогоплательщику, но не ее зачета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 29.06.2004 N 2046/04.
Довод налогового органа о том, что поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, то добровольное исполнение налогоплательщиком уплаты налога на добавленную стоимость в размере 623 208 руб. до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и до получения соответствующего требования не может квалифицироваться как взыскание, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, спорная сумма налога уплачена Обществом после получения акта по выездной налоговой проверке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.
То обстоятельство, что Общество перечислило начисленный по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 623 208 руб., до выставления ему требования об уплате налога не изменяет характер платежа. Уплата денежных средств во исполнение акта выездной налоговой проверки, решение по которой впоследствии признано недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что при возврате (зачете) указанного налога необходимо руководствоваться положениями статьи 79 НК РФ о начислении процентов.
Поскольку в нарушение статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращена (зачтена) Инспекцией без начисленных на него процентов, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа N 2758 от 24.08.2012 в указанной части недействительным, и, проверив произведенный Обществом расчет процентов, подлежащих выплате, обоснованно обязал инспекцию произвести начисление и выплатить Обществу проценты на спорную сумму НДС. Налоговым органом расчет процентов не оспорен.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений судом норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 по делу N А42-6685/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)