Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: 1. Кульгавая О.А. паспорт <...> по доверенности N 1 от 26.03.2008 г. (Т. 2, л.д. N 98); 2. Коптев В.В. паспорт <...> по доверенности N 1 от 26.03.2008 г. (Т. 1, л.д. N 83)
от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц Буданкова Т.И. по доверенности от 14.04.2008 г. 2. Гурьева Т.С. по доверенности от 12.11.2008 г.
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 июля 2008 года по делу N А53-5270/2008-С5-14
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
по заявлению ООО "Прогресс-Агро"
к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области
при участии третьего лица Инспекции ФНС России по Егорлыкскому району
о признании недействительным решения N 16 от 23.11.07 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в части доначисления НДС в размере 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в размере 986 471 руб., штрафных санкций на сумму 854 747 руб., пени на сумму 2 000 230 руб., всего на сумму 5 718 576,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.07.08 г. признано незаконным решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в части доначисления НДС в сумме 1 877 128,05 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 721 522, 60 руб., в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 119 902,14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в счет-фактуре N 540 от 20.11.2003 г. в графах указано: продавец ООО "Профинлайн", в графе адрес: 123363 г. Москва, Сходненская ул. 44/17, в графе грузоотправитель и его адрес: ООО "Профинлайн" г. Москва. Суд пришел к выводу, что продавцом и грузоотправителем является ООО "Профинлайн", юридический адрес: г. Москва, ул. Сходненская 44/17, что подтверждается материалами встречной проверки. Суд считает, что в связи с тем, что продавцом и грузоотправителем является одно лицо, полный адрес продавца указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузоотправителя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счет-фактура N 347 от 16.10.2003 г. имеет расшифровку подписи руководителя организации, заверенную оттиском печати ООО "ПФК Афалина". Судом установлено, что покупателем и грузополучателем являлся ООО "Прогресс-Агро", в графе покупатель адрес полностью указан. Суд считает, что в связи с тем, что покупатель и грузополучатель является одним лицом, а полный адрес покупателя указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузополучателя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счета-фактуры ЗАО ТД "Славянский" подписал Кирин В.В. согласно приказу N 28 от 06.08.2002 г. Суд пришел к выводу о незаконности отказа ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области в возмещении НДС по сделке с ООО ТД "Славянский" в размере 236 667 руб. В соответствии со счетами-фактурами ООО "Илга - Строй" товар ООО "Прогресс-Агро" был поставлен в декабре 2004 г. Суд установил, что согласно представленным материалам встречной проверки, ООО "Илга-Строй" представляла налоговую отчетность в инспекцию по месту учета. В материалы дела представлена не нулевая декларация по НДС за декабрь 2004 г. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя при осуществлении данной операции. Судом установлено, что в счете-фактуре N 134 от 24.12.2004 г. адрес грузоотправителя полностью не указан, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера. Судом установлено, что продавец и грузоотправитель одно лицо: ООО "Илга-Строй". В графе продавец адрес продавца полностью указан: 109544 г. Москва, ул. Рогожский вал д. 6.2 стр. 1 Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО "Прогресс-Агро" самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации. Судом исследован представленный в материалы дела расчет налога на прибыль, составленный ООО Аудиторско-консалтинговая фирма "Центр-Аудит" по разногласиям ООО "Прогресс-Агро" с ИФНС России по Песчанокопскому району РО по методике расчета налога на прибыль от 28.05.2008 г. Общество не представило доказательств того, что вышеназванной методикой общество пользовалось в проверяемый период. Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО "Прогресс-Агро" самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации, которой и руководствовался налоговый орган при исчисления налога прибыль. Суд не согласился с расчетом налога на прибыль, составленным ООО Аудиторско-консалтинговая фирма "Центр-Аудит", поскольку методически неверно применять для определения себестоимости реализованного в 2003 году сахара, полученного в 2002 году, себестоимость нового урожая, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, что и подтверждается справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003 - 2005 гг. (т. 2 л.д. 60). Суд пришел к выводу об обоснованности расчета, представленного ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области, в котором указана сумма недоимки по налогу в размере 871 645 руб. Суд пришел к выводу, что реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьими лицами из выращенной обществом сахарной свеклы, необходимо считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции. Суд пришел к выводу, что средства, полученные в счет погашения убытка в целях налогообложения, учитываются как внереализационные доходы, уменьшенные на сумму фактически полученных убытков, а упущенная выгода отражается в составе внереализационных доходов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности решения ИФНС РФ по РО по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.2007 года в части доначисления ООО "Прогресс-Агро" налога на прибыль организации в размере 986 472 руб. ООО "Прогресс-Агро" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2005 года в размере 133 224,6 руб. Судом установлено, что принимая решение N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция не исполнила требование пункта 4 статьи 112 НК РФ. Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизил сумму подлежащего взысканию штрафа по налогу на прибыль до 13 322,46 руб.
ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, взыскать с общества доначисленные суммы НДС в сумме 1 877 127,05 руб., соответствующие суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в размере 721 522,60 руб.
По мнению подателя жалобы, является необоснованным включение ООО "Прогресс-Агро" в состав налоговых вычетов сумм входного НДС, уплаченных поставщику ООО "ПФК Афалина" в сумме 460 833,33 руб., ООО "Профинлайн" в сумме 666 666 руб., ООО ТД "Славянский" в сумме 236 666,66 руб., ООО "Илга-Строй" в сумме 512 962 руб. По всем указанным организациям проведены встречные проверки, по результатам которых получены следующие сведения: ООО "ПФК Афалина" состоит на налоговом учете с 04.06.2002 г., последняя отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2003 г., налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2003 г. Все направляемые требования возвращаются с отметкой почты, что организация по адресу не значиться. Счет-фактура от 16.10.2003 г. N 347 на сумму НДС 460 833 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО "Профинлайн" последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2003 г., по юридическому адресу организации не установлено, генеральный директор и главный бухгалтер одно и то же лицо, счет-фактура N 540 от 20.11.2003 г. на сумму НДС 666 666 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО "Илга-Строй" последняя декларация по НДС представлена за октябрь 2006 г., направленное требование по юридическому адресу организации вернулось с отметкой почты "организация по месту не значиться, генеральный директор и учредитель одно и то же лицо. По декларации за февраль 2005 г. выручка от реализации составила 223 634 руб., НДС - 40 263 руб., в то время как счет - фактура от 24.12.2004 г. N 134 выписан на сумму 3 362 751 руб., НДС - 512 962 руб. Кроме того, счет - фактура от 24.12.2004 г. N 134 содержит дефекты в оформлении.
ООО "Прогресс-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 986 472 руб. и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, законодатель устанавливает льготное налогообложение для сельскохозяйственных производителей как производящих, так и самостоятельно перерабатывающих собственную продукцию. Неправомерным является вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 250 НК РФ, во внереализационные доходы ООО "Прогресс-Агро" не включило средства, полученные предприятием в погашение убытка, полученного в результате реконструкции газопровода, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства. В спорный период ООО "Прогресс-Агро" при исчислении налога на прибыль применяло ставку 0 процентов. Выводы налогового органа, что полученная компенсация получена не в рамках производства сельскохозяйственной продукции необоснован, т.к. компенсация произведена по затратам, произведенным на полях при производстве сельхозпродукции, и по упущенной выгоде от реализации сельскохозяйственной продукции. В поле назначения платежа N 706 от 02.11.05 г. указано "оплата убытков с/х производства по объекту "реконструкция системы газопровода". Т.е. ООО "Прогресс-Агро" получены денежные средства, как если бы продукция сельского хозяйства, а именно подсолнечник и сахарная свекла, были реализованы ООО "Кавказтрансгаз".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании повторили свои доводы по жалобам, общество представило дополнительные документы, ходатайствовал о приобщении их к делу. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Инспекцией представлено информационное письмо о процедуре проведения проверки и соблюдении ст. 101 НК РФ при принятии решения.
Представители общества пояснили, что справку по результатам дополнительных мероприятий и уведомление не получали, общество поменяло адрес, о чем было известно инспекции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению им законодательства о налогах и сборах, а именно, по земельному налогу, НДС, налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, в местные бюджеты, мобилизируемые на территориях муниципальных районов, по транспортному налогу, а также по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий. По результатам рассмотрения акта N 14 от 17.09.2007 г. выездной налоговой проверки ООО "Прогресс-Агро", а также возражений к акту ВНП от 05.10.2007 г. (вх. N 27-00-60/3360) и справки о дополнительно проведенных мероприятиях налогового контроля от 09.11.2007 г., И.о. начальника ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области Шелеповым В.Г. было вынесено решение N 16 от 23.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением ООО "Прогресс-Агро" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: НДС за декабрь 2004 г. в виде взыскания 236 573,4 руб. штрафа, НДС за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде взыскания 503 254,2 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 34 585,8 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 98 638,8 руб. штрафа. Всего штрафа: 873 052,2 руб. Доначислены налоги: НДС в размере 4 421 733 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 249 114 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 696 354 руб., налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 41 004 руб. Всего: 5 408 205 руб. Начислены пени: с НДС в размере 1 769 809,8 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 62 091,12 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 187769,31 руб., с налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 9824,56 руб. Всего: 2 029494,79 руб.
ООО "Прогресс-Агро" указанное решение обжаловало в УФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение N 16.23-17/385 от 04.03.2008 г. (л.д. 51-55 т. 1). Данным решением решение ИФНС России по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.2007 г. было изменено в части доначисления НДС в сумме 91525,00 руб., штрафа, пени, в остальной части решение было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным в обжалуемой части.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 14 от 17 сентября 2007 года. 8 октября 2007 года от налогоплательщика поступили возражения по акту N 14 от 17.08.2007 года. О дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик был уведомлен (уведомление о вызове налогоплательщика от 09.10.2007 года). Материалы проверки рассматривались в присутствии Потоловой И.В. главного бухгалтера по генеральной доверенности N 30 от 12 октября и Культовой О.А. по генеральной доверенности N 31 от 12 октября 2007 г., о чем составлен протокол N 8 от 12.10.07 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальником ИФНС России по Песчанокопскому району в порядке п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ для получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства о налогах и сборах вынесено решение от 12.10.07 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12 ноября 2007 года, решено направить поручение об истребовании документов в ИФНС по взаимоотношениям ООО "Прогресс-Агро" с ООО "Илга - Строй", ООО "Норман". Решение получено представителем налогоплательщика 12.10.07 г.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость ООО "Прогресс-Агро" 9 ноября 2007 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой изложены результаты встречных проверок.
Инспекцией 12.11.07 г. направлена руководителю общества справка и проведении дополнительных мероприятий и уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки N 14 от 17.09.07 г., возражения к акту выездной налоговой проверки от 05.10.07 г. и справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) назначено на 23.11.07 г.
Уведомление направлено ООО "Прогресс-Агро" по адресу: 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79. Корреспонденция обществом не получена, так как возвращена органом связи 16.11.07 г. в виду не нахождения общества по данному адресу. Из сведений, вносимых в ЕГРЮЛ следует, что 02.10.07 г. общество перешло на налоговый учет в ИФНС Егорлыкского района РО и изменило юридический и фактический адрес: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1.
Таким образом, инспекцией направлено руководителю общества уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 23.11.07 г. по ненадлежащему адресу общества.
23.11.08 г. налогоплательщик, будучи не извещенным надлежащим образом, в инспекцию не явился, и материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие.
О переходе общества на учет в другой налоговый орган инспекции, как регистрирующему органу, было известно. В указанной ситуации инспекция была обязана отложить рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, известить надлежащим образом заявителя по адресу: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1, и только в этом случае, при не обеспечении явки полномочного представителя, выносить соответствующее решение. Однако, налоговый орган этого не сделал, тем самым грубо нарушил требования п. 14 ст. 101 НК РФ.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в обжалуемой части является незаконным.
Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что ООО "Прогресс-Агро" получает почтовую корреспонденцию по адресу 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, в т.ч. судебную и получило оспариваемое решение (т. 1 л.д. 126), поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении почтовой корреспонденции по данному адресу уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу N А53-5270/2008-С5-14 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение ИФНС России по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.07 г. в части НДС в сумме 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в сумме 986 471 руб., штрафа в сумме 854 747 руб., пени в сумме 2 000 230 руб., как несоответствующее ст. 101 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России по Песчанокопскому району в пользу ООО "Прогресс-Агро" госпошлину в сумме 3 000 руб., в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2008 N 15АП-5307/2008 ПО ДЕЛУ N А53-5270/2008-С5-14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 15АП-5307/2008
Дело N А53-5270/2008-С5-14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: 1. Кульгавая О.А. паспорт <...> по доверенности N 1 от 26.03.2008 г. (Т. 2, л.д. N 98); 2. Коптев В.В. паспорт <...> по доверенности N 1 от 26.03.2008 г. (Т. 1, л.д. N 83)
от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц Буданкова Т.И. по доверенности от 14.04.2008 г. 2. Гурьева Т.С. по доверенности от 12.11.2008 г.
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 июля 2008 года по делу N А53-5270/2008-С5-14
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
по заявлению ООО "Прогресс-Агро"
к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области
при участии третьего лица Инспекции ФНС России по Егорлыкскому району
о признании недействительным решения N 16 от 23.11.07 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в части доначисления НДС в размере 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в размере 986 471 руб., штрафных санкций на сумму 854 747 руб., пени на сумму 2 000 230 руб., всего на сумму 5 718 576,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.07.08 г. признано незаконным решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в части доначисления НДС в сумме 1 877 128,05 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 721 522, 60 руб., в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 119 902,14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в счет-фактуре N 540 от 20.11.2003 г. в графах указано: продавец ООО "Профинлайн", в графе адрес: 123363 г. Москва, Сходненская ул. 44/17, в графе грузоотправитель и его адрес: ООО "Профинлайн" г. Москва. Суд пришел к выводу, что продавцом и грузоотправителем является ООО "Профинлайн", юридический адрес: г. Москва, ул. Сходненская 44/17, что подтверждается материалами встречной проверки. Суд считает, что в связи с тем, что продавцом и грузоотправителем является одно лицо, полный адрес продавца указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузоотправителя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счет-фактура N 347 от 16.10.2003 г. имеет расшифровку подписи руководителя организации, заверенную оттиском печати ООО "ПФК Афалина". Судом установлено, что покупателем и грузополучателем являлся ООО "Прогресс-Агро", в графе покупатель адрес полностью указан. Суд считает, что в связи с тем, что покупатель и грузополучатель является одним лицом, а полный адрес покупателя указан в счете-фактуре, неполное указание адреса грузополучателя не может служить основанием к отказу в предоставлении вычетов по НДС. Счета-фактуры ЗАО ТД "Славянский" подписал Кирин В.В. согласно приказу N 28 от 06.08.2002 г. Суд пришел к выводу о незаконности отказа ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области в возмещении НДС по сделке с ООО ТД "Славянский" в размере 236 667 руб. В соответствии со счетами-фактурами ООО "Илга - Строй" товар ООО "Прогресс-Агро" был поставлен в декабре 2004 г. Суд установил, что согласно представленным материалам встречной проверки, ООО "Илга-Строй" представляла налоговую отчетность в инспекцию по месту учета. В материалы дела представлена не нулевая декларация по НДС за декабрь 2004 г. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя при осуществлении данной операции. Судом установлено, что в счете-фактуре N 134 от 24.12.2004 г. адрес грузоотправителя полностью не указан, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера. Судом установлено, что продавец и грузоотправитель одно лицо: ООО "Илга-Строй". В графе продавец адрес продавца полностью указан: 109544 г. Москва, ул. Рогожский вал д. 6.2 стр. 1 Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО "Прогресс-Агро" самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации. Судом исследован представленный в материалы дела расчет налога на прибыль, составленный ООО Аудиторско-консалтинговая фирма "Центр-Аудит" по разногласиям ООО "Прогресс-Агро" с ИФНС России по Песчанокопскому району РО по методике расчета налога на прибыль от 28.05.2008 г. Общество не представило доказательств того, что вышеназванной методикой общество пользовалось в проверяемый период. Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003-2005 гг. ООО "Прогресс-Агро" самостоятельно указал количество произведенного сахара и затраты на его производство для исчисления налога на прибыль организации, которой и руководствовался налоговый орган при исчисления налога прибыль. Суд не согласился с расчетом налога на прибыль, составленным ООО Аудиторско-консалтинговая фирма "Центр-Аудит", поскольку методически неверно применять для определения себестоимости реализованного в 2003 году сахара, полученного в 2002 году, себестоимость нового урожая, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, что и подтверждается справкой о движении сахара ООО "Прогресс-Агро", полученного от переработки за период 2003 - 2005 гг. (т. 2 л.д. 60). Суд пришел к выводу об обоснованности расчета, представленного ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области, в котором указана сумма недоимки по налогу в размере 871 645 руб. Суд пришел к выводу, что реализацию налогоплательщиком сахара, выработанного третьими лицами из выращенной обществом сахарной свеклы, необходимо считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции. Суд пришел к выводу, что средства, полученные в счет погашения убытка в целях налогообложения, учитываются как внереализационные доходы, уменьшенные на сумму фактически полученных убытков, а упущенная выгода отражается в составе внереализационных доходов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности решения ИФНС РФ по РО по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.2007 года в части доначисления ООО "Прогресс-Агро" налога на прибыль организации в размере 986 472 руб. ООО "Прогресс-Агро" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2005 года в размере 133 224,6 руб. Судом установлено, что принимая решение N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекция не исполнила требование пункта 4 статьи 112 НК РФ. Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизил сумму подлежащего взысканию штрафа по налогу на прибыль до 13 322,46 руб.
ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, взыскать с общества доначисленные суммы НДС в сумме 1 877 127,05 руб., соответствующие суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации РФ в размере 721 522,60 руб.
По мнению подателя жалобы, является необоснованным включение ООО "Прогресс-Агро" в состав налоговых вычетов сумм входного НДС, уплаченных поставщику ООО "ПФК Афалина" в сумме 460 833,33 руб., ООО "Профинлайн" в сумме 666 666 руб., ООО ТД "Славянский" в сумме 236 666,66 руб., ООО "Илга-Строй" в сумме 512 962 руб. По всем указанным организациям проведены встречные проверки, по результатам которых получены следующие сведения: ООО "ПФК Афалина" состоит на налоговом учете с 04.06.2002 г., последняя отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2003 г., налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2003 г. Все направляемые требования возвращаются с отметкой почты, что организация по адресу не значиться. Счет-фактура от 16.10.2003 г. N 347 на сумму НДС 460 833 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО "Профинлайн" последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2003 г., по юридическому адресу организации не установлено, генеральный директор и главный бухгалтер одно и то же лицо, счет-фактура N 540 от 20.11.2003 г. на сумму НДС 666 666 руб. содержит дефекты в оформлении. ООО "Илга-Строй" последняя декларация по НДС представлена за октябрь 2006 г., направленное требование по юридическому адресу организации вернулось с отметкой почты "организация по месту не значиться, генеральный директор и учредитель одно и то же лицо. По декларации за февраль 2005 г. выручка от реализации составила 223 634 руб., НДС - 40 263 руб., в то время как счет - фактура от 24.12.2004 г. N 134 выписан на сумму 3 362 751 руб., НДС - 512 962 руб. Кроме того, счет - фактура от 24.12.2004 г. N 134 содержит дефекты в оформлении.
ООО "Прогресс-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 986 472 руб. и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, законодатель устанавливает льготное налогообложение для сельскохозяйственных производителей как производящих, так и самостоятельно перерабатывающих собственную продукцию. Неправомерным является вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 250 НК РФ, во внереализационные доходы ООО "Прогресс-Агро" не включило средства, полученные предприятием в погашение убытка, полученного в результате реконструкции газопровода, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства. В спорный период ООО "Прогресс-Агро" при исчислении налога на прибыль применяло ставку 0 процентов. Выводы налогового органа, что полученная компенсация получена не в рамках производства сельскохозяйственной продукции необоснован, т.к. компенсация произведена по затратам, произведенным на полях при производстве сельхозпродукции, и по упущенной выгоде от реализации сельскохозяйственной продукции. В поле назначения платежа N 706 от 02.11.05 г. указано "оплата убытков с/х производства по объекту "реконструкция системы газопровода". Т.е. ООО "Прогресс-Агро" получены денежные средства, как если бы продукция сельского хозяйства, а именно подсолнечник и сахарная свекла, были реализованы ООО "Кавказтрансгаз".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании повторили свои доводы по жалобам, общество представило дополнительные документы, ходатайствовал о приобщении их к делу. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Инспекцией представлено информационное письмо о процедуре проведения проверки и соблюдении ст. 101 НК РФ при принятии решения.
Представители общества пояснили, что справку по результатам дополнительных мероприятий и уведомление не получали, общество поменяло адрес, о чем было известно инспекции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению им законодательства о налогах и сборах, а именно, по земельному налогу, НДС, налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, в местные бюджеты, мобилизируемые на территориях муниципальных районов, по транспортному налогу, а также по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий. По результатам рассмотрения акта N 14 от 17.09.2007 г. выездной налоговой проверки ООО "Прогресс-Агро", а также возражений к акту ВНП от 05.10.2007 г. (вх. N 27-00-60/3360) и справки о дополнительно проведенных мероприятиях налогового контроля от 09.11.2007 г., И.о. начальника ИФНС РФ по Песчанокопскому району Ростовской области Шелеповым В.Г. было вынесено решение N 16 от 23.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением ООО "Прогресс-Агро" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: НДС за декабрь 2004 г. в виде взыскания 236 573,4 руб. штрафа, НДС за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде взыскания 503 254,2 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 34 585,8 руб. штрафа, налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 12 месяцев 2004 г. и 12 месяцев 2005 г. в виде взыскания 98 638,8 руб. штрафа. Всего штрафа: 873 052,2 руб. Доначислены налоги: НДС в размере 4 421 733 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 249 114 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 696 354 руб., налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 41 004 руб. Всего: 5 408 205 руб. Начислены пени: с НДС в размере 1 769 809,8 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 62 091,12 руб., с налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 187769,31 руб., с налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях муниципальных районов в размере 9824,56 руб. Всего: 2 029494,79 руб.
ООО "Прогресс-Агро" указанное решение обжаловало в УФНС России по Ростовской области.
Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение N 16.23-17/385 от 04.03.2008 г. (л.д. 51-55 т. 1). Данным решением решение ИФНС России по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.2007 г. было изменено в части доначисления НДС в сумме 91525,00 руб., штрафа, пени, в остальной части решение было утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным в обжалуемой части.
Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.
В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 14 от 17 сентября 2007 года. 8 октября 2007 года от налогоплательщика поступили возражения по акту N 14 от 17.08.2007 года. О дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик был уведомлен (уведомление о вызове налогоплательщика от 09.10.2007 года). Материалы проверки рассматривались в присутствии Потоловой И.В. главного бухгалтера по генеральной доверенности N 30 от 12 октября и Культовой О.А. по генеральной доверенности N 31 от 12 октября 2007 г., о чем составлен протокол N 8 от 12.10.07 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальником ИФНС России по Песчанокопскому району в порядке п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ для получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства о налогах и сборах вынесено решение от 12.10.07 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12 ноября 2007 года, решено направить поручение об истребовании документов в ИФНС по взаимоотношениям ООО "Прогресс-Агро" с ООО "Илга - Строй", ООО "Норман". Решение получено представителем налогоплательщика 12.10.07 г.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по налогу на добавленную стоимость ООО "Прогресс-Агро" 9 ноября 2007 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в которой изложены результаты встречных проверок.
Инспекцией 12.11.07 г. направлена руководителю общества справка и проведении дополнительных мероприятий и уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки N 14 от 17.09.07 г., возражения к акту выездной налоговой проверки от 05.10.07 г. и справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) назначено на 23.11.07 г.
Уведомление направлено ООО "Прогресс-Агро" по адресу: 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79. Корреспонденция обществом не получена, так как возвращена органом связи 16.11.07 г. в виду не нахождения общества по данному адресу. Из сведений, вносимых в ЕГРЮЛ следует, что 02.10.07 г. общество перешло на налоговый учет в ИФНС Егорлыкского района РО и изменило юридический и фактический адрес: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1.
Таким образом, инспекцией направлено руководителю общества уведомление о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 23.11.07 г. по ненадлежащему адресу общества.
23.11.08 г. налогоплательщик, будучи не извещенным надлежащим образом, в инспекцию не явился, и материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие.
О переходе общества на учет в другой налоговый орган инспекции, как регистрирующему органу, было известно. В указанной ситуации инспекция была обязана отложить рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, известить надлежащим образом заявителя по адресу: 347682, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, ул. Почтовая, 1, и только в этом случае, при не обеспечении явки полномочного представителя, выносить соответствующее решение. Однако, налоговый орган этого не сделал, тем самым грубо нарушил требования п. 14 ст. 101 НК РФ.
Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области N 16 от 23.11.07 г. в обжалуемой части является незаконным.
Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что ООО "Прогресс-Агро" получает почтовую корреспонденцию по адресу 347660, Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 79, в т.ч. судебную и получило оспариваемое решение (т. 1 л.д. 126), поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении почтовой корреспонденции по данному адресу уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу N А53-5270/2008-С5-14 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение ИФНС России по Песчанокопскому району N 16 от 23.11.07 г. в части НДС в сумме 1 877 128,05 руб., налога на прибыль в сумме 986 471 руб., штрафа в сумме 854 747 руб., пени в сумме 2 000 230 руб., как несоответствующее ст. 101 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России по Песчанокопскому району в пользу ООО "Прогресс-Агро" госпошлину в сумме 3 000 руб., в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)