Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АгроПромСоюз"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013
по заявлению ООО "АгроПромСоюз" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и процессуальной замене кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз"
по делу N А40-119763/10-73-565Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк"
при участии в судебном заседании:
от ООО "АгроПромСоюз" - Фомина М.А. по дов. от 16.01.2013,
от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" - Гончарук Ю.А. по дов. от 11.09.2013, Чудутова М.А. по дов. от 11.09.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Определением суда от 19.08.2013 ООО "АгроПромСоюз" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в исключении из основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов банка части требований кредитора Банка России в сумме 2 855 227 521 руб., а также о проведении в реестре требований кредиторов банка замены кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз" в части требований в размере 2 855 227 521,00 руб., включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основного долга 2 855 227 521.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "АгроПромСоюз" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, признав незаконными указанные действия конкурсного управляющего.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Банк России направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
В апелляционной жалобе ООО "АгроПромСоюз" указывает, что суд первой инстанции вынес определение только по двум заявленным требованиям, тогда как с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований заявление содержало три требования.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
ООО "АгроПромСоюз" указывает, что конкурсный управляющий не вправе был исключать требования Банка России из реестра требований кредиторов банка, так как Банк России отказывался не от своих прав, а от прав ООО "АгроПромСоюз" (залогодателя), возникших у него в силу закона согласно ст. 387 ГК РФ. Довод ООО "АгроПромСоюз" отклоняется как необоснованный.
Согласно п. 4 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 ст. 50.28 указанного Федерального закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.
Банк России является конкурсным кредитором банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов.
Банк России обратился к конкурсному управляющему с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов банка задолженности в размере 224 302 949,24 руб. в связи с частичным погашением суммы задолженности (письмо Банка России от 28.08.2012 N 18-2-05/40).
10.09.2012 конкурсным управляющим в адрес Банка России направлено письмо от 10.09.2012 N 05к/44973 с просьбой представить письменное согласие на исключение части требований Банка России из реестра требований кредиторов.
19.10.2012 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление Банка России от 18.10.2012 N 18-2-07/94930 "Об исключении из реестра требований кредиторов сумм задолженности в размере 224 302 949,24 руб.".
Конкурсным управляющим в адрес Банка России направлено письмо от 16.11.2012 N 05к/61055 с просьбой подтвердить намерение Банка России с разъяснением того, что в рамках процедуры банкротства кредитору предоставлена одна единственная возможность предъявления своих требований, при исключении требования из реестра по заявлению кредитора утрачивается право как кредитора, так и третьих лиц (залогодателя) обратиться с указанным требованием к Банку в процессе банкротства.
27.12,2012 конкурсному управляющему поступило заявление Банка России от 26.12.2012 N 33-5-23/7345 об исключении из реестра требований кредиторов Банка суммы в размере 11198 976 804,21 руб., включая ранее произведенное исключение части требования в сумме 224 302 949,24 руб. Как указано в данном заявлении, за счет денежных средств, полученных Банком России от реализации предоставленного третьими лицами обеспечения по кредитам, сумма задолженности Банка по Соглашению уменьшилась в общем размере на 12 978 602 949,24 руб., но исключению из реестра требований кредиторов подлежит сумма 11 198 976 804,21 руб.
На основании указанных заявлений из состава основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов Банка конкурсным управляющим исключена часть требований Банка России: 05.12.2012 в размере 224 302 949,24 руб. - сумма, полученная от реализации акций ОАО "Балтийский Завод", 27.12.2012 в размере 10 974 673 854,97 руб., в том числе 10 668 623 854,97 руб. - сумма, полученная от реализации акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", 306 050 000,00 руб. - сумма, предположительно полученная от реализации акций ОАО ЦКБ "Айсберг".
Основанием для исключения части требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка является п. 4 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и заявление Банка России об исключении части требований из реестра кредиторов Банка.
ООО "АгроПромСоюз" полагает, что к моменту представления письменных согласий Банка России на исключение требований из реестра требований кредиторов последний не обладал правом подавать указанные заявления, поскольку права требования Банка России к банку перешли к ООО "АгроПромСоюз" вследствие материального правопреемства.
Между тем данные обстоятельства являются основанием для оспаривания действий Банка России заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе ООО "АгроПромСоюз" ссылается на главу 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" в обоснование перехода права требования от Банка России к ООО "АгроПромСоюз ".
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На момент исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка у конкурсного управляющего не было каких-либо заявлений/уведомлений от ООО "АгроПромСоюз" о переходе к нему прав требования, следовательно, у конкурсного управляющего не было оснований для отказа в исключении требований Банка России из реестра.
OOO "АгроПромСоюз" направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о переходе к нему прав по обязательству Банка России только 22.03.2013, то есть по истечении более шести месяцев с момента реализации заложенных акций на публичных торгах, которые состоялись 06.09.2012, и после исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка. Таким образом, ООО "АгроПромСоюз" несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением конкурсного управляющего о переходе к нему прав требования по обязательству Банка России.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах нет оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Таким образом, требования по Соглашению о реструктуризации кредитов от 08.07.2010 между Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк", исключенные из реестра требований кредиторов банка по заявлению Банка России, не могут быть вновь включены в реестр требований кредиторов банка.
Невозможность замены кредитора в реестре требований кредиторов должника при сложившихся обстоятельствах подтверждаются, в том числе, судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А33-15023/2008, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 по делу N А34-8580(2)/2009).
В связи с исключением по заявлению Банка России части требований из реестра требований кредиторов банка в реестре отсутствуют обязательства в размере 2 447 038 615,15 рублей, а не 2 855 227 521,00 рублей, как указывает ООО "АгроПромСоюз". Обязательства в размере 408 188 905,77 рублей отсутствуют в реестре требований кредиторов банка в связи с тем, что они не рассмотрены конкурсным управляющим, так как Банк России не предъявлял конкурсному управляющему требования на сумму 1 779 626 3.45,03 рублей, восстановленные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-11686/12-73-73, которые впоследствии Банк России удовлетворил за счет акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь".
В связи с изложенным конкурсным управляющим отказано в замене в реестре требований кредиторов Банка кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз" в части требований в размере 2 855 227 521,00 руб., поскольку в указанной части требования Банка России в реестре требований кредиторов банка отсутствуют.
Довод ООО "АгроПромСоюз" о том, что частичное погашение требований кредитора не является основанием для исключения данных требований из реестра, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае основанием для исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка послужило не частичное погашение требований Банка России, а его заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов.
В рассматриваемом случае конкурсному управляющему поступили заявления кредитора Банка России об исключении части его требований из реестра требований кредиторов банка. Следовательно, довод о неприменении к данным отношениям положений п. 4 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является необоснованным.
Кроме того, отметка о частичном погашении требования в соответствующей записи реестра, сделанная в соответствии с п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, не является препятствием для исключения требований из реестра.
Таким образом, отсутствуют основания для признании незаконными действий конкурсного управляющего по исключению требований Банка России из реестра требований кредиторов банка и невозможна замена кредитора по части требования, которое не было предъявлено, рассмотрено и установлено конкурсным управляющим, а также по части требования, которое исключено в установленном законом порядке из реестра требований кредиторов Банка.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроПромСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 09АП-32307/2013 ПО ДЕЛУ N А40-119763/10-73-565Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 09АП-32307/2013
Дело N А40-119763/10-73-565Б
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АгроПромСоюз"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013
по заявлению ООО "АгроПромСоюз" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и процессуальной замене кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз"
по делу N А40-119763/10-73-565Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк"
при участии в судебном заседании:
от ООО "АгроПромСоюз" - Фомина М.А. по дов. от 16.01.2013,
от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" - Гончарук Ю.А. по дов. от 11.09.2013, Чудутова М.А. по дов. от 11.09.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Определением суда от 19.08.2013 ООО "АгроПромСоюз" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в исключении из основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов банка части требований кредитора Банка России в сумме 2 855 227 521 руб., а также о проведении в реестре требований кредиторов банка замены кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз" в части требований в размере 2 855 227 521,00 руб., включенных в третью очередь удовлетворения, в том числе в составе основного долга 2 855 227 521.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "АгроПромСоюз" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, признав незаконными указанные действия конкурсного управляющего.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Банк России направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
В апелляционной жалобе ООО "АгроПромСоюз" указывает, что суд первой инстанции вынес определение только по двум заявленным требованиям, тогда как с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований заявление содержало три требования.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
ООО "АгроПромСоюз" указывает, что конкурсный управляющий не вправе был исключать требования Банка России из реестра требований кредиторов банка, так как Банк России отказывался не от своих прав, а от прав ООО "АгроПромСоюз" (залогодателя), возникших у него в силу закона согласно ст. 387 ГК РФ. Довод ООО "АгроПромСоюз" отклоняется как необоснованный.
Согласно п. 4 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 ст. 50.28 указанного Федерального закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.
Банк России является конкурсным кредитором банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов.
Банк России обратился к конкурсному управляющему с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов банка задолженности в размере 224 302 949,24 руб. в связи с частичным погашением суммы задолженности (письмо Банка России от 28.08.2012 N 18-2-05/40).
10.09.2012 конкурсным управляющим в адрес Банка России направлено письмо от 10.09.2012 N 05к/44973 с просьбой представить письменное согласие на исключение части требований Банка России из реестра требований кредиторов.
19.10.2012 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление Банка России от 18.10.2012 N 18-2-07/94930 "Об исключении из реестра требований кредиторов сумм задолженности в размере 224 302 949,24 руб.".
Конкурсным управляющим в адрес Банка России направлено письмо от 16.11.2012 N 05к/61055 с просьбой подтвердить намерение Банка России с разъяснением того, что в рамках процедуры банкротства кредитору предоставлена одна единственная возможность предъявления своих требований, при исключении требования из реестра по заявлению кредитора утрачивается право как кредитора, так и третьих лиц (залогодателя) обратиться с указанным требованием к Банку в процессе банкротства.
27.12,2012 конкурсному управляющему поступило заявление Банка России от 26.12.2012 N 33-5-23/7345 об исключении из реестра требований кредиторов Банка суммы в размере 11198 976 804,21 руб., включая ранее произведенное исключение части требования в сумме 224 302 949,24 руб. Как указано в данном заявлении, за счет денежных средств, полученных Банком России от реализации предоставленного третьими лицами обеспечения по кредитам, сумма задолженности Банка по Соглашению уменьшилась в общем размере на 12 978 602 949,24 руб., но исключению из реестра требований кредиторов подлежит сумма 11 198 976 804,21 руб.
На основании указанных заявлений из состава основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов Банка конкурсным управляющим исключена часть требований Банка России: 05.12.2012 в размере 224 302 949,24 руб. - сумма, полученная от реализации акций ОАО "Балтийский Завод", 27.12.2012 в размере 10 974 673 854,97 руб., в том числе 10 668 623 854,97 руб. - сумма, полученная от реализации акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", 306 050 000,00 руб. - сумма, предположительно полученная от реализации акций ОАО ЦКБ "Айсберг".
Основанием для исключения части требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка является п. 4 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и заявление Банка России об исключении части требований из реестра кредиторов Банка.
ООО "АгроПромСоюз" полагает, что к моменту представления письменных согласий Банка России на исключение требований из реестра требований кредиторов последний не обладал правом подавать указанные заявления, поскольку права требования Банка России к банку перешли к ООО "АгроПромСоюз" вследствие материального правопреемства.
Между тем данные обстоятельства являются основанием для оспаривания действий Банка России заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе ООО "АгроПромСоюз" ссылается на главу 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" в обоснование перехода права требования от Банка России к ООО "АгроПромСоюз ".
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На момент исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка у конкурсного управляющего не было каких-либо заявлений/уведомлений от ООО "АгроПромСоюз" о переходе к нему прав требования, следовательно, у конкурсного управляющего не было оснований для отказа в исключении требований Банка России из реестра.
OOO "АгроПромСоюз" направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о переходе к нему прав по обязательству Банка России только 22.03.2013, то есть по истечении более шести месяцев с момента реализации заложенных акций на публичных торгах, которые состоялись 06.09.2012, и после исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка. Таким образом, ООО "АгроПромСоюз" несет риск неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением конкурсного управляющего о переходе к нему прав требования по обязательству Банка России.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах нет оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Таким образом, требования по Соглашению о реструктуризации кредитов от 08.07.2010 между Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк", исключенные из реестра требований кредиторов банка по заявлению Банка России, не могут быть вновь включены в реестр требований кредиторов банка.
Невозможность замены кредитора в реестре требований кредиторов должника при сложившихся обстоятельствах подтверждаются, в том числе, судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А33-15023/2008, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 по делу N А34-8580(2)/2009).
В связи с исключением по заявлению Банка России части требований из реестра требований кредиторов банка в реестре отсутствуют обязательства в размере 2 447 038 615,15 рублей, а не 2 855 227 521,00 рублей, как указывает ООО "АгроПромСоюз". Обязательства в размере 408 188 905,77 рублей отсутствуют в реестре требований кредиторов банка в связи с тем, что они не рассмотрены конкурсным управляющим, так как Банк России не предъявлял конкурсному управляющему требования на сумму 1 779 626 3.45,03 рублей, восстановленные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-11686/12-73-73, которые впоследствии Банк России удовлетворил за счет акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь".
В связи с изложенным конкурсным управляющим отказано в замене в реестре требований кредиторов Банка кредитора Банк России на ООО "АгроПромСоюз" в части требований в размере 2 855 227 521,00 руб., поскольку в указанной части требования Банка России в реестре требований кредиторов банка отсутствуют.
Довод ООО "АгроПромСоюз" о том, что частичное погашение требований кредитора не является основанием для исключения данных требований из реестра, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае основанием для исключения требований Банка России из реестра требований кредиторов Банка послужило не частичное погашение требований Банка России, а его заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов.
В рассматриваемом случае конкурсному управляющему поступили заявления кредитора Банка России об исключении части его требований из реестра требований кредиторов банка. Следовательно, довод о неприменении к данным отношениям положений п. 4 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является необоснованным.
Кроме того, отметка о частичном погашении требования в соответствующей записи реестра, сделанная в соответствии с п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, не является препятствием для исключения требований из реестра.
Таким образом, отсутствуют основания для признании незаконными действий конкурсного управляющего по исключению требований Банка России из реестра требований кредиторов банка и невозможна замена кредитора по части требования, которое не было предъявлено, рассмотрено и установлено конкурсным управляющим, а также по части требования, которое исключено в установленном законом порядке из реестра требований кредиторов Банка.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-119763/10-73-565Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроПромСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)