Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской
при участии:
от ЗАО "ДВ Восточный оператор": Рябцев Д.М., представитель по доверенности б/н от 28.05.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-8305/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
по иску регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
к закрытому акционерному обществу "ДВ Восточный оператор"
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке
о ликвидации юридического лица
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, 318) (далее - РО ФСФР России в ДФО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества "ДВ Восточный оператор" (ОГРН 1112508008678, адрес (место нахождения): 692924, Приморский Край, г. Находка, ул. Ленинградская, 13в) (далее - ЗАО "ДВ Восточный оператор").
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - ИФНС России по г. Находке).
Решением от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО, считая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В отзыве и в судебном заседании представитель ЗАО "ДВ Восточный оператор" выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты правомерными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ИФНС России по г. Находке заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, РО ФСФР России в ДФО является территориальным органом ФСФР России, действующим на основании Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз, согласно которому истец контролирует соблюдение эмитентами требований законодательства Российской Федерации и осуществляет полномочия регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9 Положения).
ЗАО "ДВ Восточный оператор" создано 04.10.2011 в результате реорганизации в форме преобразования путем обмена долей в уставном капитале участников общества с ограниченной ответственностью "ДВ Восточный оператор" на акции акционеров ЗАО "ДВ Восточный оператор" и зарегистрировано ИФНС России по г. Находке в качестве юридического лица в порядке государственной регистрации за основным государственным номером 1112508008678 на основании представленного заявления и приложенных к нему согласно требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, в том числе соответствующего решения единственного участника ООО "ДВ Восточный оператор" от 03.05.2011.
07.11.2011 в РО ФСФР России в ДФО поступил комплект документов для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "ДВ Восточный оператор".
В результате рассмотрения указанных документов РО ФСФР России в ДФО выявлены нарушения ЗАО "ДВ Восточный оператор" требований законодательства, а именно размер уставного капитала общества в соответствии с пунктом 5 устава составляет 9 000 руб.
Полагая, что при создании общества допущены грубые и неустранимые нарушения законодательства, РО ФСФР России в ДФО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ликвидация юридического лица является крайней мерой и основания принудительной ликвидации, установленные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Так, судами установлено, что ЗАО "ДВ Восточный оператор" является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет хозяйственную деятельность и согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2012 размер активов общества составляет 67 573 000 рублей, чистых активов - 127 000 рублей.
При этом суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, в соответствии с которой отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Указанная норма предполагает, что нарушение закона должно быть столь существенным, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Поскольку минимальный размер уставного капитала закрытого акционерного общества установлен законом с целью обеспечения интересов кредиторов данного общества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определением уставного капитала в размере 9000 руб. нарушены права кого-либо из кредиторов или имеется угроза такого нарушения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно статье 25 ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрено, что минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
В силу положений статьи 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, проводится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, для ответчика минимальный размер уставного капитала должен составлять не менее 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы права принудительная ликвидация юридического лица допустима по решению суда лишь при наличии достаточных для этого оснований, в том числе - создание общества с грубыми нарушениями законодательства, исключающими возможность его деятельности в соответствующем статусе.
Между тем, рассматривая настоящее заявление, суды не дали соответствующей правовой оценки доводам заявителя относительно того, что данное нарушение (размер уставного капитала ЗАО "ДВ Восточный оператор" составляет 9 000 руб.) не только носит неустранимый характер, но и препятствует осуществлению дальнейшей деятельности общества.
В связи с этим решение и постановление апелляционного суда, принятые по неполно исследованным доказательствам, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений применения статьи 61 ГК РФ, и разрешения спора с учетом доводов и возражений его участников.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-8305/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 N Ф03-467/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8305/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N Ф03-467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской
при участии:
от ЗАО "ДВ Восточный оператор": Рябцев Д.М., представитель по доверенности б/н от 28.05.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
на решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012
по делу N А51-8305/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
по иску регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
к закрытому акционерному обществу "ДВ Восточный оператор"
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке
о ликвидации юридического лица
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, 318) (далее - РО ФСФР России в ДФО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества "ДВ Восточный оператор" (ОГРН 1112508008678, адрес (место нахождения): 692924, Приморский Край, г. Находка, ул. Ленинградская, 13в) (далее - ЗАО "ДВ Восточный оператор").
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - ИФНС России по г. Находке).
Решением от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО, считая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В отзыве и в судебном заседании представитель ЗАО "ДВ Восточный оператор" выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты правомерными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ИФНС России по г. Находке заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, РО ФСФР России в ДФО является территориальным органом ФСФР России, действующим на основании Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз, согласно которому истец контролирует соблюдение эмитентами требований законодательства Российской Федерации и осуществляет полномочия регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9 Положения).
ЗАО "ДВ Восточный оператор" создано 04.10.2011 в результате реорганизации в форме преобразования путем обмена долей в уставном капитале участников общества с ограниченной ответственностью "ДВ Восточный оператор" на акции акционеров ЗАО "ДВ Восточный оператор" и зарегистрировано ИФНС России по г. Находке в качестве юридического лица в порядке государственной регистрации за основным государственным номером 1112508008678 на основании представленного заявления и приложенных к нему согласно требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, в том числе соответствующего решения единственного участника ООО "ДВ Восточный оператор" от 03.05.2011.
07.11.2011 в РО ФСФР России в ДФО поступил комплект документов для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "ДВ Восточный оператор".
В результате рассмотрения указанных документов РО ФСФР России в ДФО выявлены нарушения ЗАО "ДВ Восточный оператор" требований законодательства, а именно размер уставного капитала общества в соответствии с пунктом 5 устава составляет 9 000 руб.
Полагая, что при создании общества допущены грубые и неустранимые нарушения законодательства, РО ФСФР России в ДФО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ликвидация юридического лица является крайней мерой и основания принудительной ликвидации, установленные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Так, судами установлено, что ЗАО "ДВ Восточный оператор" является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет хозяйственную деятельность и согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2012 размер активов общества составляет 67 573 000 рублей, чистых активов - 127 000 рублей.
При этом суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, в соответствии с которой отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Указанная норма предполагает, что нарушение закона должно быть столь существенным, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Поскольку минимальный размер уставного капитала закрытого акционерного общества установлен законом с целью обеспечения интересов кредиторов данного общества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определением уставного капитала в размере 9000 руб. нарушены права кого-либо из кредиторов или имеется угроза такого нарушения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно статье 25 ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрено, что минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
В силу положений статьи 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, проводится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, для ответчика минимальный размер уставного капитала должен составлять не менее 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы права принудительная ликвидация юридического лица допустима по решению суда лишь при наличии достаточных для этого оснований, в том числе - создание общества с грубыми нарушениями законодательства, исключающими возможность его деятельности в соответствующем статусе.
Между тем, рассматривая настоящее заявление, суды не дали соответствующей правовой оценки доводам заявителя относительно того, что данное нарушение (размер уставного капитала ЗАО "ДВ Восточный оператор" составляет 9 000 руб.) не только носит неустранимый характер, но и препятствует осуществлению дальнейшей деятельности общества.
В связи с этим решение и постановление апелляционного суда, принятые по неполно исследованным доказательствам, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений применения статьи 61 ГК РФ, и разрешения спора с учетом доводов и возражений его участников.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А51-8305/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)