Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юшкарева И.Ю.,
при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Хабиновой Марии Анатольевны и Жидковой Надежды Николаевны (доверенности от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "РТС" - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 17.05.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года по делу N А19-7629/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН 1053808167918, далее - ООО "РТС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.11.2011 N 17-12/191дсп и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 31 (подпункт 11 пункта 1), 89, 95 (пункт 1), 100 (пункт 6), 101 (абзац второй пункта 4, пункты 6, 14), 169, 171 (пункты 1 - 2), 172 (пункт 1), 247 (пункт 1), 252 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 2, 62 - 63, 153 - 154 Гражданского кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09 и мотивированы наличием существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки; непредставлением инспекцией документов, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения; подтверждением налогоплательщиком несения затрат, экономической необходимости и целесообразности привлечения спорных контрагентов и недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность решения и постановления в связи неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция не согласна с оценкой представленных доказательств и выводами судов о недоказанности наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что отсутствие реального исполнения спорных сделок между налогоплательщиком и его контрагентами подтверждено совокупностью материалов дела и установленными при проверке обстоятельствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, на основании которых ООО "РТС" заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "МОРРА" и "Аутсорсинговая компания "Рекрут", свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
ООО "РТС" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная проверка деятельности ООО "РТС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 17.10.2011 N 17-12-32/172дсп и 30.11.2011 принято решение N 17-12/191дсп, которым обществу предложено уплатить 5 713 539 рублей - НДС и налог на прибыль (региональный и федеральный бюджеты), 1 334 939 рублей 62 копейки - пени, начисленные по состоянию на 30.11.2011, и 983 684 рубля 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, которая решением управления от 16.02.2012 N 26-16/70450 оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлены к вычету НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагентам ООО "МОРРА" и ООО "Аутсорсинговая компания "Рекрут".
Полагая решения налоговых органов противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы, налогоплательщик обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие в связи с осуществлением налоговым органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обществом в бюджетную систему Российской Федерации установленных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль, регулируемых главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На налогоплательщике в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
Признавая решение инспекции незаконным, арбитражные суды исходили из двух самостоятельных оснований - наличия существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в этой связи предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении N 53, арбитражные суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон и установили, что инспекцией не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности предъявления налогоплательщиком к возмещению налогов, в частности не представлено доказательств формального документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом налоговой выгоды.
Арбитражные суды также установили, что инспекцией допущены нарушения порядка рассмотрения результатов выездной налоговой проверки - налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с материалами проведенной проверки, которые положены в основу оспариваемого решения.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.
Вывод судов об обоснованности заявленных ООО "РТС" требований основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено, в этой связи доводы инспекции о неправильном их применении отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года по делу N А19-7629/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7629/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N А19-7629/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юшкарева И.Ю.,
при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Хабиновой Марии Анатольевны и Жидковой Надежды Николаевны (доверенности от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "РТС" - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 17.05.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года по делу N А19-7629/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН 1053808167918, далее - ООО "РТС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.11.2011 N 17-12/191дсп и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 31 (подпункт 11 пункта 1), 89, 95 (пункт 1), 100 (пункт 6), 101 (абзац второй пункта 4, пункты 6, 14), 169, 171 (пункты 1 - 2), 172 (пункт 1), 247 (пункт 1), 252 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 2, 62 - 63, 153 - 154 Гражданского кодекса Российской Федерации; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09 и мотивированы наличием существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки; непредставлением инспекцией документов, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения; подтверждением налогоплательщиком несения затрат, экономической необходимости и целесообразности привлечения спорных контрагентов и недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе инспекция просит проверить законность решения и постановления в связи неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция не согласна с оценкой представленных доказательств и выводами судов о недоказанности наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, полагает, что отсутствие реального исполнения спорных сделок между налогоплательщиком и его контрагентами подтверждено совокупностью материалов дела и установленными при проверке обстоятельствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, на основании которых ООО "РТС" заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "МОРРА" и "Аутсорсинговая компания "Рекрут", свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
ООО "РТС" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная проверка деятельности ООО "РТС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 17.10.2011 N 17-12-32/172дсп и 30.11.2011 принято решение N 17-12/191дсп, которым обществу предложено уплатить 5 713 539 рублей - НДС и налог на прибыль (региональный и федеральный бюджеты), 1 334 939 рублей 62 копейки - пени, начисленные по состоянию на 30.11.2011, и 983 684 рубля 40 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, которая решением управления от 16.02.2012 N 26-16/70450 оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлены к вычету НДС и расходы по налогу на прибыль по контрагентам ООО "МОРРА" и ООО "Аутсорсинговая компания "Рекрут".
Полагая решения налоговых органов противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы, налогоплательщик обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие в связи с осуществлением налоговым органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обществом в бюджетную систему Российской Федерации установленных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль, регулируемых главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение. На налогоплательщике в силу статьи 198 указанного Кодекса лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.
Признавая решение инспекции незаконным, арбитражные суды исходили из двух самостоятельных оснований - наличия существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в этой связи предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении N 53, арбитражные суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон и установили, что инспекцией не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности предъявления налогоплательщиком к возмещению налогов, в частности не представлено доказательств формального документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом налоговой выгоды.
Арбитражные суды также установили, что инспекцией допущены нарушения порядка рассмотрения результатов выездной налоговой проверки - налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с материалами проведенной проверки, которые положены в основу оспариваемого решения.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.
Вывод судов об обоснованности заявленных ООО "РТС" требований основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено, в этой связи доводы инспекции о неправильном их применении отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установлению фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2012 года по делу N А19-7629/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)