Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.,
по делу N А40-24947/13, принятое судьей Вольской К.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1, дата регистрации 06.09.2006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1077757844460, ИНН 7722617003, 111020, г. Москва, ул. Сторожевая 4, стр. 1, дата регистрации 12.07.2007)
о взыскании денежных средств в размере 4 090 435, 50 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Терехова О.В., представитель по доверенности от 19.02.2013 г. N 16/02-ТФ;
- ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" о взыскании неизрасходованных на приобретение ценных бумаг в размере 4.090.435 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - истец, принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (далее - ответчик, агент) был заключен агентский договор N 01-22/10/08 от 22.10.2008 (далее - договор), согласно условиям которого (п. п. 1.1, 1.2 договора) агент принимает на себя обязательство за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций, в соответствии с поручениями Принципала.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Настоящие правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Стороны согласовали, что на основании поручения (Приложение N 1 к Договору) агент от своего имени, но за счет принципала обязался приобретать акции следующих компаний: Открытого акционерного общества по обслуживанию предприятий культуры г. Москвы "Культура-Авто", Открытого акционерного общества "3-й таксомоторный парк" и Открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк".
Для целей приобретения акций Принципалом 29 октября 2008 года на счет Агента были перечислены денежные средства в размере 20.000.000 руб.
В соответствии с п. 3.1.3 договора агент обязан в течение 5 рабочих дней после окончания очередного месяца представлять принципалу отчеты о выполнении его поручений, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 рабочих дней.
Суд первой инстанции установил, что в феврале 2009 года во исполнение условий договора агент предоставил принципалу отчет о приобретенных ценных бумагах на сумму 1.261.977 руб. 50 коп. и акции в соответствии с отчетом были зачислены на счет истца, также 10 апреля 2009 года принципалу было возвращено 14.122.587 руб. и 21 апреля 2009 года принципалу было возвращено 525.000 руб.
Однако, денежные средства в размере 4.090.435 руб. 50 коп. не возвращены и отчеты истцу на сумму исковых требований не представлены.
Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с п. 5.1.1 договора указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств за исключением случаев его досрочного прекращения в соответствии с правилами, предусмотренными договором.
Согласно положениям ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия...
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истцом суду не представлены доказательства прекращения действия договора, а также того, что указанный договор расторгнут.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что истребование истцом от ответчика денежных подтверждается письмом от 25.02.2013, которое в семидневный срок не было исполнено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о прекращении действия договора, поскольку истец не заявлял о прекращении его действия, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-24947/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 09АП-33567/2013 ПО ДЕЛУ N А40-24947/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 09АП-33567/2013
Дело N А40-24947/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.,
по делу N А40-24947/13, принятое судьей Вольской К.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1, дата регистрации 06.09.2006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1077757844460, ИНН 7722617003, 111020, г. Москва, ул. Сторожевая 4, стр. 1, дата регистрации 12.07.2007)
о взыскании денежных средств в размере 4 090 435, 50 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Терехова О.В., представитель по доверенности от 19.02.2013 г. N 16/02-ТФ;
- ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" о взыскании неизрасходованных на приобретение ценных бумаг в размере 4.090.435 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - истец, принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (далее - ответчик, агент) был заключен агентский договор N 01-22/10/08 от 22.10.2008 (далее - договор), согласно условиям которого (п. п. 1.1, 1.2 договора) агент принимает на себя обязательство за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций, в соответствии с поручениями Принципала.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Настоящие правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Стороны согласовали, что на основании поручения (Приложение N 1 к Договору) агент от своего имени, но за счет принципала обязался приобретать акции следующих компаний: Открытого акционерного общества по обслуживанию предприятий культуры г. Москвы "Культура-Авто", Открытого акционерного общества "3-й таксомоторный парк" и Открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк".
Для целей приобретения акций Принципалом 29 октября 2008 года на счет Агента были перечислены денежные средства в размере 20.000.000 руб.
В соответствии с п. 3.1.3 договора агент обязан в течение 5 рабочих дней после окончания очередного месяца представлять принципалу отчеты о выполнении его поручений, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 рабочих дней.
Суд первой инстанции установил, что в феврале 2009 года во исполнение условий договора агент предоставил принципалу отчет о приобретенных ценных бумагах на сумму 1.261.977 руб. 50 коп. и акции в соответствии с отчетом были зачислены на счет истца, также 10 апреля 2009 года принципалу было возвращено 14.122.587 руб. и 21 апреля 2009 года принципалу было возвращено 525.000 руб.
Однако, денежные средства в размере 4.090.435 руб. 50 коп. не возвращены и отчеты истцу на сумму исковых требований не представлены.
Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с п. 5.1.1 договора указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств за исключением случаев его досрочного прекращения в соответствии с правилами, предусмотренными договором.
Согласно положениям ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия...
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истцом суду не представлены доказательства прекращения действия договора, а также того, что указанный договор расторгнут.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что истребование истцом от ответчика денежных подтверждается письмом от 25.02.2013, которое в семидневный срок не было исполнено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о прекращении действия договора, поскольку истец не заявлял о прекращении его действия, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-24947/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)