Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2013.
постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Врачи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013
по делу N А40-6305/13, принятое судьей Андрияновой С.М.,
по заявлению ЗАО "Врачи" (125367, Москва, ул. Габричевского, дом 5, стр. 10)
к Региональному отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе (119017, Москва, Старомонетный пер., дом 3, стр. 1)
третье лицо - Нурисламов С.В.
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
от заявителя: Юровская Е.А. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика: Дворцов А.С. по доверенности N 73-13-ИГ-05/13634 от 08.04.2013
третье лицо: Кузнецов В.И. по доверенности N 77АА 8222930 от 24.12.2012
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Врачи" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО N 73-12-944/пн от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, в деле участвует Нурисламов С.В.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие в РО ФСФР России в ЦФО обращения Нурисламова С.В. (вх. N 73-12-5488/ж от 11.06.2012, вх. N 73-12-6910/ж от 12.09.2012) о нарушении ЗАО "Врачи" требований действующего законодательства Российской Федерации.
По фактам, указанным в обращении, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 51 обыкновенная именная акция, принадлежащая учредителю Нурисламову С.В., в связи с неоплатой в течение года с момента государственной регистрации общества перешла к обществу, счет аннулирован. Для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (справка ЗАО "Врачи" от 05.04.2011 исх. N 02/2011) уставный капитал ЗАО "Врачи" определен в размере 10.000 руб. и оплачен в размере 100% учредителями общества путем внесения денежных средств в сумме 10.000 руб. 04.04.2011 по квитанции N 3653 на расчетный счет ЗАО "Врачи". Обществом представлены приходные кассовые ордеры N 01 и N 2 от 04.04.2011, согласно которым учредителем ЗАО "Врачи" Емельяновой М.В., доля участия в уставном капитале общества которая определена уставом ЗАО "Врачи" (протокол N 1 от 14.02.2011) и составляла 49%, осуществлены взносы в уставный капитал общества в размере 4.900 руб. и 5.000 руб.
Согласно справке об операциях по лицевому счету N 1 зарегистрированного лица Нурисламова С.В., представленной обществом в РО ФСФР России в ЦФО, основанием для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, принадлежащие Нурисламову С.В. на эмиссионный счет ЗАО "Врачи", являлся протокол общего собрания акционеров N б/н от 25.02.2012.
Из объяснений общества, поступивших 13.09.2012 в РО ФСФР России в ЦФО следует, что Емельянова М.В. незаконно приобрела 51 акцию номинальной стоимостью 5.100 руб., на которые не имела права, ей возвращены денежные средства в сумме 5.100 руб. по ее заявлению согласно приказа N 10 от 20.02.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом неправомерно списаны акции общества с лицевого счета Нурисламова С.В. на эмиссионный счет ЗАО "Врачи", что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п. 1 ст. 34 Федерального закона, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 44 Федерального закона держателем реестра акционеров общества может быть эмитент (само общество) или регистратор.
Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан в том числе исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением.
Пунктом 7.3 Положения определен порядок внесения регистратором в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Таким образом, положения п. 1 ст. 34 Федерального закона, по отношению к акциям общества, учитывавшимся на лицевом счете Нурисламова С.В., в части перехода права собственности на такие ценные бумаги к обществу, не применимы.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Врачи" создано и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 24.02.2011 на основании решения учредителей - Нурисламова С.В. (51%) и Емельяновой М.В. (49%) (протокол общего собрания N 1 от 14.02.2011).
Учредитель Емельянова М.В. приобрела 100% акций, ошибочно оплатив 49% акций на сумму 4.900 руб. по приходному ордеру N 1 и 51% акций на сумму 5.100 руб. по приходному ордеру N 02, несмотря на то, что имела право только на 49% акций.
Аудиторской проверкой данная ошибка обнаружена и Емельяновой М.В. по ее заявлению и приказу N 10 от 20.02.2012 возвращены денежные средства в сумме 5.100 руб.
По мнению общества, поскольку учредитель Нурисламов С.В. акции, распределенные ему при учреждении общества, в течение года с момента государственной регистрации не оплатил, следовательно, они перешли к ЗАО "Врачи".
Вместе с тем, пункт 12 отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Врачи" (государственный регистрационный номер N 1-01-75812-Н от 04.07.2011), подписанного генеральным директором общества, содержит сведения о лицах зарегистрированных в реестре акционеров эмитента, в том числе, о Нурисламове С.В., в соответствии с которым ему принадлежит доля в уставном капитале эмитента в размере 51%, доля принадлежащих обыкновенных акций эмитента составляет 51%.
Из справки ЗАО "Врачи" (исх. N 02/2011) от 05.04.2011 следует, что уставный капитал общества определен в размере 10.000 руб. и оплачен в размере 100% учредителями общества путем внесения данных средств в сумме 10.000 руб. 04.04.2011 по квитанциям N 3653 на расчетный счет общества.
Из материалов административного дела следует, что Нурисламов С.В. участвовал в общем (учредительном) собрании учредителей ЗАО "Врачи" (протокол б/н от 14.02.2011) и во внеочередном общем собрании ЗАО "Врачи" (протокол N 2 от 09.12.2011).
В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Следовательно, техническая операция по перечислению денежных средств в счет оплаты акций не является основанием для приобретения ценных бумаг.
Таким образом, доводы общества о незаконном приобретении акций учредителем Емельяновой М.В. являются необоснованными и оснований считать, что Нурисламов С.В. не является акционером ЗАО "Врачи", не имеется.
Частью 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6305/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-19065/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-6305/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-19065/2013-АК
Дело N А40-6305/13
резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2013.
постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Врачи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013
по делу N А40-6305/13, принятое судьей Андрияновой С.М.,
по заявлению ЗАО "Врачи" (125367, Москва, ул. Габричевского, дом 5, стр. 10)
к Региональному отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе (119017, Москва, Старомонетный пер., дом 3, стр. 1)
третье лицо - Нурисламов С.В.
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
от заявителя: Юровская Е.А. по доверенности от 20.02.2013
от ответчика: Дворцов А.С. по доверенности N 73-13-ИГ-05/13634 от 08.04.2013
третье лицо: Кузнецов В.И. по доверенности N 77АА 8222930 от 24.12.2012
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Врачи" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО N 73-12-944/пн от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, в деле участвует Нурисламов С.В.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие в РО ФСФР России в ЦФО обращения Нурисламова С.В. (вх. N 73-12-5488/ж от 11.06.2012, вх. N 73-12-6910/ж от 12.09.2012) о нарушении ЗАО "Врачи" требований действующего законодательства Российской Федерации.
По фактам, указанным в обращении, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 51 обыкновенная именная акция, принадлежащая учредителю Нурисламову С.В., в связи с неоплатой в течение года с момента государственной регистрации общества перешла к обществу, счет аннулирован. Для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (справка ЗАО "Врачи" от 05.04.2011 исх. N 02/2011) уставный капитал ЗАО "Врачи" определен в размере 10.000 руб. и оплачен в размере 100% учредителями общества путем внесения денежных средств в сумме 10.000 руб. 04.04.2011 по квитанции N 3653 на расчетный счет ЗАО "Врачи". Обществом представлены приходные кассовые ордеры N 01 и N 2 от 04.04.2011, согласно которым учредителем ЗАО "Врачи" Емельяновой М.В., доля участия в уставном капитале общества которая определена уставом ЗАО "Врачи" (протокол N 1 от 14.02.2011) и составляла 49%, осуществлены взносы в уставный капитал общества в размере 4.900 руб. и 5.000 руб.
Согласно справке об операциях по лицевому счету N 1 зарегистрированного лица Нурисламова С.В., представленной обществом в РО ФСФР России в ЦФО, основанием для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, принадлежащие Нурисламову С.В. на эмиссионный счет ЗАО "Врачи", являлся протокол общего собрания акционеров N б/н от 25.02.2012.
Из объяснений общества, поступивших 13.09.2012 в РО ФСФР России в ЦФО следует, что Емельянова М.В. незаконно приобрела 51 акцию номинальной стоимостью 5.100 руб., на которые не имела права, ей возвращены денежные средства в сумме 5.100 руб. по ее заявлению согласно приказа N 10 от 20.02.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом неправомерно списаны акции общества с лицевого счета Нурисламова С.В. на эмиссионный счет ЗАО "Врачи", что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п. 1 ст. 34 Федерального закона, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 44 Федерального закона держателем реестра акционеров общества может быть эмитент (само общество) или регистратор.
Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан в том числе исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением.
Пунктом 7.3 Положения определен порядок внесения регистратором в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Таким образом, положения п. 1 ст. 34 Федерального закона, по отношению к акциям общества, учитывавшимся на лицевом счете Нурисламова С.В., в части перехода права собственности на такие ценные бумаги к обществу, не применимы.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Врачи" создано и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 24.02.2011 на основании решения учредителей - Нурисламова С.В. (51%) и Емельяновой М.В. (49%) (протокол общего собрания N 1 от 14.02.2011).
Учредитель Емельянова М.В. приобрела 100% акций, ошибочно оплатив 49% акций на сумму 4.900 руб. по приходному ордеру N 1 и 51% акций на сумму 5.100 руб. по приходному ордеру N 02, несмотря на то, что имела право только на 49% акций.
Аудиторской проверкой данная ошибка обнаружена и Емельяновой М.В. по ее заявлению и приказу N 10 от 20.02.2012 возвращены денежные средства в сумме 5.100 руб.
По мнению общества, поскольку учредитель Нурисламов С.В. акции, распределенные ему при учреждении общества, в течение года с момента государственной регистрации не оплатил, следовательно, они перешли к ЗАО "Врачи".
Вместе с тем, пункт 12 отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Врачи" (государственный регистрационный номер N 1-01-75812-Н от 04.07.2011), подписанного генеральным директором общества, содержит сведения о лицах зарегистрированных в реестре акционеров эмитента, в том числе, о Нурисламове С.В., в соответствии с которым ему принадлежит доля в уставном капитале эмитента в размере 51%, доля принадлежащих обыкновенных акций эмитента составляет 51%.
Из справки ЗАО "Врачи" (исх. N 02/2011) от 05.04.2011 следует, что уставный капитал общества определен в размере 10.000 руб. и оплачен в размере 100% учредителями общества путем внесения данных средств в сумме 10.000 руб. 04.04.2011 по квитанциям N 3653 на расчетный счет общества.
Из материалов административного дела следует, что Нурисламов С.В. участвовал в общем (учредительном) собрании учредителей ЗАО "Врачи" (протокол б/н от 14.02.2011) и во внеочередном общем собрании ЗАО "Врачи" (протокол N 2 от 09.12.2011).
В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
Следовательно, техническая операция по перечислению денежных средств в счет оплаты акций не является основанием для приобретения ценных бумаг.
Таким образом, доводы общества о незаконном приобретении акций учредителем Емельяновой М.В. являются необоснованными и оснований считать, что Нурисламов С.В. не является акционером ЗАО "Врачи", не имеется.
Частью 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6305/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)