Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холодкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю - 704 074 руб. 49 коп., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 564 070 руб.;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 495 руб. 74 коп.;
- налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 203 руб. 50 коп., (по ч. 1 ст. 122 НК РФ);
- налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 42 305 руб. 25 коп. (по ст. 119 НК РФ)
на счет N <...> в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель - ИНН <...> УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю), ОКАТО <...>, КБК АктНалог <...>, КБК АктПени <...>, КБК АктШтраф <...>).
Взыскать с В., дата рождения, уроженки <...>, госпошлину в доход местного бюджета 10240 руб. 74 коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя В. - Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций. В обосновании иска указано, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика В. Согласно акта выездной проверки от 21.02.2012 года N <...> выявлена неуплата В. налога на доходы физических лиц за 2009 год - в сумме 312000 рублей от продажи ценных бумаг в 2009 году на сумму 2400000 рублей, за 2010 год - в сумме 252070 рублей от продажи ценных бумаг в 2010 году на сумму 1939000 рублей. В. не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы. Решением инспекции N <...> от 30.03.2012 года В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании данной декларации, и 10% с суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181-го дня в сумме 42305, 25 руб.; по ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 28203,50 руб.; начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2009-2010 года в сумме 564070 руб., пени - 69495,74 руб. Требование налогового органа от 03.05.2012 года об уплате штрафных санкций в срок до 18.05.2012 года не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика 704 074,49 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 564 070 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 495,74 руб., налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 70 508,75 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить в части взыскания налога на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату, приводя доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, который должен исчисляться с даты, установленной законом для уплаты налога и не может быть изменен проведением налоговой проверки.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. 14.12.2009 года продала акции ОАО <...> в количестве 21 000 штук, на сумму 2400000 рублей, 15.01.2010 года в количестве 14000 штук, на сумму 1939000 рублей.
В установленные законом сроки - не позднее 15.07.2010 года и 15.07.2011 года, ответчик В. налог на доходы физических лиц не уплатила; в нарушение требований ст. 23, 80 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и 2010 год по сроку предоставления не позднее 30.04.2010 года и 30.04.2011 года соответственно, не представила
13.01.2012 года налоговым органом было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении В., проверкой охвачен период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.
Согласно акта выездной налоговой проверки от 21.02.2012 года N <...>, проведенной в период с 13.01.2012 года по 21.02.2012 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, В. за период с
01.01.2009 года ценные бумаги не приобретала, продала 14.12.2009 года - 21000 акцию,
15.01.2010 года - 14000 акций, получила по ним доход, являлась плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи ценных бумаг. Не представила в налоговый орган налоговую декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы. В результате проверки выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 312000 рублей от продажи ценных бумаг в 2009 году на сумму 2400000 рублей, за 2010 год в сумме 252 070 рублей от продажи ценных бумаг в 2010 году на сумму 1939000 рублей, всего в сумме 564 070 руб.
Решением инспекции N <...> от 30.03.2012 года В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании данной декларации, и 10% с суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181-го дня в сумме 42305, 25 рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2009 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 15600 рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2010 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 12603, 50 рублей,
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что В. не исполнила обязанность по уплате налога с полученного дохода, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе В. приводит доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ. В. полагает, что началом течения срока будет дата, установленная законом для уплаты налога на доходы физических лиц, то есть 15.07.2010 года и 15.07.2011 года. Приведенные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Положениями п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога, в том числе при вынесении налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Предъявление в этом случае к уплате недоимки за трехлетний период по результатам выездной налоговой проверки не является каким-либо нарушением, запрет на взыскание такой недоимки налоговое законодательство не содержит. Таким образом, предъявления ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 г.г., пени за его несвоевременную уплату правомерно.
Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и утрате права на судебное взыскание основано на неправильном толковании закона и во внимание принято быть не может, поскольку сделано без учета взаимосвязи норм налогового законодательства, регулирующих порядок проведения проверки и обращения в суд по результатам проведенной налоговой проверки.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9094
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9094
Судья Холодкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю - 704 074 руб. 49 коп., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 564 070 руб.;
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 495 руб. 74 коп.;
- налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 203 руб. 50 коп., (по ч. 1 ст. 122 НК РФ);
- налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 42 305 руб. 25 коп. (по ст. 119 НК РФ)
на счет N <...> в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель - ИНН <...> УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N <...> по Пермскому краю), ОКАТО <...>, КБК АктНалог <...>, КБК АктПени <...>, КБК АктШтраф <...>).
Взыскать с В., дата рождения, уроженки <...>, госпошлину в доход местного бюджета 10240 руб. 74 коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя В. - Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N <...> по Пермскому краю обратилась в суд с иском к В. о взыскании налога, пени, налоговых санкций. В обосновании иска указано, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика В. Согласно акта выездной проверки от 21.02.2012 года N <...> выявлена неуплата В. налога на доходы физических лиц за 2009 год - в сумме 312000 рублей от продажи ценных бумаг в 2009 году на сумму 2400000 рублей, за 2010 год - в сумме 252070 рублей от продажи ценных бумаг в 2010 году на сумму 1939000 рублей. В. не представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы. Решением инспекции N <...> от 30.03.2012 года В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании данной декларации, и 10% с суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181-го дня в сумме 42305, 25 руб.; по ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 28203,50 руб.; начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2009-2010 года в сумме 564070 руб., пени - 69495,74 руб. Требование налогового органа от 03.05.2012 года об уплате штрафных санкций в срок до 18.05.2012 года не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика 704 074,49 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 564 070 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 495,74 руб., налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в сумме 70 508,75 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить в части взыскания налога на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату, приводя доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, который должен исчисляться с даты, установленной законом для уплаты налога и не может быть изменен проведением налоговой проверки.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. 14.12.2009 года продала акции ОАО <...> в количестве 21 000 штук, на сумму 2400000 рублей, 15.01.2010 года в количестве 14000 штук, на сумму 1939000 рублей.
В установленные законом сроки - не позднее 15.07.2010 года и 15.07.2011 года, ответчик В. налог на доходы физических лиц не уплатила; в нарушение требований ст. 23, 80 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и 2010 год по сроку предоставления не позднее 30.04.2010 года и 30.04.2011 года соответственно, не представила
13.01.2012 года налоговым органом было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении В., проверкой охвачен период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.
Согласно акта выездной налоговой проверки от 21.02.2012 года N <...>, проведенной в период с 13.01.2012 года по 21.02.2012 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, В. за период с
01.01.2009 года ценные бумаги не приобретала, продала 14.12.2009 года - 21000 акцию,
15.01.2010 года - 14000 акций, получила по ним доход, являлась плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи ценных бумаг. Не представила в налоговый орган налоговую декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы. В результате проверки выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 312000 рублей от продажи ценных бумаг в 2009 году на сумму 2400000 рублей, за 2010 год в сумме 252 070 рублей от продажи ценных бумаг в 2010 году на сумму 1939000 рублей, всего в сумме 564 070 руб.
Решением инспекции N <...> от 30.03.2012 года В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании данной декларации, и 10% с суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная с 181-го дня в сумме 42305, 25 рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2009 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 15600 рублей; по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2010 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 12603, 50 рублей,
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что В. не исполнила обязанность по уплате налога с полученного дохода, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе В. приводит доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ. В. полагает, что началом течения срока будет дата, установленная законом для уплаты налога на доходы физических лиц, то есть 15.07.2010 года и 15.07.2011 года. Приведенные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Положениями п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога, в том числе при вынесении налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Предъявление в этом случае к уплате недоимки за трехлетний период по результатам выездной налоговой проверки не является каким-либо нарушением, запрет на взыскание такой недоимки налоговое законодательство не содержит. Таким образом, предъявления ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 г.г., пени за его несвоевременную уплату правомерно.
Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и утрате права на судебное взыскание основано на неправильном толковании закона и во внимание принято быть не может, поскольку сделано без учета взаимосвязи норм налогового законодательства, регулирующих порядок проведения проверки и обращения в суд по результатам проведенной налоговой проверки.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)