Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-15041/2012 по заявлению Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" (630099 г. Новосибирск, ул. Каменская, 7, ОГРН 1025403639249, ИНН 5408118738) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 "Б", ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании приняли участие представители:
от Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" - Новохатский Е.В. по доверенности от 25.06.2012 N 01/27,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Боровлева Н.В. по доверенности от 28.06.2013 N 32, Иванова Ю.В. по доверенности от 29.12.2012 N 8.
Суд
установил:
Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Сибакадемстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 7 в части уплаты налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 895 097 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 232 360 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 20 167 руб., пени по налогу прибыль в сумме 115 878,62 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 (судья Тарасова С.В.) заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным решение Инспекции от 10.11.2011 N 7 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в сумме 3 831 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 40 071 руб.; прекращено производство по делу в связи с отказом Общества от заявленных требований в части уплаты НДС в сумме 853 055 руб., пени по НДС в сумме 1 885 864,64 руб., пени по НДФЛ в сумме 660,44 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, по делу принят новый судебный акт; признано недействительным решение Инспекции от 10.11.11 N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб., а также в части пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму налога на прибыль; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения от 10.11.2011 N 7 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 891 266 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 115 878,62 руб., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (подпункта 3 пункта 9 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от реализации ценных бумаг, что действия Общества и оценщика по оценке стоимости реализованных акций носили согласованный характер. Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о необоснованном применении методики, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н. Инспекция указывает на то, что применила Порядок оценки стоимости чистых активов страховой организации, утвержденный в 2007 году, то есть до совершения заявленной сделки купли-продажи ценных бумаг.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен акт от 13.09.2011 N 7 и вынесено решение от 10.11.2011 N 7, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.01.2012 N 56/1.
Оспариваемым решением Инспекции Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 891 266 руб., ему доначислен налог на прибыль в сумме 4 475 483 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 115 878,62 руб.
Инспекция пришла к выводу о недостоверности отчета об оценки акций от 07.12.2011 и применила для целей налогообложения расчетную цену акции, исчисленную в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество частично не согласившись с решением Инспекции от 10.11.2011 N 7, обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, согласился с доводом Инспекции о недостоверности отчета об оценке акций от 07.12.2010 и правомерности применения для целей налогообложения расчетной цены акции, исчисленной в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по названному эпизоду и удовлетворяя заявление Общества, указал, что суд первой инстанции при принятии решения по существу спора не учел, что действие абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации приостанавливалось с 1 января по 31 декабря 2010 года (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), что в течение этого периода Общество могло определять расчетную цену ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, самостоятельно или с привлечением независимого оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.
Согласно пункту 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.
В целях настоящей статьи предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.
В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.
Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях настоящей главы федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановлено действие приведенного выше абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно.
В период приостановления действия абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации расчетная цена не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг может определяться налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика с использованием методов оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, а также методы оценки расчетной цены таких ценных бумаг (если оценка расчетной цены осуществляется налогоплательщиком самостоятельно) должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 приобрело у эмитента ЗАО "Д2 Страхование" пакет акций дополнительного выпуска в количестве 202 119 штук по цене 1 839,58 руб. за одну штуку; оплата стоимости акций произведена путем передачи в собственность ЗАО "Д2 страхование" (продавца) недвижимого имущества общей стоимостью 371 814 070 руб.; рыночная стоимость имущества определена в отчете оценщика ООО "Компания Сайбикон" от 15.01.2010 N 10-01/15.
В дальнейшем Общество (продавец) по договору купли-продажи от 09.12.2010 реализовало пакет обыкновенных бездокументарных акций эмитента ЗАО "Д2 Страхование" физическому лицу Вавилову Ю.В. (покупатель) в количестве 117 900 штук (номиналом 500 руб.) на сумму 54 469 800 руб.; фактическая цена реализации одной обыкновенной именной бездокументарной акции составила 462 руб.; финансовый результат от реализации акций в бухгалтерском учете определен Обществом как убыток; в налоговом учете операции по реализации ценных бумаг отражены Обществом в составе внереализационных доходов и расходов; выручка от реализации ценных бумаг определена Обществом исходя из фактической цены реализации акций в размере 54 469 800 руб. (117 900 штук х 462 руб.); операции по реализации акций отражены Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на листе 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в Приложении N 3 к листу 02 (необращающиеся - 2)".
Общество по требованию Инспекции не предоставило на проверку расчеты цены акций, пояснив, что ценные бумаги по дополнительной эмиссии ЗАО "Д2 Страхование" приобретались путем закрытой подписки, данные об уполномоченном организаторе торгов, который осуществил допуск акций ЗАО "Д2 Страхование" к обращению на рынке ценных бумаг, о ценах (котировках) акций ЗАО "Д2 Страхование" на 09.12.2010, публикуемые в средствах массовой информации (в том числе электронных), либо данные, предоставленные уполномоченными организаторами торгов, данные о сделках с акциями ЗАО "Д2 Страхование", а также расчетах рыночных котировок указанных акций, предшествующие трехмесячному сроку даты совершения сделки в рамках договора б/н от 09.12.2010 с Вавиловым Ю.В., у Общества отсутствуют, поскольку акции ЗАО "Д2 Страхование" не обращаются на организованном рынке ценных бумаг; по договору купли-продажи акций ЗАО "Д2 Страхование" от 09.12.2011 с Вавиловым Ю.В. цена реализации 1 акции в размере 462 руб. сформировалась договорная, в связи с тем что отсутствовал рынок спроса на вышеуказанные акции, а Обществу для осуществления основной деятельности в области строительства жилья срочно необходимы были денежные средства.
Общество письмом от 15.07.2011 N 01-09/417 представило дополнительные пояснения, из которых следует, что на момент сделки с Вавиловым Ю.В. Обществу было известно о том, что акции ЗАО "Д2 Страхование" не обращаются на организованном рынке ценных бумаг; стоимостную оценку акций ЗАО "Д2 Страхование" на момент реализации Вавилову Ю.В. производила ООО "Компания "Сайбикон".
Дополнительно в ответ на требование Инспекции от 15.06.2011 N 10-777 Общество предоставило договор от 12.11.2010 N 0/5-681 на оценку имущества, заключенный с ООО "Компания "Сайбикон", и выдержки из отчета (не полную версию) оценщиков Шелепова В.В. и Шелеповой А.В.
В ходе налоговой проверки Инспекция истребована у ООО "Компания "Сайбикон" (оценщика) полную версию отчета по оценке заявленных акций.
Для исследования представленного ООО "Компания "Сайбикон" отчета оценщика Инспекция привлекла в рамках договора от 12.10.2011 N 01-175/46 об оказании услуг специалиста-оценщика ООО "С-ТИМ", которым в заключении сделаны выводы о невозможности применения цены акций, указанной в отчете ООО "Компания "Сайбикон" по следующим основаниям: в отчете использованы стандарты оценки ССО РОО 2005, не действовавшие на дату оценки; наличие явного расхождения в сроках проведения оценки; наличие расхождения в дате составления отчета об оценке; использование данных за 2011 год, необоснованное применение метода капитализации дохода в рамках осуществления расчетов доходным подходом; некорректное согласование результатов расчета рыночной стоимости акции.
Исходя из заключения специалиста, Инспекция пришла к выводу о том, что отчет об оценке акций выполнен ООО "Компания "Сайбикон" с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартов и правил оценочной деятельности, что действия оценщиков при составлении отчета носили формальный характер.
В связи с чем стоимость объекта оценки, определенную оценщиками в отчете об оценке от 07.12.2010 N 10-12/07, Инспекция признала не удовлетворяющей требованиям достоверности и обоснованности и не приняла для целей налогообложения, применив для определения налоговой базы по сделке реализации ценных бумаг на основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации расчетную цену необращающейся обыкновенной акции страховой организации ЗАО "Д2 Страхование", руководствуясь при этом приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Порядок определения расчетной цены), в пункте 6 которого рекомендовано использовать при расчете Порядок оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.2007 N 7н и Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.02.2007 N 07-10/пз-н.
Цена реализации каждой акции для целей налогообложения по данным налоговой проверки составила (814 руб. - 20 процентов) = 651,80 руб.; соответственно доход Общества для целей налогообложения от продажи пакета акций ЗАО "Д2 Страхование" по результатам налоговой проверки составил 76 847 220 руб.
Налоговая база по данным Общества составила 32 041 683 руб.; налоговая база по данным проверки составила 54 419 103 руб.; Инспекция определила занижение налоговой базы от реализации ценных бумаг в сумме 22 377 420 руб., в связи с чем неуплата налога на прибыль составила 4 475 483 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, 3 варианта отчета оценщика об оценки акций ООО "Компания "Сайбикон" от 07.12.2010, учетную политику Общества, опровергая позицию налогового органа, обоснованно указал, что, делая вывод о том, что представленный Обществом отчет об оценке акций выполнен ООО "Компания "Сайбикон" с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартов и правил оценочной деятельности, Инспекция руководствовалась заключением специалиста-оценщика ООО "С-ТИМ", которое не может быть признано безусловным доказательством достоверности либо недостоверности Отчета об оценке акций, выполненного ООО "Компания "Сайбикон", поскольку действующим законодательством об оценочной деятельности предусмотрена специальная процедура проверки отчета оценщика на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке). При этом в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона об оценке, экспертиза отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, не проводилась.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, не приняв представленный Обществом отчет об оценке акций, Инспекция для определения налоговой базы по сделке реализации ценных бумаг на основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации определила расчетную цену необращающейся обыкновенной акции страховой организации ЗАО "Д2 Страхование" согласно методике, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н, при этом Инспекция не привела правового обоснования правомерности использования данной методики.
Примененный Инспекцией Порядок определения расчетной цены использован необоснованно, поскольку указанный Порядок вступил в силу 12.12.2010, то есть после проведения оценки ООО "Компания "Сайбикон", и мог использоваться при проведении проверок в 2011 году. Вместе с тем проверяемый налоговый период - 2010 год, в связи с чем подлежало применению законодательство, действующее на момент совершения операций в соответствующем налоговом периоде.
Метод стоимости чистых активов, примененный Инспекцией в качестве самостоятельного показателя расчетной цены акций, не обеспечивает достоверности определения стоимости акций на рынке ценных бумаг, а лишь является одним из показателей, принимаемым во внимание наряду с другими показателями при определении расчетной цены ценной бумаги, поскольку оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.
В проверяемом периоде на законодательном уровне также не было установлено требования о применении при определении расчетной стоимости акций метода чистых активов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Инспекция при определении расчетной стоимости акций, реализованных Обществом в проверяемом налоговом периоде, применила недопустимую методику, неправильно определила цену реализации каждой акции и, соответственно, размер полученного дохода в целях налогообложения от продажи пакета акций; следовательно, нельзя признать доказанным размер заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, размер доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль, пени и штрафа.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А45-15041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-15041/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А45-15041/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-15041/2012 по заявлению Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" (630099 г. Новосибирск, ул. Каменская, 7, ОГРН 1025403639249, ИНН 5408118738) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 "Б", ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании приняли участие представители:
от Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" - Новохатский Е.В. по доверенности от 25.06.2012 N 01/27,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Боровлева Н.В. по доверенности от 28.06.2013 N 32, Иванова Ю.В. по доверенности от 29.12.2012 N 8.
Суд
установил:
Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Сибакадемстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 7 в части уплаты налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 895 097 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 232 360 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 20 167 руб., пени по налогу прибыль в сумме 115 878,62 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 (судья Тарасова С.В.) заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным решение Инспекции от 10.11.2011 N 7 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль (ФБ) в сумме 3 831 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 40 071 руб.; прекращено производство по делу в связи с отказом Общества от заявленных требований в части уплаты НДС в сумме 853 055 руб., пени по НДС в сумме 1 885 864,64 руб., пени по НДФЛ в сумме 660,44 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, по делу принят новый судебный акт; признано недействительным решение Инспекции от 10.11.11 N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб., а также в части пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму налога на прибыль; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения от 10.11.2011 N 7 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 891 266 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4 475 483 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 115 878,62 руб., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (подпункта 3 пункта 9 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от реализации ценных бумаг, что действия Общества и оценщика по оценке стоимости реализованных акций носили согласованный характер. Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о необоснованном применении методики, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н. Инспекция указывает на то, что применила Порядок оценки стоимости чистых активов страховой организации, утвержденный в 2007 году, то есть до совершения заявленной сделки купли-продажи ценных бумаг.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен акт от 13.09.2011 N 7 и вынесено решение от 10.11.2011 N 7, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.01.2012 N 56/1.
Оспариваемым решением Инспекции Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 891 266 руб., ему доначислен налог на прибыль в сумме 4 475 483 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 115 878,62 руб.
Инспекция пришла к выводу о недостоверности отчета об оценки акций от 07.12.2011 и применила для целей налогообложения расчетную цену акции, исчисленную в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество частично не согласившись с решением Инспекции от 10.11.2011 N 7, обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, согласился с доводом Инспекции о недостоверности отчета об оценке акций от 07.12.2010 и правомерности применения для целей налогообложения расчетной цены акции, исчисленной в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по названному эпизоду и удовлетворяя заявление Общества, указал, что суд первой инстанции при принятии решения по существу спора не учел, что действие абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации приостанавливалось с 1 января по 31 декабря 2010 года (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), что в течение этого периода Общество могло определять расчетную цену ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, самостоятельно или с привлечением независимого оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.
Согласно пункту 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.
В целях настоящей статьи предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.
В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.
Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях настоящей главы федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановлено действие приведенного выше абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно.
В период приостановления действия абзаца 4 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации расчетная цена не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг может определяться налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика с использованием методов оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, а также методы оценки расчетной цены таких ценных бумаг (если оценка расчетной цены осуществляется налогоплательщиком самостоятельно) должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора купли-продажи от 27.02.2010 приобрело у эмитента ЗАО "Д2 Страхование" пакет акций дополнительного выпуска в количестве 202 119 штук по цене 1 839,58 руб. за одну штуку; оплата стоимости акций произведена путем передачи в собственность ЗАО "Д2 страхование" (продавца) недвижимого имущества общей стоимостью 371 814 070 руб.; рыночная стоимость имущества определена в отчете оценщика ООО "Компания Сайбикон" от 15.01.2010 N 10-01/15.
В дальнейшем Общество (продавец) по договору купли-продажи от 09.12.2010 реализовало пакет обыкновенных бездокументарных акций эмитента ЗАО "Д2 Страхование" физическому лицу Вавилову Ю.В. (покупатель) в количестве 117 900 штук (номиналом 500 руб.) на сумму 54 469 800 руб.; фактическая цена реализации одной обыкновенной именной бездокументарной акции составила 462 руб.; финансовый результат от реализации акций в бухгалтерском учете определен Обществом как убыток; в налоговом учете операции по реализации ценных бумаг отражены Обществом в составе внереализационных доходов и расходов; выручка от реализации ценных бумаг определена Обществом исходя из фактической цены реализации акций в размере 54 469 800 руб. (117 900 штук х 462 руб.); операции по реализации акций отражены Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год на листе 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в Приложении N 3 к листу 02 (необращающиеся - 2)".
Общество по требованию Инспекции не предоставило на проверку расчеты цены акций, пояснив, что ценные бумаги по дополнительной эмиссии ЗАО "Д2 Страхование" приобретались путем закрытой подписки, данные об уполномоченном организаторе торгов, который осуществил допуск акций ЗАО "Д2 Страхование" к обращению на рынке ценных бумаг, о ценах (котировках) акций ЗАО "Д2 Страхование" на 09.12.2010, публикуемые в средствах массовой информации (в том числе электронных), либо данные, предоставленные уполномоченными организаторами торгов, данные о сделках с акциями ЗАО "Д2 Страхование", а также расчетах рыночных котировок указанных акций, предшествующие трехмесячному сроку даты совершения сделки в рамках договора б/н от 09.12.2010 с Вавиловым Ю.В., у Общества отсутствуют, поскольку акции ЗАО "Д2 Страхование" не обращаются на организованном рынке ценных бумаг; по договору купли-продажи акций ЗАО "Д2 Страхование" от 09.12.2011 с Вавиловым Ю.В. цена реализации 1 акции в размере 462 руб. сформировалась договорная, в связи с тем что отсутствовал рынок спроса на вышеуказанные акции, а Обществу для осуществления основной деятельности в области строительства жилья срочно необходимы были денежные средства.
Общество письмом от 15.07.2011 N 01-09/417 представило дополнительные пояснения, из которых следует, что на момент сделки с Вавиловым Ю.В. Обществу было известно о том, что акции ЗАО "Д2 Страхование" не обращаются на организованном рынке ценных бумаг; стоимостную оценку акций ЗАО "Д2 Страхование" на момент реализации Вавилову Ю.В. производила ООО "Компания "Сайбикон".
Дополнительно в ответ на требование Инспекции от 15.06.2011 N 10-777 Общество предоставило договор от 12.11.2010 N 0/5-681 на оценку имущества, заключенный с ООО "Компания "Сайбикон", и выдержки из отчета (не полную версию) оценщиков Шелепова В.В. и Шелеповой А.В.
В ходе налоговой проверки Инспекция истребована у ООО "Компания "Сайбикон" (оценщика) полную версию отчета по оценке заявленных акций.
Для исследования представленного ООО "Компания "Сайбикон" отчета оценщика Инспекция привлекла в рамках договора от 12.10.2011 N 01-175/46 об оказании услуг специалиста-оценщика ООО "С-ТИМ", которым в заключении сделаны выводы о невозможности применения цены акций, указанной в отчете ООО "Компания "Сайбикон" по следующим основаниям: в отчете использованы стандарты оценки ССО РОО 2005, не действовавшие на дату оценки; наличие явного расхождения в сроках проведения оценки; наличие расхождения в дате составления отчета об оценке; использование данных за 2011 год, необоснованное применение метода капитализации дохода в рамках осуществления расчетов доходным подходом; некорректное согласование результатов расчета рыночной стоимости акции.
Исходя из заключения специалиста, Инспекция пришла к выводу о том, что отчет об оценке акций выполнен ООО "Компания "Сайбикон" с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартов и правил оценочной деятельности, что действия оценщиков при составлении отчета носили формальный характер.
В связи с чем стоимость объекта оценки, определенную оценщиками в отчете об оценке от 07.12.2010 N 10-12/07, Инспекция признала не удовлетворяющей требованиям достоверности и обоснованности и не приняла для целей налогообложения, применив для определения налоговой базы по сделке реализации ценных бумаг на основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации расчетную цену необращающейся обыкновенной акции страховой организации ЗАО "Д2 Страхование", руководствуясь при этом приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Порядок определения расчетной цены), в пункте 6 которого рекомендовано использовать при расчете Порядок оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.2007 N 7н и Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.02.2007 N 07-10/пз-н.
Цена реализации каждой акции для целей налогообложения по данным налоговой проверки составила (814 руб. - 20 процентов) = 651,80 руб.; соответственно доход Общества для целей налогообложения от продажи пакета акций ЗАО "Д2 Страхование" по результатам налоговой проверки составил 76 847 220 руб.
Налоговая база по данным Общества составила 32 041 683 руб.; налоговая база по данным проверки составила 54 419 103 руб.; Инспекция определила занижение налоговой базы от реализации ценных бумаг в сумме 22 377 420 руб., в связи с чем неуплата налога на прибыль составила 4 475 483 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, 3 варианта отчета оценщика об оценки акций ООО "Компания "Сайбикон" от 07.12.2010, учетную политику Общества, опровергая позицию налогового органа, обоснованно указал, что, делая вывод о том, что представленный Обществом отчет об оценке акций выполнен ООО "Компания "Сайбикон" с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), стандартов и правил оценочной деятельности, Инспекция руководствовалась заключением специалиста-оценщика ООО "С-ТИМ", которое не может быть признано безусловным доказательством достоверности либо недостоверности Отчета об оценке акций, выполненного ООО "Компания "Сайбикон", поскольку действующим законодательством об оценочной деятельности предусмотрена специальная процедура проверки отчета оценщика на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке). При этом в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона об оценке, экспертиза отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, не проводилась.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, не приняв представленный Обществом отчет об оценке акций, Инспекция для определения налоговой базы по сделке реализации ценных бумаг на основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации определила расчетную цену необращающейся обыкновенной акции страховой организации ЗАО "Д2 Страхование" согласно методике, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н, при этом Инспекция не привела правового обоснования правомерности использования данной методики.
Примененный Инспекцией Порядок определения расчетной цены использован необоснованно, поскольку указанный Порядок вступил в силу 12.12.2010, то есть после проведения оценки ООО "Компания "Сайбикон", и мог использоваться при проведении проверок в 2011 году. Вместе с тем проверяемый налоговый период - 2010 год, в связи с чем подлежало применению законодательство, действующее на момент совершения операций в соответствующем налоговом периоде.
Метод стоимости чистых активов, примененный Инспекцией в качестве самостоятельного показателя расчетной цены акций, не обеспечивает достоверности определения стоимости акций на рынке ценных бумаг, а лишь является одним из показателей, принимаемым во внимание наряду с другими показателями при определении расчетной цены ценной бумаги, поскольку оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.
В проверяемом периоде на законодательном уровне также не было установлено требования о применении при определении расчетной стоимости акций метода чистых активов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Инспекция при определении расчетной стоимости акций, реализованных Обществом в проверяемом налоговом периоде, применила недопустимую методику, неправильно определила цену реализации каждой акции и, соответственно, размер полученного дохода в целях налогообложения от продажи пакета акций; следовательно, нельзя признать доказанным размер заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, размер доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль, пени и штрафа.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А45-15041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)