Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 по делу N А50-12755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Флайт" (ИНН 5908029677, ОГРН 1045901254970; далее - общество "Флайт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за непредставление информации об изменении доли акций, принадлежащих обществу "Флайт", в общем количестве размещенных обыкновенных акций общества с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания" (далее - общество "ПФК").
Решением суда от 08.10.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление административного органа от 22.02.2012 N 11-12-152/пн незаконным и отменил, применив норму ч. 2 ст. 1.7 Кодекса. Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отделением допущено существенное нарушение требований Кодекса, предъявляемых к процедуре производства по административному делу, повлекшее за собой нарушение права общества "Флайт" на свою защиту.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Не оспаривая выводы судов о наличии оснований для применения к рассматриваемой ситуации нормы ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, заявитель кассационной жалобы утверждает, что административным органом были приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения общества "Флайт" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Общество "Флайт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.19 Кодекса непредставление (нераскрытие) или нарушение лицами, предоставившими обеспечение по облигациям эмитентов, лицами, получившими право прямо или косвенно самостоятельно или совместно с иными лицами распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитентов или клиринговой организации, подконтрольными эмитентам организациями, участниками (акционерами) хозяйственных обществ, лицами, получившими полномочия, необходимые для созыва и проведения внеочередных общих собраний акционеров акционерных обществ, лицами, приобретающими эмиссионные ценные бумаги открытых акционерных обществ на основании добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей по состоянию на момент совершения нарушения, далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае, если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ общество "Флайт" не представило в отделение и эмитенту акций в срок до 22.02.2011 (включительно) уведомление об отчуждении 17.02.2011 обыкновенных акций общества "ПФК" в количестве 100 000 штук, в результате чего доля владения общества "Флайт" в уставном капитале общества "ПФК" стала менее 30% общего количества акций общества "ПФК".
По данному факту 14.02.2012 административным органом в отношении общества "Флайт" составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-126/пр-ап.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о привлечении общества "Флайт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб.
При исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт совершения обществом "Флайт" вмененного правонарушения.
При этом суды обеих инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом "Флайт" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.19 Кодекса.
Вместе с тем, суды выявили, что с 07.04.2011 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ действует в новой редакции, которой срок представления предусмотренной названной статьей информации не определен.
В силу п. 23 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ лица, указанные в п. 19 - 22 названной статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Таким образом, после совершения обществом "Флайт" вмененного правонарушения обязанность представления информации, предусмотренной ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, к определенному сроку была устранена внесением изменений в названный Федеральный закон.
Новая подобная обязанность была установлена принятием иного нормативного акта - Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19 - 22 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-44/пз-н, то есть через полгода после совершения правонарушения обществом "Флайт", вследствие чего правомерно признана судом первой инстанции не относимой к бездействию общества "Флайт", имевшему место в феврале 2011 г.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно применили норму ч. 2 ст. 1.7 Кодекса и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Кроме того, суды правомерно признали самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления выявленный факт отсутствия у административного органа по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела.
Таким образом заявленные требования общества "Флайт" удовлетворены судами обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 по делу N А50-12755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 N Ф09-1423/13 ПО ДЕЛУ N А50-12755/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N Ф09-1423/13
Дело N А50-12755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 по делу N А50-12755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Флайт" (ИНН 5908029677, ОГРН 1045901254970; далее - общество "Флайт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за непредставление информации об изменении доли акций, принадлежащих обществу "Флайт", в общем количестве размещенных обыкновенных акций общества с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания" (далее - общество "ПФК").
Решением суда от 08.10.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление административного органа от 22.02.2012 N 11-12-152/пн незаконным и отменил, применив норму ч. 2 ст. 1.7 Кодекса. Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отделением допущено существенное нарушение требований Кодекса, предъявляемых к процедуре производства по административному делу, повлекшее за собой нарушение права общества "Флайт" на свою защиту.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Не оспаривая выводы судов о наличии оснований для применения к рассматриваемой ситуации нормы ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, заявитель кассационной жалобы утверждает, что административным органом были приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения общества "Флайт" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Общество "Флайт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.19 Кодекса непредставление (нераскрытие) или нарушение лицами, предоставившими обеспечение по облигациям эмитентов, лицами, получившими право прямо или косвенно самостоятельно или совместно с иными лицами распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитентов или клиринговой организации, подконтрольными эмитентам организациями, участниками (акционерами) хозяйственных обществ, лицами, получившими полномочия, необходимые для созыва и проведения внеочередных общих собраний акционеров акционерных обществ, лицами, приобретающими эмиссионные ценные бумаги открытых акционерных обществ на основании добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей по состоянию на момент совершения нарушения, далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае, если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ общество "Флайт" не представило в отделение и эмитенту акций в срок до 22.02.2011 (включительно) уведомление об отчуждении 17.02.2011 обыкновенных акций общества "ПФК" в количестве 100 000 штук, в результате чего доля владения общества "Флайт" в уставном капитале общества "ПФК" стала менее 30% общего количества акций общества "ПФК".
По данному факту 14.02.2012 административным органом в отношении общества "Флайт" составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-126/пр-ап.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 22.02.2012 N 11-12-152/пн о привлечении общества "Флайт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.19 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб.
При исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт совершения обществом "Флайт" вмененного правонарушения.
При этом суды обеих инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом "Флайт" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.19 Кодекса.
Вместе с тем, суды выявили, что с 07.04.2011 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ действует в новой редакции, которой срок представления предусмотренной названной статьей информации не определен.
В силу п. 23 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ лица, указанные в п. 19 - 22 названной статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Таким образом, после совершения обществом "Флайт" вмененного правонарушения обязанность представления информации, предусмотренной ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, к определенному сроку была устранена внесением изменений в названный Федеральный закон.
Новая подобная обязанность была установлена принятием иного нормативного акта - Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19 - 22 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-44/пз-н, то есть через полгода после совершения правонарушения обществом "Флайт", вследствие чего правомерно признана судом первой инстанции не относимой к бездействию общества "Флайт", имевшему место в феврале 2011 г.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно применили норму ч. 2 ст. 1.7 Кодекса и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Кроме того, суды правомерно признали самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления выявленный факт отсутствия у административного органа по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела.
Таким образом заявленные требования общества "Флайт" удовлетворены судами обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы административного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2012 по делу N А50-12755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)