Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии Полякова В.Ю., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Ловать" Волкова А.С., от Федеральной налоговой службы Цинадзе Н.М. (доверенность от 10.08.2012) и Сытник Н.В. (доверенность от 10.08.2012), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-11307/2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-11307/2012 открытое акционерное общество "ТПК "Ловать" (далее - Общество, ООО "ТПК "Ловать") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.06.2012 N 104.
В рамках процедуры конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 05.07.2012 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей в общей сумме 6 480 669 руб. 84 коп., из которых 4 488 427, 32 руб. - недоимка по налогу; 1 935 283, 05 руб. - пени и 56 959, 47 руб. - штраф.
Определением от 29.11.2012 требование ФНС в размере 6 480 669, 84 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение от 29.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 28.03.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.11.2012.
По мнению ФНС она представила достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Общества задолженности по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий Волков А.С. и конкурсный кредитор Полякова В.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, к включению в реестр требований кредиторов ФНС заявлены следующие обязательные платежи по налогам, сборам, взносам:
- - по налогу на рекламу - недоимка 17 руб., пени 1258,52 руб.;
- - по налогу на имущество организаций - недоимка в сумме 710 023 руб., пени 4112,73 руб.;
- - по транспортному налогу с организаций - недоимка в сумме 152 843,95 руб.; пени - 6243,79 руб., штраф 650,00 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - недоимка 445 192,06 руб.; пени 299527,89 руб.;
- - по земельному налогу - недоимка в сумме 1961024,09 руб.; пени - 664 049,70 руб.; штраф - 35 953,60 руб.;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии) - недоимка в сумме 827 413,95 руб., пени 707 217,25 руб.;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть пенсии) - недоимка в сумме 96 905,85 руб., пени 82 981,43 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций - недоимка в сумме 54 399 руб.; пени в сумме 110 509,47 руб. и штраф в сумме 291,76 руб.;
- - по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. - недоимка 138 руб., пени - 205,67 руб.;
- - по налогу с продаж - недоимка в сумме 16 995 руб., пени - 21 712,32 руб.;
- - по налогу на имущество предприятий - пени в сумме 15 723,22 руб.;
- - по НДС на товары, реализуемые на территории РФ - штраф - 4,27 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - штраф 108,24 руб.;
- - по налогу на рекламу - пени в размере 14 484,08 руб.;
- - по страховым взносам в ФСС РФ - недоимка в сумме 10 796 руб.; пени в сумме 69,09 руб.; а также неуплаченные штрафы и пени:
- - пени, начисленные на взносы, подлежащие уплате в Пенсионный фонд РФ - 6478,65 руб.;
- - пени, начисленные на взносы в ФФОМС - 36,23 руб.;
- - пени, начисленные на взносы в ТФМОС - 673,01 руб.;
- - штрафы за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, 119.1 - 4966, 00 руб.;
- - недоимка по ЕСН (139 667 руб. в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет; 47 460,42 руб. в части, подлежащей зачислению в ФСС; 7302,00 руб. в части, подлежащей зачислению в ФФОМС; 18 250 руб. в части, подлежащей зачислению в ТФОМС.
В обоснование заявленного требований уполномоченный орган представил уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга о наличии задолженности; справку о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; расчеты по авансовому платежу по транспортному налогу, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления службы судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, уведомления, справки и акт камеральной проверки, решения и требования Филиала N 7 Фонда социального страхования РФ.
В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника в течение месяца со дня получения уведомления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Как указано в пункте 22 Постановления N 25, в случае заявления должником возражений относительно сведений о задолженности по обязательным платежам, отраженной в справке налогового органа, эта справка не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налоговых органов по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование налогового органа может являться достаточным доказательством наличия недоимки лишь при условии, если должником не заявлены соответствующие возражения по существу требований.
По смыслу разъяснений пункта 23 Постановления N 25, по существу подлежат рассмотрению заявления налогоплательщика, в том числе и относительно законности вынесения решения налогового органа о доначислениях по результатам налоговой проверки.
Как следует из материалов дела, должником были заявлены возражения в отношении требований ФНС. Однако какие-либо доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере недоимки, пеней и штрафа, уполномоченным органом не были представлены. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.
Решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований об уплате спорных налоговых платежей ФНС также не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что решения об обращении взыскания налогов (сборов, пени) и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика не могут расцениваться как достаточные доказательства осуществления мер по принудительному взысканию спорных сумм, так как в качестве сведений, идентифицирующих платеж, содержат ссылки на реквизиты налоговых требований, что, при их отсутствии, не позволяет сопоставить представленные в материалы дела решения и содержание спорной задолженности.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, штрафам не содержат сведений о наличии недоимки.
Из представленного с заявлением расчета следует, что срок уплаты спорной недоимки - позднее I квартала 2008 года, по истечении срока уплаты уполномоченные органы должны были узнать о возникновении задолженности. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к концу 2009 года срок принудительного исполнения требований по всем недоимкам истек.
Вопреки доводу подателя жалобы ни в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Холдинговая компания "Мебельный комбинат" от 14.11.2005 N 1 о реорганизации общества в форме разделения на ОАО "Холдинговая компания "Мебельный комбинат" и ОАО "ТПК "Ловать", ни в разделительном балансе не содержится сведений, позволяющих установить, что Обществу передана кредиторская задолженность именно по спорной недоимке.
Поскольку уполномоченный орган не представил документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере недоимки, пеней и штрафов, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения такого требования в реестр требований кредиторов должника является правильным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы ФНС отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-11307/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-11307/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А56-11307/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии Полякова В.Ю., конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Ловать" Волкова А.С., от Федеральной налоговой службы Цинадзе Н.М. (доверенность от 10.08.2012) и Сытник Н.В. (доверенность от 10.08.2012), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-11307/2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-11307/2012 открытое акционерное общество "ТПК "Ловать" (далее - Общество, ООО "ТПК "Ловать") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.06.2012 N 104.
В рамках процедуры конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 05.07.2012 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей в общей сумме 6 480 669 руб. 84 коп., из которых 4 488 427, 32 руб. - недоимка по налогу; 1 935 283, 05 руб. - пени и 56 959, 47 руб. - штраф.
Определением от 29.11.2012 требование ФНС в размере 6 480 669, 84 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение от 29.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 28.03.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.11.2012.
По мнению ФНС она представила достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Общества задолженности по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий Волков А.С. и конкурсный кредитор Полякова В.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, к включению в реестр требований кредиторов ФНС заявлены следующие обязательные платежи по налогам, сборам, взносам:
- - по налогу на рекламу - недоимка 17 руб., пени 1258,52 руб.;
- - по налогу на имущество организаций - недоимка в сумме 710 023 руб., пени 4112,73 руб.;
- - по транспортному налогу с организаций - недоимка в сумме 152 843,95 руб.; пени - 6243,79 руб., штраф 650,00 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - недоимка 445 192,06 руб.; пени 299527,89 руб.;
- - по земельному налогу - недоимка в сумме 1961024,09 руб.; пени - 664 049,70 руб.; штраф - 35 953,60 руб.;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии) - недоимка в сумме 827 413,95 руб., пени 707 217,25 руб.;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть пенсии) - недоимка в сумме 96 905,85 руб., пени 82 981,43 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций - недоимка в сумме 54 399 руб.; пени в сумме 110 509,47 руб. и штраф в сумме 291,76 руб.;
- - по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. - недоимка 138 руб., пени - 205,67 руб.;
- - по налогу с продаж - недоимка в сумме 16 995 руб., пени - 21 712,32 руб.;
- - по налогу на имущество предприятий - пени в сумме 15 723,22 руб.;
- - по НДС на товары, реализуемые на территории РФ - штраф - 4,27 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - штраф 108,24 руб.;
- - по налогу на рекламу - пени в размере 14 484,08 руб.;
- - по страховым взносам в ФСС РФ - недоимка в сумме 10 796 руб.; пени в сумме 69,09 руб.; а также неуплаченные штрафы и пени:
- - пени, начисленные на взносы, подлежащие уплате в Пенсионный фонд РФ - 6478,65 руб.;
- - пени, начисленные на взносы в ФФОМС - 36,23 руб.;
- - пени, начисленные на взносы в ТФМОС - 673,01 руб.;
- - штрафы за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, 119.1 - 4966, 00 руб.;
- - недоимка по ЕСН (139 667 руб. в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет; 47 460,42 руб. в части, подлежащей зачислению в ФСС; 7302,00 руб. в части, подлежащей зачислению в ФФОМС; 18 250 руб. в части, подлежащей зачислению в ТФОМС.
В обоснование заявленного требований уполномоченный орган представил уведомления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга о наличии задолженности; справку о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; расчеты по авансовому платежу по транспортному налогу, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления службы судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, уведомления, справки и акт камеральной проверки, решения и требования Филиала N 7 Фонда социального страхования РФ.
В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника в течение месяца со дня получения уведомления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Как указано в пункте 22 Постановления N 25, в случае заявления должником возражений относительно сведений о задолженности по обязательным платежам, отраженной в справке налогового органа, эта справка не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налоговых органов по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование налогового органа может являться достаточным доказательством наличия недоимки лишь при условии, если должником не заявлены соответствующие возражения по существу требований.
По смыслу разъяснений пункта 23 Постановления N 25, по существу подлежат рассмотрению заявления налогоплательщика, в том числе и относительно законности вынесения решения налогового органа о доначислениях по результатам налоговой проверки.
Как следует из материалов дела, должником были заявлены возражения в отношении требований ФНС. Однако какие-либо доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере недоимки, пеней и штрафа, уполномоченным органом не были представлены. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.
Решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований об уплате спорных налоговых платежей ФНС также не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что решения об обращении взыскания налогов (сборов, пени) и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика не могут расцениваться как достаточные доказательства осуществления мер по принудительному взысканию спорных сумм, так как в качестве сведений, идентифицирующих платеж, содержат ссылки на реквизиты налоговых требований, что, при их отсутствии, не позволяет сопоставить представленные в материалы дела решения и содержание спорной задолженности.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, штрафам не содержат сведений о наличии недоимки.
Из представленного с заявлением расчета следует, что срок уплаты спорной недоимки - позднее I квартала 2008 года, по истечении срока уплаты уполномоченные органы должны были узнать о возникновении задолженности. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к концу 2009 года срок принудительного исполнения требований по всем недоимкам истек.
Вопреки доводу подателя жалобы ни в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Холдинговая компания "Мебельный комбинат" от 14.11.2005 N 1 о реорганизации общества в форме разделения на ОАО "Холдинговая компания "Мебельный комбинат" и ОАО "ТПК "Ловать", ни в разделительном балансе не содержится сведений, позволяющих установить, что Обществу передана кредиторская задолженность именно по спорной недоимке.
Поскольку уполномоченный орган не представил документов, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере недоимки, пеней и штрафов, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения такого требования в реестр требований кредиторов должника является правильным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы ФНС отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-11307/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)