Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Водоканал" - извещен, не явился;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2012 года по делу N А55-17019/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6377011416, ОГРН 1106377000058), Самарская область, Нефтегорский район, с. Кулешовка,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап.
В апелляционной жалобе указывает, что акции общества оплачены в полном объеме, в качестве оплаты приобретающих 40 (Сорок) обыкновенных именных акций м. р. Нефтегорский внес имущество (движимое и недвижимое) в качестве вклада в уставный капитал (приложение N 1 к договору о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 г.) на сумму 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, что составляет 40% от Уставного капитала, и подтверждается передаточным актом от 09.03.2010 г. Имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, поставлено на баланс предприятия, ОАО "Водоканал" эксплуатирует его, содержит и оплачивает налоги, т.е. несет бремя содержания имущества как собственник, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, тем самым является фактическим владельцем данного имущества.
По мнению подателя жалобы, передаточный акт от 09.03.2010 г. является правоустанавливающим документом - основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал.
Податель жалобы ссылается на то, что с момента создания общества, ОАО "Водоканал" предпринимает все меры к регистрации недвижимого имущества, переданного ему м. р. Нефтегорский в качестве вклада в уставный капитал.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Водоканал" создано 16 марта 2010 года. Одним из учредителей общества является Муниципальный район Нефтегорский Самарской области, который при создании заявителя внес в качестве вклада в уставный капитал муниципальное имущество, состоящее из движимого и недвижимого имущества (договор о создании от 09.03.2010, л.д. 17 - 27).
В соответствии с уставом ОАО "Водоканал" (в действующей редакции) уставный капитал с учетом размещенного выпуска составляет 20000000 рублей.
Региональное отделение провело камеральную проверку соблюдения заявителем требований законодательства относительно порядка оплаты уставного капитала и порядка обращения ценных бумаг и установило, что размещенные заявителем ценные бумаги в части стоимости объектов недвижимого имущества, передаваемого в оплату уставного капитала общества не были оплачены в полном объеме в течение года с момента их государственной регистрации (до 16.03.2011) в связи с отсутствием перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Результаты отразило в акте от 09 декабря 2011 года N 42-11-54/а.
По результатам проверки Региональное отделение пришло к выводу о нарушении п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части отсутствия у общества права собственности на акции, цена размещения которых соответствует стоимости недвижимого имущества, не переданного в оплату акций.
Кроме того, было установлено, что в нарушение п. 4.4. Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс в обществе отсутствует уполномоченное лицо, осуществляющее функции счетной комиссии.
Было выявлено также нарушение, выразившееся в том, что протокол общего собрания акционеров по итогам 2010 года не содержит информации, установленной п. 5.1 и 5.3 Положения N 17/пс, в части отсутствия в протоколе общего собрания акционеров по итогам 2010 года списка лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
В связи с чем, Региональное отделение выдало Предприятию предписание от 19 января 2012 года N 42-12-СК-15/334 об устранении и недопущении в дальнейшей деятельности нарушений законодательства.
В срок не позднее 30 дней с даты получения обществом настоящего предписания заявителю указано на устранение нарушений. В рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания заявитель обязан представить в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель получил предписание 26.01.2012. Следовательно, срок исполнения предписания истек 27.02.2012.
Предписание в установленный срок исполнено не было, в связи с чем в отношении заявителя был оставлен протокол N 42-12-89/пр-ап об административном правонарушении от 28.03.2012 (л.д. 61 - 63. О времени и месте составления протокола заявитель был извещен вызовом от 12.03.2012, полученным 17.03.2012 (л.д. 66 - 67).
Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап заявитель был привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен определением от 11.04.2012, которое им получено 23.04.2012 (л.д. 53 - 54).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления общества о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 названного Закона).
Судом верно отмечено в решении, что при оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Следовательно, в данном случае правоустанавливающим документом на имущество является не передаточный акт имущества, как считает Предприятие, а свидетельство о праве собственности, выдаваемое при государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Таким образом, переход права собственности на объекты недвижимого имущества не осуществлен.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что предприятие не оплатило пакет акций в части стоимости объектов недвижимого имущества, передаваемого в оплату уставного капитала общества (ввиду отсутствия зарегистрированного права на недвижимое имущество) что составляет 40% его уставного капитала, и что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.
Судом учтено, что Заявителю назначена минимальная мера ответственности, установленная частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Водоканал" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2012 года по делу N А55-17019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17019/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А55-17019/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Водоканал" - извещен, не явился;
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2012 года по делу N А55-17019/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6377011416, ОГРН 1106377000058), Самарская область, Нефтегорский район, с. Кулешовка,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап.
В апелляционной жалобе указывает, что акции общества оплачены в полном объеме, в качестве оплаты приобретающих 40 (Сорок) обыкновенных именных акций м. р. Нефтегорский внес имущество (движимое и недвижимое) в качестве вклада в уставный капитал (приложение N 1 к договору о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 г.) на сумму 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, что составляет 40% от Уставного капитала, и подтверждается передаточным актом от 09.03.2010 г. Имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, поставлено на баланс предприятия, ОАО "Водоканал" эксплуатирует его, содержит и оплачивает налоги, т.е. несет бремя содержания имущества как собственник, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, тем самым является фактическим владельцем данного имущества.
По мнению подателя жалобы, передаточный акт от 09.03.2010 г. является правоустанавливающим документом - основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал.
Податель жалобы ссылается на то, что с момента создания общества, ОАО "Водоканал" предпринимает все меры к регистрации недвижимого имущества, переданного ему м. р. Нефтегорский в качестве вклада в уставный капитал.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Водоканал" создано 16 марта 2010 года. Одним из учредителей общества является Муниципальный район Нефтегорский Самарской области, который при создании заявителя внес в качестве вклада в уставный капитал муниципальное имущество, состоящее из движимого и недвижимого имущества (договор о создании от 09.03.2010, л.д. 17 - 27).
В соответствии с уставом ОАО "Водоканал" (в действующей редакции) уставный капитал с учетом размещенного выпуска составляет 20000000 рублей.
Региональное отделение провело камеральную проверку соблюдения заявителем требований законодательства относительно порядка оплаты уставного капитала и порядка обращения ценных бумаг и установило, что размещенные заявителем ценные бумаги в части стоимости объектов недвижимого имущества, передаваемого в оплату уставного капитала общества не были оплачены в полном объеме в течение года с момента их государственной регистрации (до 16.03.2011) в связи с отсутствием перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Результаты отразило в акте от 09 декабря 2011 года N 42-11-54/а.
По результатам проверки Региональное отделение пришло к выводу о нарушении п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части отсутствия у общества права собственности на акции, цена размещения которых соответствует стоимости недвижимого имущества, не переданного в оплату акций.
Кроме того, было установлено, что в нарушение п. 4.4. Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс в обществе отсутствует уполномоченное лицо, осуществляющее функции счетной комиссии.
Было выявлено также нарушение, выразившееся в том, что протокол общего собрания акционеров по итогам 2010 года не содержит информации, установленной п. 5.1 и 5.3 Положения N 17/пс, в части отсутствия в протоколе общего собрания акционеров по итогам 2010 года списка лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
В связи с чем, Региональное отделение выдало Предприятию предписание от 19 января 2012 года N 42-12-СК-15/334 об устранении и недопущении в дальнейшей деятельности нарушений законодательства.
В срок не позднее 30 дней с даты получения обществом настоящего предписания заявителю указано на устранение нарушений. В рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания заявитель обязан представить в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель получил предписание 26.01.2012. Следовательно, срок исполнения предписания истек 27.02.2012.
Предписание в установленный срок исполнено не было, в связи с чем в отношении заявителя был оставлен протокол N 42-12-89/пр-ап об административном правонарушении от 28.03.2012 (л.д. 61 - 63. О времени и месте составления протокола заявитель был извещен вызовом от 12.03.2012, полученным 17.03.2012 (л.д. 66 - 67).
Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания от 26.04.2012 N 42-12-95/пн по делу N 42-12-108/ап заявитель был привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен определением от 11.04.2012, которое им получено 23.04.2012 (л.д. 53 - 54).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления общества о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 названного Закона).
Судом верно отмечено в решении, что при оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Следовательно, в данном случае правоустанавливающим документом на имущество является не передаточный акт имущества, как считает Предприятие, а свидетельство о праве собственности, выдаваемое при государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Таким образом, переход права собственности на объекты недвижимого имущества не осуществлен.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что предприятие не оплатило пакет акций в части стоимости объектов недвижимого имущества, передаваемого в оплату уставного капитала общества (ввиду отсутствия зарегистрированного права на недвижимое имущество) что составляет 40% его уставного капитала, и что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.
Судом учтено, что Заявителю назначена минимальная мера ответственности, установленная частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Водоканал" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2012 года по делу N А55-17019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)