Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02.11.2010
В полном объеме решение изготовлено 11.11.2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лобко В.А.
Членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания секретарем Курлаевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АКГ "ЭКФАРД"
к Росимущество
о взыскании 1 443 782 руб. 20 коп.
при участии:
от истца - Кулешова Е.В. по дов. от 05.07.2010 б/н
от ответчика - Исаенко Д.С. по дов. от 20.08.2010 N ЮП-03/24114
установил:
Иск предъявлен о взыскании 1 443 782 руб. 20 коп., в т.ч. 1 315 572 руб. задолженности и 128 210 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 174 162 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Между ООО АКГ "ЭКФАРД" (исполнитель) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) 20.11.2008 заключен государственный контракт N К08-05/0215 ОК-ФИЗО-11/2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, которыми являются акции (доли) хозяйственных обществ, указанные в п. 1.1 государственного контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных государственным контрактом.
В рамках указанного контракта истец оказал услуги ответчику по определению рыночной стоимости объектов оценки и передал ему 09.12.2008 - 26.12.2008 отчеты об оценке: объект оценки 3 - Биосинтез, г. Пенза; объект оценки 4 - Деревообработка, строительство, торговля, г. Химки, Московская область; объект оценки 10 - Пензенский Губернский банк "Тарханы", г. Пенза; объект оценки 11 - Пензенский комбинат хлебопродуктов, г. Пенза; объект оценки 13 - Предприятие специализированного транспорта, пос. Малаховка, Московская область; объект оценки 18 - Сердобскзооветснаб, пос. Сазанье, Пензенская область; объект оценки 20 - Солнечногорский стекольный завод, г. Солнечногорск, Московская область.
Согласно п. 3.1 контракта цена услуг составляет: объект оценки 3 - 269 952 руб., объект оценки 4 - 239 760 руб., объект оценки 10 - 188 700 руб., объект оценки 11 - 188 700 руб., объект оценки 13 - 239 760 руб., объект оценки 18 - 188 700 руб., объект оценки 20 - 239 760 руб.
В соответствии с п. 4.3 госконтракта оплата услуг исполнителя по каждому из объектов оценки производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по каждому из объектов оценки.
В силу п. 2.8.1, 2.8.2 контракта в течение 10-ти рабочих дней от даты направления отчета Заказчик направляет Исполнителю мотивированные замечания. При отсутствии замечаний заказчика, исполнитель представляет 2 печатных экземпляра отчета по каждому объекту оценки заказчику, а также копию на электронном носителе - CD.
Согласно п. 2.9 контракта заказчик принимает результаты работ и подписывает акт приема-сдачи услуг в течение 60 дней от даты предоставления исполнителем отчета.
Факт направления ответчику вышеуказанных отчетов подтверждается авиатранспортными накладными DHL от 09.12.2008, от 12.12.2008, а также отметкой экспедиции ФАУГИ 26.12.2008 на сопроводительном письме ООО АКГ "ЭКФАРД" от 25.12.2008 N 2322.
Истец указывает, что ответчик в установленный контрактом срок акты не подписал и замечаний по отчетам не высказал, оказанные услуги оплатил не полностью (оплачен объект оценки 4 в сумме 239 760 руб.), задолженность составляет 1 315 572 руб.
Ответчик указывает, что в установленный контрактом срок направил истцу 6 мотивированных отказов от подписания актов с указанием на необходимые доработки.
Однако, ответчик направил истцу замечания с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, кроме того, они подписаны лицом, чьи полномочия действовать от имени Росимущества в рамках государственного контракта не подтверждены.
Возражая против иска, ответчик не представил суду доказательств того, что произведенная истцом оценка объектов оценки является недостоверной, произведена с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности, отчеты подготовлены не в соответствии с техническим заданием и с недостатками, которые исключают возможность использования их по назначению заказчиком.
При этом суд также учитывает, что, ссылаясь на необходимость доработки отчетов, ответчик не возвратил истцу результаты оказанных услуг по контракту (отчеты, краткие резюме, рабочую документацию и CD-диски).
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2009 году ответчик приватизировал пакет акций ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов", который являлся объектом оценки по вышеуказанному государственному контракту, услуги по оценке которого не оплачены.
Доказательств того, что при приватизации акций ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов" ответчик использовал отчет об оценке другого оценщика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика в силу ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязанности оплатить услуги, оказанные истцом по государственному контракту N К08-05/0215 ОК-ФИЗО-11/2008 от 20.11.2008.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
При таких условиях задолженность в размере 1 315 572 руб. подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 11.03.2009 по 02.11.2010 в сумме 174 162 руб.
Оснований для применения к Росимуществу ответственности в виде взыскания указанных процентов не имеется. Ответчик является федеральным органом государственной власти, финансируемым из средств федерального бюджета в пределах выделенных лимитов на соответствующий финансовый год. Факт пользования со стороны Росимущества чужими денежными средствами судом не установлен. Кроме того, истцом в нарушение п. 4.3 контракта не представлено доказательств, когда именно ответчиком получены акты сдачи-приемки работ (услуг) по каждому из объектов оценки, соответственно, не доказан период просрочки платежа.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в части взыскания 1 315 572 руб. долга.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом того, что ответчик освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь ст. 65, 110, 169 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО АКГ "ЭКФАРД" 1 315 572 руб. задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО АКГ "ЭКФАРД" в доход федерального бюджета 3 261 руб. 20 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N А40-69676/10-137-604
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А40-69676/10-137-604
Резолютивная часть объявлена 02.11.2010
В полном объеме решение изготовлено 11.11.2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лобко В.А.
Членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания секретарем Курлаевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АКГ "ЭКФАРД"
к Росимущество
о взыскании 1 443 782 руб. 20 коп.
при участии:
от истца - Кулешова Е.В. по дов. от 05.07.2010 б/н
от ответчика - Исаенко Д.С. по дов. от 20.08.2010 N ЮП-03/24114
установил:
Иск предъявлен о взыскании 1 443 782 руб. 20 коп., в т.ч. 1 315 572 руб. задолженности и 128 210 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 174 162 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Между ООО АКГ "ЭКФАРД" (исполнитель) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) 20.11.2008 заключен государственный контракт N К08-05/0215 ОК-ФИЗО-11/2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, которыми являются акции (доли) хозяйственных обществ, указанные в п. 1.1 государственного контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных государственным контрактом.
В рамках указанного контракта истец оказал услуги ответчику по определению рыночной стоимости объектов оценки и передал ему 09.12.2008 - 26.12.2008 отчеты об оценке: объект оценки 3 - Биосинтез, г. Пенза; объект оценки 4 - Деревообработка, строительство, торговля, г. Химки, Московская область; объект оценки 10 - Пензенский Губернский банк "Тарханы", г. Пенза; объект оценки 11 - Пензенский комбинат хлебопродуктов, г. Пенза; объект оценки 13 - Предприятие специализированного транспорта, пос. Малаховка, Московская область; объект оценки 18 - Сердобскзооветснаб, пос. Сазанье, Пензенская область; объект оценки 20 - Солнечногорский стекольный завод, г. Солнечногорск, Московская область.
Согласно п. 3.1 контракта цена услуг составляет: объект оценки 3 - 269 952 руб., объект оценки 4 - 239 760 руб., объект оценки 10 - 188 700 руб., объект оценки 11 - 188 700 руб., объект оценки 13 - 239 760 руб., объект оценки 18 - 188 700 руб., объект оценки 20 - 239 760 руб.
В соответствии с п. 4.3 госконтракта оплата услуг исполнителя по каждому из объектов оценки производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по каждому из объектов оценки.
В силу п. 2.8.1, 2.8.2 контракта в течение 10-ти рабочих дней от даты направления отчета Заказчик направляет Исполнителю мотивированные замечания. При отсутствии замечаний заказчика, исполнитель представляет 2 печатных экземпляра отчета по каждому объекту оценки заказчику, а также копию на электронном носителе - CD.
Согласно п. 2.9 контракта заказчик принимает результаты работ и подписывает акт приема-сдачи услуг в течение 60 дней от даты предоставления исполнителем отчета.
Факт направления ответчику вышеуказанных отчетов подтверждается авиатранспортными накладными DHL от 09.12.2008, от 12.12.2008, а также отметкой экспедиции ФАУГИ 26.12.2008 на сопроводительном письме ООО АКГ "ЭКФАРД" от 25.12.2008 N 2322.
Истец указывает, что ответчик в установленный контрактом срок акты не подписал и замечаний по отчетам не высказал, оказанные услуги оплатил не полностью (оплачен объект оценки 4 в сумме 239 760 руб.), задолженность составляет 1 315 572 руб.
Ответчик указывает, что в установленный контрактом срок направил истцу 6 мотивированных отказов от подписания актов с указанием на необходимые доработки.
Однако, ответчик направил истцу замечания с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, кроме того, они подписаны лицом, чьи полномочия действовать от имени Росимущества в рамках государственного контракта не подтверждены.
Возражая против иска, ответчик не представил суду доказательств того, что произведенная истцом оценка объектов оценки является недостоверной, произведена с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности, отчеты подготовлены не в соответствии с техническим заданием и с недостатками, которые исключают возможность использования их по назначению заказчиком.
При этом суд также учитывает, что, ссылаясь на необходимость доработки отчетов, ответчик не возвратил истцу результаты оказанных услуг по контракту (отчеты, краткие резюме, рабочую документацию и CD-диски).
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2009 году ответчик приватизировал пакет акций ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов", который являлся объектом оценки по вышеуказанному государственному контракту, услуги по оценке которого не оплачены.
Доказательств того, что при приватизации акций ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов" ответчик использовал отчет об оценке другого оценщика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика в силу ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязанности оплатить услуги, оказанные истцом по государственному контракту N К08-05/0215 ОК-ФИЗО-11/2008 от 20.11.2008.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
При таких условиях задолженность в размере 1 315 572 руб. подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 11.03.2009 по 02.11.2010 в сумме 174 162 руб.
Оснований для применения к Росимуществу ответственности в виде взыскания указанных процентов не имеется. Ответчик является федеральным органом государственной власти, финансируемым из средств федерального бюджета в пределах выделенных лимитов на соответствующий финансовый год. Факт пользования со стороны Росимущества чужими денежными средствами судом не установлен. Кроме того, истцом в нарушение п. 4.3 контракта не представлено доказательств, когда именно ответчиком получены акты сдачи-приемки работ (услуг) по каждому из объектов оценки, соответственно, не доказан период просрочки платежа.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в части взыскания 1 315 572 руб. долга.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом того, что ответчик освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь ст. 65, 110, 169 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО АКГ "ЭКФАРД" 1 315 572 руб. задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО АКГ "ЭКФАРД" в доход федерального бюджета 3 261 руб. 20 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)