Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храбан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Абрис-Агро" А. на решение Абинского районного суда от 05.09.2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Абинского района обратился в суд в интересах Г. с исковым заявлением о взыскании с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженности по заработной плате.
Решением Абинского районного суда от 05.09.2012 года исковое заявление прокурора Абинского района, действующего в интересах Г. к ООО "Абрис-Агро" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено.
Взыскано с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере <номер обезличен> рублей, суд обязал ООО "Абрис-Агро" перечислить налог на доходы физического лица в размере <номер обезличен> рубля.
В апелляционной жалобе директор ООО "Абрис-Агро" А. просит решение суда отменить. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что прокурор Абинского района не обладал правом подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Указывает, что судом были нарушены нормы ст. 133, 135 ГПК РФ. Указывает, что Г. знал о том, что ему была понижена заработная плата, был согласен с и по указанному вопросу никуда не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав Л., Г., С., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Из ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что прокурор Абинского района, действуя в интересах Г., обратился в суд с иском в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, после обращения Г. в прокуратуру района <дата обезличена> с заявлением о нарушении в отношении него трудовых прав ООО "Абрис-Агро".
В судебном заседании установлено, что Г. <дата обезличена> года был принят в ООО "Абрис-Агро" на должность главного агронома, данное обстоятельство подтверждается трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, справкой ООО "Абрис-Агро" N <номер обезличен> от <дата обезличена> и трудовой книжкой, в которой указано, что Г. принят на работу в ООО "Абрис-Агро" на должность главного агронома. В пункте 8.1 трудового договора указано, что работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) согласно штатного расписания.
Согласно ст. ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Условия оплаты труда подлежат обязательному включению в трудовой договор.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме - ст. 72 ТК РФ.
Как усматривается из штатного расписания на <дата обезличена> в ООО "Абрис-Агро" имелась одна ставка главного агронома, его оклад составлял <номер обезличен> рублей, из штатного расписания на <дата обезличена> в ООО "Абрис-Агро" имелась одна ставка главного агронома, его оклад составлял <номер обезличен> рублей.
Между Г. и ООО "Абрис-Агро" не заключалось дополнительное соглашение об уменьшении его заработной платы, что является нарушением ООО "Абрис-Агро" трудовых прав Г. (ст. 72 ТК РФ, п. 13.1 трудового договора).
Г. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <номер обезличен> рублей.
Данных о том, что в штат ООО "Абрис-Агро" входил помощник главного агронома, в связи с чем, заработная плата Г. уменьшилась, представленные штатные расписания не содержат.
<дата обезличена> Г. был уволен по собственному желанию (приказ N б\\н от <дата обезличена>).
Как следует из трудового договора N <номер обезличен> от <дата обезличена> года, трудовой книжки, уточняющей справки ООО "Абрис-Агро", данный договор был заключен между ООО "Абрис-Агро" в лице директора А. и Г. о принятии последнего на работу на должность главного агронома. В соответствии с условиями указанного трудового договора, работодатель обязан производить выплату работнику заработной платы в размере <номер обезличен> рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Расчет с Г. произведен <дата обезличена> года после проверки Государственной инспекцией труда в КК. Установлено, что при проведении расчета нарушены нормы трудового законодательства - расчет произведен исходя из заработной платы в размере <номер обезличен> рублей, а не из <номер обезличен> рублей.
В адрес директора ООО "Абрис-Агро" прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде.
Таким образом, задолженность ООО "Абрис-Агро" по заработной плате Г. составила <номер обезличен> рублей. Невыплаченная сумма налога на доходы физических лиц составила <дата обезличена> рубля.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Абрис-Агро" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22279/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22279/12
Судья Храбан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Абрис-Агро" А. на решение Абинского районного суда от 05.09.2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Абинского района обратился в суд в интересах Г. с исковым заявлением о взыскании с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженности по заработной плате.
Решением Абинского районного суда от 05.09.2012 года исковое заявление прокурора Абинского района, действующего в интересах Г. к ООО "Абрис-Агро" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено.
Взыскано с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере <номер обезличен> рублей, суд обязал ООО "Абрис-Агро" перечислить налог на доходы физического лица в размере <номер обезличен> рубля.
В апелляционной жалобе директор ООО "Абрис-Агро" А. просит решение суда отменить. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что прокурор Абинского района не обладал правом подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Указывает, что судом были нарушены нормы ст. 133, 135 ГПК РФ. Указывает, что Г. знал о том, что ему была понижена заработная плата, был согласен с и по указанному вопросу никуда не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав Л., Г., С., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Из ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что прокурор Абинского района, действуя в интересах Г., обратился в суд с иском в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, после обращения Г. в прокуратуру района <дата обезличена> с заявлением о нарушении в отношении него трудовых прав ООО "Абрис-Агро".
В судебном заседании установлено, что Г. <дата обезличена> года был принят в ООО "Абрис-Агро" на должность главного агронома, данное обстоятельство подтверждается трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, справкой ООО "Абрис-Агро" N <номер обезличен> от <дата обезличена> и трудовой книжкой, в которой указано, что Г. принят на работу в ООО "Абрис-Агро" на должность главного агронома. В пункте 8.1 трудового договора указано, что работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) согласно штатного расписания.
Согласно ст. ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Условия оплаты труда подлежат обязательному включению в трудовой договор.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме - ст. 72 ТК РФ.
Как усматривается из штатного расписания на <дата обезличена> в ООО "Абрис-Агро" имелась одна ставка главного агронома, его оклад составлял <номер обезличен> рублей, из штатного расписания на <дата обезличена> в ООО "Абрис-Агро" имелась одна ставка главного агронома, его оклад составлял <номер обезличен> рублей.
Между Г. и ООО "Абрис-Агро" не заключалось дополнительное соглашение об уменьшении его заработной платы, что является нарушением ООО "Абрис-Агро" трудовых прав Г. (ст. 72 ТК РФ, п. 13.1 трудового договора).
Г. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <номер обезличен> рублей.
Данных о том, что в штат ООО "Абрис-Агро" входил помощник главного агронома, в связи с чем, заработная плата Г. уменьшилась, представленные штатные расписания не содержат.
<дата обезличена> Г. был уволен по собственному желанию (приказ N б\\н от <дата обезличена>).
Как следует из трудового договора N <номер обезличен> от <дата обезличена> года, трудовой книжки, уточняющей справки ООО "Абрис-Агро", данный договор был заключен между ООО "Абрис-Агро" в лице директора А. и Г. о принятии последнего на работу на должность главного агронома. В соответствии с условиями указанного трудового договора, работодатель обязан производить выплату работнику заработной платы в размере <номер обезличен> рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Расчет с Г. произведен <дата обезличена> года после проверки Государственной инспекцией труда в КК. Установлено, что при проведении расчета нарушены нормы трудового законодательства - расчет произведен исходя из заработной платы в размере <номер обезличен> рублей, а не из <номер обезличен> рублей.
В адрес директора ООО "Абрис-Агро" прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде.
Таким образом, задолженность ООО "Абрис-Агро" по заработной плате Г. составила <номер обезличен> рублей. Невыплаченная сумма налога на доходы физических лиц составила <дата обезличена> рубля.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ООО "Абрис-Агро" в пользу Г. задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Абрис-Агро" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)