Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яшма" в лице ликвидатора Баскова И.Г. (Ильинский пр., 11, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по делу N А57-15084/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яшма" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2012 N 278 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и об обязании возвратить переплату по налогу на имущество организации в сумме 32 346 рублей, по налогу на прибыль предприятий и организаций в сумме 1 653 649 рублей 65 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 862 341 рубль 97 копеек, уплаченных в период с 2003 по 2006 годы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ликвидатор общества просит отменить его как принятый с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, сам в суд кассационной инстанции не явился и не представил данных о том, что общество ликвидировано в период между вступлением решения суда в законную силу и рассмотрением кассационной жалобы.
При рассмотрении дела у суда кассационной инстанции не было оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, ввиду отсутствия сведений о ликвидации общества.
Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы по существу при наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по результатам ее рассмотрения постановления суда кассационной инстанции.
Применительно к части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Между тем заявитель не указал, каким образом допущенное, по его мнению, нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного по существу постановления суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А57-15084/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2013 N ВАС-3546/13 ПО ДЕЛУ N А57-15084/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3546/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яшма" в лице ликвидатора Баскова И.Г. (Ильинский пр., 11, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по делу N А57-15084/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яшма" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яшма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2012 N 278 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и об обязании возвратить переплату по налогу на имущество организации в сумме 32 346 рублей, по налогу на прибыль предприятий и организаций в сумме 1 653 649 рублей 65 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 862 341 рубль 97 копеек, уплаченных в период с 2003 по 2006 годы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ликвидатор общества просит отменить его как принятый с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, сам в суд кассационной инстанции не явился и не представил данных о том, что общество ликвидировано в период между вступлением решения суда в законную силу и рассмотрением кассационной жалобы.
При рассмотрении дела у суда кассационной инстанции не было оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, ввиду отсутствия сведений о ликвидации общества.
Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы по существу при наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по результатам ее рассмотрения постановления суда кассационной инстанции.
Применительно к части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Между тем заявитель не указал, каким образом допущенное, по его мнению, нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного по существу постановления суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А57-15084/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)