Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И. рассмотрел заявление Хейфица Игоря Борисовича (г. Москва) от 26.02.2013 N 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 по делу N А14-604/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РАВ Агро-Про" (Воронежская область), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Родина" (Воронежская область) о понуждении регистратора изменить информацию путем аннулирования записи в реестре акционеров ОАО "Родина" по лицевому счету общества о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина" на основании договора купли-продажи от 13.01.2010 как ошибочную и не соответствующую действительности, и понуждении ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести запись по лицевому счету о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина" на основании соглашения об отступном от 13.01.2010, а также обязании ОАО "Родина" подать в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" передаточное распоряжение о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина", в котором в качестве оснований перехода акций должно быть указано соглашение об отступном от 13.01.2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хейфиц И.Б.
Судья
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
принять заявление Хейфица Игоря Борисовича от 26.02.2013 N 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 по делу N А14-604/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья
А.И.БАБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.03.2013 N ВАС-4181/13 ПО ДЕЛУ N А14-604/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N ВАС-4181/13
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И. рассмотрел заявление Хейфица Игоря Борисовича (г. Москва) от 26.02.2013 N 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 по делу N А14-604/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РАВ Агро-Про" (Воронежская область), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Родина" (Воронежская область) о понуждении регистратора изменить информацию путем аннулирования записи в реестре акционеров ОАО "Родина" по лицевому счету общества о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина" на основании договора купли-продажи от 13.01.2010 как ошибочную и не соответствующую действительности, и понуждении ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести запись по лицевому счету о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина" на основании соглашения об отступном от 13.01.2010, а также обязании ОАО "Родина" подать в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" передаточное распоряжение о переходе к ЗАО "РАВ Агро-Про" прав на 30 431 акцию ОАО "Родина", в котором в качестве оснований перехода акций должно быть указано соглашение об отступном от 13.01.2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хейфиц И.Б.
Судья
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление Хейфица Игоря Борисовича от 26.02.2013 N 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 по делу N А14-604/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья
А.И.БАБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)