Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2013 года, которым по делу по иску Л. об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене,
постановлено:
обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить с Л. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: .......... по выкупной цене, действующей на момент заключения договор - .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., доводы представителя Окружной администрации города Якутска А., заявителя Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 25 июля 2012 года о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность Л. и Л.А. Заявление было мотивировано тем, что стоимость земельного участка, предоставляемая ему в собственность и указанная в проекте договора купли-продажи, определена с нарушением норм земельного законодательства, поскольку она определена на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, тогда как должна определяться на момент заключения договора. Методика расчета стоимости земельных участков была изменена земельным законодательством и на момент заключения договора купли-продажи, стоимость его земельного участка составляет .......... руб. .......... коп., тогда как в проекте договора была указана стоимость в размере .......... коп. Впоследствии требование было изменено, Л. просил обязать ДИЗО ОА г. Якутска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене, со ссылкой на те же основания, что и при предъявлении первоначальных требований.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд обязан был оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявитель первоначально обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а затем изменил как предмет, так и основание заявления, предъявив требование, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, считает, что в данном случае имеет место преддоговорной спор, который разрешается судом только при наличии соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Л. и Л.А. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ........... Реализуя право на приватизацию земельного участка, на котором расположена недвижимость, Л. обратился с соответствующим заявлением в Окружную администрацию г. Якутска. Заместителем Главы городского округа "Город Якутск" 25 июля 2012 года издано распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью 1295 кв. м в собственность Л-ных. Окружной администрацией г. Якутска был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка. При этом стоимость его была определена равной .......... рублей .......... копеек. Расчет цены выкупа земельного участка произведен по формуле: удельный показатель кадастровой стоимости (.......... руб./кв. м) x площадь земельного участка (1295 кв. м). Не согласившись с таким расчетом, Л. неоднократно обращался с просьбой произвести перерасчет стоимости земельного участка, однако ему было отказано, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи заявления Л.
Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что на момент заключения договора, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет .......... руб. .......... коп. Указанную сумму суд рассчитал в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.
Выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм материального права. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой Правительством Республики Саха (Якутия) в размере от трех - до двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления Правительством Республики Саха (Якутия) цены земельного участка применяется минимальный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Расчет стоимости земельного участка судом произведен в соответствии с п. 2.1.1 Положения об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории городского округа "Город Якутск" утв. постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 25.10.2005 г., которым предусмотрено для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки ставка земельного налога - 0,1% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка Л. равна .......... руб./кв. м.
Следует учесть, что цена земельного участка, определенная судом, ответчиком не оспаривается.
Довод жалобы о том, что истцом были изменены и предмет и основание иска, является необоснованным. Первоначальное требование об отмене распоряжения и измененные требования о понуждении заключить договор, основаны на одних и тех же обстоятельствах - неправильный расчет цены выкупа земельного участка.
Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Довод жалобы о наличии преддоговорного спора, который подлежал разрешению судом при наличии соглашения сторон об этом, основан на неправильном толковании норм материального права. По смыслу ст. 446 ГК РФ, для передачи разногласий, возникших при заключении обязательного для одной из сторон договора, на рассмотрение суда, соглашения сторон не требуется. Ч. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Л. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и вправе требовать передачи земли в его собственность. Окружная администрация г. Якутска не вправе препятствовать реализации его исключительного права на приватизацию и обязана заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2013 года по делу по иску Л. об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4354/13
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4354/13
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2013 года, которым по делу по иску Л. об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене,
постановлено:
обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить с Л. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: .......... по выкупной цене, действующей на момент заключения договор - .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., доводы представителя Окружной администрации города Якутска А., заявителя Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 25 июля 2012 года о предоставлении земельного участка в общую совместную собственность Л. и Л.А. Заявление было мотивировано тем, что стоимость земельного участка, предоставляемая ему в собственность и указанная в проекте договора купли-продажи, определена с нарушением норм земельного законодательства, поскольку она определена на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, тогда как должна определяться на момент заключения договора. Методика расчета стоимости земельных участков была изменена земельным законодательством и на момент заключения договора купли-продажи, стоимость его земельного участка составляет .......... руб. .......... коп., тогда как в проекте договора была указана стоимость в размере .......... коп. Впоследствии требование было изменено, Л. просил обязать ДИЗО ОА г. Якутска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене, со ссылкой на те же основания, что и при предъявлении первоначальных требований.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд обязан был оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявитель первоначально обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а затем изменил как предмет, так и основание заявления, предъявив требование, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, считает, что в данном случае имеет место преддоговорной спор, который разрешается судом только при наличии соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Л. и Л.А. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ........... Реализуя право на приватизацию земельного участка, на котором расположена недвижимость, Л. обратился с соответствующим заявлением в Окружную администрацию г. Якутска. Заместителем Главы городского округа "Город Якутск" 25 июля 2012 года издано распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью 1295 кв. м в собственность Л-ных. Окружной администрацией г. Якутска был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка. При этом стоимость его была определена равной .......... рублей .......... копеек. Расчет цены выкупа земельного участка произведен по формуле: удельный показатель кадастровой стоимости (.......... руб./кв. м) x площадь земельного участка (1295 кв. м). Не согласившись с таким расчетом, Л. неоднократно обращался с просьбой произвести перерасчет стоимости земельного участка, однако ему было отказано, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи заявления Л.
Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что на момент заключения договора, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет .......... руб. .......... коп. Указанную сумму суд рассчитал в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.
Выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм материального права. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой Правительством Республики Саха (Якутия) в размере от трех - до двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления Правительством Республики Саха (Якутия) цены земельного участка применяется минимальный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Расчет стоимости земельного участка судом произведен в соответствии с п. 2.1.1 Положения об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории городского округа "Город Якутск" утв. постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 25.10.2005 г., которым предусмотрено для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки ставка земельного налога - 0,1% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка Л. равна .......... руб./кв. м.
Следует учесть, что цена земельного участка, определенная судом, ответчиком не оспаривается.
Довод жалобы о том, что истцом были изменены и предмет и основание иска, является необоснованным. Первоначальное требование об отмене распоряжения и измененные требования о понуждении заключить договор, основаны на одних и тех же обстоятельствах - неправильный расчет цены выкупа земельного участка.
Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Довод жалобы о наличии преддоговорного спора, который подлежал разрешению судом при наличии соглашения сторон об этом, основан на неправильном толковании норм материального права. По смыслу ст. 446 ГК РФ, для передачи разногласий, возникших при заключении обязательного для одной из сторон договора, на рассмотрение суда, соглашения сторон не требуется. Ч. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Л. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и вправе требовать передачи земли в его собственность. Окружная администрация г. Якутска не вправе препятствовать реализации его исключительного права на приватизацию и обязана заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2013 года по делу по иску Л. об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключить договор купли-продажи земельного участка по действующей на момент заключения договора цене, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)