Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу N А33-13845/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 05.08.2011 N 2934 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, инспекцией правомерно исчислен налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участков, установленной для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений. Льготная ставка земельного налога в размере 0,1 процента применена налогоплательщиком необоснованно. Выводы судов о возможности исчисления земельного налога в отношении одного земельного участка по различным налоговым ставкам (без изменения в установленном порядке разрешенного вида использования этого участка) не соответствуют положениям налогового законодательства. Инспекция не может произвольно, без учета данных государственного реестра определять и изменять вид разрешенного использования, порядок расчета кадастровой стоимости и саму кадастровую стоимость участка и применять не соответствующую ей ставку налога.
Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2010 учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.
При этом учреждением в налоговой декларации земельный налог исчислен по разным ставкам:
- - по налоговой ставке 0,1% - в отношении долей земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, 24:50:100384:8, которые заняты объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
- - по налоговой ставке 1,5% - в отношении остальной площади земельных участков к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка.
Размер площади земельных участков, на которых расположены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которого применена пониженная налоговая ставка, определена учреждением в соответствии с площадью части земельных участков, занятой этими объектами.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2011 N 350 и вынесено решение от 28.06.2010 N 83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2009 год в размере 1 013 481 рубль, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 82 936 рублей 53 копейки, штраф в размере 95 403 рубля 40 копеек (с учетом примененных инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговой санкции в 2 раза).
Инспекция, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, пришла к выводу, что применению подлежит ставка 1,5 процента.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 N 12-0416 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Требованием N 2934 по состоянию на 05.08.2011 учреждению предложено в срок до 25.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки суммы.
Считая, что решение инспекции от 28.06.2011 N 83 и требование N 2934 по состоянию на 05.08.2011 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Судами установлено и сторонами по делу не оспаривается, что университет владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами на право пользования землями, следовательно, в силу пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога и должно уплачивать земельный налог в отношении них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 процента от кадастровой стоимости либо 1,5 процента с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в то числе указанной пониженной ставки в размере 0,1 процента обусловлено фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Для решения вопроса о правомерности примененной учреждением ставки земельного налога суды обоснованно включили в предмет исследования и оценки обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. При этом судами правомерно отмечено, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Судами установлено, что расчет земельного налога с применением ставки налога равной 0,1 процента произведен университетом с учетом нахождения на нем объектов жилого фонда.
Законность возведения зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также техническими паспортами в отношении указанных объектов недвижимого имущества.
Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 N 698, кадастровому плану от 19.03.2007 N 50/07-2744 разрешенным видом использования данного земельного участка является: эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом.
При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятой объектами жилищного фонда, учитывая наличие одного из разрешенных видов использования данного земельного участка "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и доказанность фактического размещения объектов жилищного фонда на спорном земельном участке.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 по делу N А33-5297/2011 Арбитражного суда Красноярского края.
Судами указано также на несостоятельность довода налоговой инспекции о несоблюдении установленного порядка изменения вида разрешенного использования, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу N А33-13845/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13845/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N А33-13845/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу N А33-13845/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 05.08.2011 N 2934 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, инспекцией правомерно исчислен налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости участков, установленной для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений. Льготная ставка земельного налога в размере 0,1 процента применена налогоплательщиком необоснованно. Выводы судов о возможности исчисления земельного налога в отношении одного земельного участка по различным налоговым ставкам (без изменения в установленном порядке разрешенного вида использования этого участка) не соответствуют положениям налогового законодательства. Инспекция не может произвольно, без учета данных государственного реестра определять и изменять вид разрешенного использования, порядок расчета кадастровой стоимости и саму кадастровую стоимость участка и применять не соответствующую ей ставку налога.
Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2010 учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.
При этом учреждением в налоговой декларации земельный налог исчислен по разным ставкам:
- - по налоговой ставке 0,1% - в отношении долей земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100416:50, 24:50:00000000:242, 24:50:100443:199, 24:50:0000000250, 24:50:100384:8, которые заняты объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
- - по налоговой ставке 1,5% - в отношении остальной площади земельных участков к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка.
Размер площади земельных участков, на которых расположены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которого применена пониженная налоговая ставка, определена учреждением в соответствии с площадью части земельных участков, занятой этими объектами.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2011 N 350 и вынесено решение от 28.06.2010 N 83 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждению доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2009 год в размере 1 013 481 рубль, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в сумме 82 936 рублей 53 копейки, штраф в размере 95 403 рубля 40 копеек (с учетом примененных инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера налоговой санкции в 2 раза).
Инспекция, исходя из установленных видов разрешенного использования спорных земельных участков, пришла к выводу, что применению подлежит ставка 1,5 процента.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 N 12-0416 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Требованием N 2934 по состоянию на 05.08.2011 учреждению предложено в срок до 25.08.2011 в добровольном порядке уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки суммы.
Считая, что решение инспекции от 28.06.2011 N 83 и требование N 2934 по состоянию на 05.08.2011 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Судами установлено и сторонами по делу не оспаривается, что университет владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами на право пользования землями, следовательно, в силу пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога и должно уплачивать земельный налог в отношении них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска", в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка, равная 0,1 процента от кадастровой стоимости либо 1,5 процента с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 указанного решения Красноярского городского Совета ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, не перечисленных в пункте 2.2.1.
Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в то числе указанной пониженной ставки в размере 0,1 процента обусловлено фактом использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Для решения вопроса о правомерности примененной учреждением ставки земельного налога суды обоснованно включили в предмет исследования и оценки обстоятельства фактического использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. При этом судами правомерно отмечено, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Судами установлено, что расчет земельного налога с применением ставки налога равной 0,1 процента произведен университетом с учетом нахождения на нем объектов жилого фонда.
Законность возведения зданий, строений и их эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также техническими паспортами в отношении указанных объектов недвижимого имущества.
Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 22.04.1998 N 698, кадастровому плану от 19.03.2007 N 50/07-2744 разрешенным видом использования данного земельного участка является: эксплуатация территории, занимаемой учебным корпусом, зданиями общежитий, спортивным залом, складом, гаражом и комплексом сооружений в стадии строительства, а также лесным массивом.
При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятой объектами жилищного фонда, учитывая наличие одного из разрешенных видов использования данного земельного участка "для эксплуатации территории, занимаемой зданиями общежитий" и доказанность фактического размещения объектов жилищного фонда на спорном земельном участке.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 7943/12 по делу N А33-5297/2011 Арбитражного суда Красноярского края.
Судами указано также на несостоятельность довода налоговой инспекции о несоблюдении установленного порядка изменения вида разрешенного использования, поскольку, исходя из положений пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года по делу N А33-13845/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)